Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ånej.. Trådnedröstad.

Men vet du, jag inbjuder till diskussion. Jag avslutar den inte med statements som kringgår eller övergår den. Jag frågar saker. Det är frågetecken bakom mina frågor.

Själv ska jag läsa om vilka som ser Palme falla.

Jag återläser vad jag frågar Basfakta. Där finns 9 frågetecken. Vilka besvaras? Är ni politiker?

Men, Lisbet hörde först två smällar och såg sedan Olof falla.

Om någon kastar en mindre smällare bakom min rygg så studsar jag bort någon meter som en ren reflex. Olof måste haft något lugnande i kroppen trots att obduktionsprotokollet säger något annat. Eller, så hindrades han att studsa pga handen på hans vänstra axel. Kanske någon uträknad psykologisk manöver, handen överraskade honom på ett mildare sätt och reaktionen från honom därav (han ska ha börjat vrida huvudet åt vänster) blockerade sedan en kraftigare reaktion från den första smällen?

Vittnet CL är en som hör en smäll, sedan tittar dit, sedan faller en man.

Står det någon bredvid då?

Nej.

Är det sånt ni baserar er på?

Hon ser alltså varken LP eller GM?

Edit, i skottögonblicket. Sedan ser hon en man i mörk kappa eller rock springa in på tunnelgatan.

Jag läser vidare..

Personer som uppgivit att de hörde skott och såg en person falla

På vägen upp mot Kungsgatan går det tre personer framför Björkman som ser ut att vara i sällskap med varandra. Björkman uppfattar personerna framför sig som att det var en man som gick närmast husen och som höll om en kvinna som gick i mitten samt en kvinna som gick längst ut mot gatan. De såg alla ut att vara i samma längd. Björkman omtalar att han är säker på att sällskapet hade gått framför honom i minst fem meter och såg ut att ha trevligt och småpratade med varandra. Plötsligt hörde Björkman två st smällar som lät som "påsksmällare"
ifrån sällekapet framför honom på ca 3 meters avstånd och ser då hur den person som går i mitten plötsligt segnar ner på gatan ...
Omedelbart som Delsborn startat färden igen, hör Delsborn en kraftig smäll, som kommer från det håll han sett de 3 personerna stått och samtalat, Delsborn, som hunnit ut i korsningen vänder på huvudet samtidigt som han hör ytterligare en kraftig smäll samt ser en rökflamma från det vapen som mannen med ryggen vänd mot husfasaden, håller i sin högra hand, riktad mot paret. Vapnet uppfattade Delsborn som ett vapen med ovanligt lång pipa, typ colt. Delaborn ser hur mannen som blivit beskjuten faller omkull ...
I samband med skottlossningen tittade Ann-Charlott åt vänster och såg att en man föll ihop i samband med skottlossningen.
f : När du hör första skottet vad gör du då?
L: Tittar åt det hållet.
f: Och vilket håll är det?
L: Vänster.
f: Åt ..
L: Den här dekorationsaffären.
f: Du hör tydligt att det kommer därifrån?
L: Ja
f: Och när du tittar då vad ser du då?
L: Då ser jag en man rikta pistolen och så hör vi andra skottet och sedan springer han in på den där Tunnelgatan och han faller ner på gatan.
... hör först ett skott och tittade över - ja, på andra sidan av Sveavägen - och ser då ingenting, men hör ett nytt skott och tittat dit igen och då ser jag tre personer varav en - jag vet inte om - han redan ligger där eller om han har fallit ihop då men i alla fall och ...
Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.
han hörde två skott avlossas med markant mellanrum. Efter första skottet tittar han mot detta, ser en man ramla ihop ...
Han hör sedan ett skott. Han säger att han uppfattade ljudet som om det kunde vara ett skott och hade dessförinnan inte lagt märke till något speciellt i omgivningen. När Svensson tittar upp ser han tre personer stå på trottoaren i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan. Samtidigt går ett skott till av och mannen som står i mitten av de tre personerna sjunker ihop.
vid korsningen Luntmakargatan - Tunnelgatan hörde han två st knallar. Han trodde först det var något fyrverkeri av något slag men fick strax efter se att en mansperson segnade ner på gatan vid korsningen Sveagatan - Tunnelgatan ...
Framme vid korsningen med Tunnelgatan hörde fru Palme "smällar", sannolikt två till antalet. De lät inte som om de kom från nära håll. Hon trodde att det var ungdomar som lekte med smällare och vände sig mot maken för att kommentera saken. I samma ögonblick sjönk han ihop, kraftigt blödande från bröst och mun.
... hörde hur det small till två gånger. Rolfart
tittade upp och undrade vad det var. Han tittade rakt över gatan och såg endast att någon ramlade. Rolfart hade inte glasögonen på sig så han såg ingenting.

Om du läser det jag skrev så ser du att jag inte "tar illa upp". Däremot blir jag, som inte heller föddes i går, trött när jag ser att frågor inte är frågor utan försök att undergräva min trovärdighet.

Om jag vet hur GM i detalj bar sig åt när han sköt mot LP? Nej, det är klart att jag inte vet det. Det vet väl ingen. Som jag skrev är jag ingen kriminaltekniker och jag förmodar att du inte heller är det.

När du skriver att du blir "nedröstad" i tråden är du återigen ute och raljerar. Ett gott råd i all välmening: Raljera inte. Du tappar all trovärdighet. Ironi är inget bra sätt att kommunicera.

Att någon står vid sidan och förbehåller sig rätten att kritisera är bara alltför tröttsamt för den som tar frågor på allvar.

Det finns ingen överordnad ledning i tråden som röstar om vilka inlägg som är giltiga. Här framförs stort och smått om Palmemordet.

Varför kan du inte, likt andra, försöka samtala i sakfrågor och bidra på det sätt du kan.

Har du någon egen hypotes som vi kan diskutera? Vem sköt Palme, hur gick det till etc. Varför förutsätter du att min genomgång av vittnesmålen är felaktig?

Om någon, i det här fallet jag, framför en tanke om att Palme sköts med andra skottet så tycker jag att tanken ska bemötas seriöst och inte hånfullt.

Kom igen nu, berätta vem som sköt Palme?

Ja, bra.

Om vi då tar Delsborn så hör han först ett skott.

Då tittar han mot platsen.

Då ser han GM avlossa ett skott och ser vapnet.

Sedan faller Palme ner.

Jag kan inte få detta till annat än att Palme inte faller ihop vid första skottet utan direkt efter andra skottet. Eller?

Det finns flera sådana exempel. För min del lägger jag vikt vid vittnen som verkligen uppfattar situationen.

Eva CL ser ju också GM avlossa det andra skottet och ser då Palme falla. Det första skottet, som då uppenbarligen inte fick Palme att falla, hörde hon när AD:s bil rullade fram mot rödljusen.

Eftersom jag inte kan lika mycket som en rättsläkare så kan jag inte ta gift på att Palme faller först vid andra skottet. Men som jag inledningsvis skrev i frågan så får jag "det tydliga intrycket" att Palme föll först efter andra skottet.

Kari Ormstad talar om att ett skott placerat som Palmeskottet innebär att man "omedelbart" rasar. Jag vet inte vad "omedelbart" betyder. Andersson säger 0,6 sek.

Eftersom skotten avlossades med 1-3 sek mellanrum blir det för mig inte troligt - men det är jag det - att Palme kan stå upp i 1-3 sek efter första skottet.

Vittnen som "hör två skott och ser någon ligga på marken" tycker jag inte bidrar till att ge en bild av skeendet. De upptäcker ju händelsen för sent. De kan inte säga om Palme stod upp efter första skottet eller inte.

Jag tycker att Jeppssons och Lisbets vittnesmål är de som klarast talar för att det hann smälla två gånger innan han föll.

Det som också talar mot första kulan som den dödande och den andra för att släcka vittnet är att ingen sett GM stå i avrättningsposition med Lisbeth på knä. Hon besköts ståendes upp, och föll ner på knä när Olof föll/hade fallit.

Förmodligen missade första skottet eftersom Olof vred sig (träffade Lisbeth alt missade helt) och andra skottet var det dödande.

Har någon funderat över om det är den dödande kulan som också rispar Lisbeth?

"lösningen till mordet finns i obduktionsprotokollet”.

-Valverius

Protokollet finns ju tillgängligt och nedladdningsbart, eller är vissa delar inte med?

Paret Valverius begick självmord, Rolf Dahlgren likaså.
Slumpen som vanligt när det gäller mop?

Är du med på följande förslag, vi startar en ny tråd, och går igenom vittne för vittne i just skjutordningsfrågan? Seriöst utan hån, du och jag.

Jag har förut berättat vad jag tror om skuldfrågan. Men jag kan göra det igen.

CA, SE är möjliga som ensamma galningar.

Två svenska personer med militär bakgrund är möjliga, jag vill inte nämna deras namn här. Ett tag trodde jag på en tredje, men har kunnat avföra honom, då hans vapen inte kan vara aktuellt vid tiden, och jag utgick just från vapnet, var han bor, och ett specifikt signalement som jag förstått inte anses trovärdigt långre.

Sedan finns det vilsna personer som kan ha trott att dom agerat för en organisation, och då har jag ytterligare ett alternativ, där jag vet mer om gruppen än om enstaka personer. Det finns dock trådar att dra i, men jag föredrar att dra löst utan att forcera.

Jo, jag har funderat i den riktningen. Men blir det inte fel då?

Jag har studerat detta med skottvinkeln mot OP rätt ingående. Hans överkropp var svagt vriden åt höger och det dödande skottet hade en svag vinkel från höger till vänster (sett bakifrån) och svagt nedåt.

Han sköts alltså snett uppifrån. Min tolkning - som givetvis även den kan vara fel - är att det AB ser när han talar om omfamning är när GM höjer högra armen för att avlossa revolvern.

Enligt IM bör kulan ha hamnat en bit in på Tunnelgatans södra sida eller då där den hamnade vid tunnelbanenedgången (nu är ju inte heller IM någon kriminaltekniker, men fhl frågar honom om det). Förutsatt att den upphittade kulan är den rätta.

Eftersom LP befann sig till höger om LP, närmare Sveavägen, så kan hon inte rimligen ha träffats av det skott som gick snett inåt Tunnelgatan/tunnelbanan igenom Palmes kropp? Eller tänker jag fel nu?