Citat:
Ursprungligen postat av
remidgrus
Begriper du inte själv att du konstant använder dig av en retorik som visar att du inte har några motargument i frågorna du bemöter? Du svarar inte ens på frågor, utan häller ur dig irrelevanta krav på "bevis" för saker som inte på något sätt ändrar faktan som diskuteras.
Ett djur som får halsen avskuren lider givetvis. Sluta dumma dig nu. Du skämmer ut dig.
Den enda som inte förstår saker är nog du och dina likasinnade. Det är inte så självklart att slakt gör ont genom att jämföra slakt med när man sticker sig.
Mina svar och frågor är inte retoriska utan högst relevanta. Hur kan nån påstå att det gör ont att slakta bara för att slakt låter skrämmande. Halspulsådern skärs av vid slakt och litervis med blod rinner inom loppet av några sekunder, vilket gör att organismen hamnar i ett chock tillstånd med omedelbar medvetslöshet som resultat, således hinner inte ens smärtsignalerna nå hjärnan. Det tar nämligen några bråkdelar av en sekund för signaler att nå hjärnan och det är därför du hinner bränna dig och få brännmärke när du nuddar spisplattan innan du tar bort handen.
Folk påstår massa saker som om de vore självklara för att de har hört det nånstans.
''Muhammed är pedofil''
''Islam är en saga''
''muslimer är våldtäktsmän''
'' Rreligion passar inte modern tid''
Det är ju bara påståenden. Jag har fod för att kräva på källa innan jag kan bemöta påståenden. Utan källa kan jag bara skriva nåt i stil med '' nej så är det inte, ni har fel'' Hur intressant blir det?