Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jag tror han var skyldig, även anställda hos honom vittnade mot MJ. Så där kan man inte köra "Offren vill bara ha pengar-argumentet". Man hittade även filmer/bilder på barn inuti huset på neverland, och varför skulle en 35-åring vilja sova i samma säng som en 7-åring? Äckligt att fans sitter och försvarar en gubbe som uppenbarligen hade en dragning till barn.

Pissigt ändå att komma ut med detta 15-20 år efter rättegångarna. Tänker främst på de stackars pojkar som ingen ville tro på och en jury som frikände pedofilen. Han skulle ha blivit dömd till fängelse så det hade blivit någon form av upprättelse.

En förklaring som dödsboet sagt är att intervjun skedde innan hans bok släpptes och att han var skev i sina svar för han ville folk skulle köpa sin bok. Genom att säga sådana svar skapar han buzz och får folk att vilja köpa hans bok för att läsa mer. Han har ju aldrig sagt att MJ de facto var pedofil.

Det är ju i boken han skriver: "I loved him. I still do. I always will. I want people to really get to know Michael Jackson, they don’t know him, they’ve only made these references from afar. I’m not here to protect Michael. Neither am I here to give you an impression of him that is absolutely false".

Det är helt omöjligt att veta att den du har groomat kommer att stödja dig i vuxen ålder. Ett barn är lätt att grooma för han vet inte bättre. Det är inte samma sak med en vuxen person.

Ja, du tror att han våldtog Wade enbart för att Wade säger det, trots att bevis pekar på motsatsen. Det är synd att folk är så här efterblivna.

Han dumpade inte Wade för en annan. Pojken som nämns är förbannad för att de antyder att han blivit våldtagen av Michael Jackson och "ersatte" Wade som groomingoffer. Det är inte vettigt att vara så övertygad av en slutsats utan bevis att du till och med förklarar bort vittnen som säger motsatsen.

Värst är fansen som tjatar om att han var ”oskuldsfull som ett litet barn.” En person med prolapseporr i sin ägo är inte det, vare sig han är skyldig till övergrepp eller ej.

Det finns inga bevis åt något håll. Det är ord mot ord, Wade vs. Michael, resten är rena indicier, och löst folk som yttrar sig trots att de inte befann sig där i sovrummet när brottet ska ha skett. Dessa har alltså inte någon aning om ifall MJ har sexuellt utnyttjat Wade, utan de yttrar sig bara för att de har ett eget intresse av att MJ inte ska bli fälld för pedofili.

Jag tror inte du förstått vad jag menar med ”dumpad”. Om du älskade ett barn som ditt eget barn, och ville spendera all vaken tid med barnet, så skulle du inte byta ut det barnet mot ett annat yngre barn efter några år, samtidigt som du mer eller mindre slutade umgås med det första barnet. Vilket sorts monster skulle göra så mot ett barn?

Även anställda säger du? Aha, alla de anställda som under rättegång mm tagit tillbaka sin historier osv? Kan du säga mig namnet på en anställd som har gått ut med att anklagat MJ som INTE har någon vendetta mot honom, eller erkänt de har tagit emot pengar för att säga ngt i media, att de inte stulit något från MJ och blivit sparkad på kuppen? Under tiden du tar fram namnet på ett av dessa vittnen så kan du läsa varför ex-anställda inte för fem öre var trovärdiga: (FB) Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Man hittade filmer/bilder på barn? MJ hade över 10,000 böcker i sitt bibliotek, endast ett fåtal av dessa togs i beslag och kunde inte vara med i en utredning då de klassades som konstböcker. Du vet mycket väl att OM det var illegalt material hade han åkt dit för barnpornografibrott. Över 10,000 böcker i hans bibliotek och NI fokuserar på ett fåtal böcker.



Jag är väl medveten om den intervjun men du skrev först "Michaels läkare då som satt i 60 Minutes och inte klarade av att förneka att Michael var pedofil, trots att han var Michaels vän? Pga sånt han 'hade sett'". Inte någonstans i den intervjun säger han att MJ var pedofil och flera år senare väntar vi fortf på den informationen. Han har väl ypperligt läge att göra det nu bland annat när Wade är på tapeten. Snarare finns det massa citat där han lyfter MJ till skyarna. Citat från läkaren: "I loved him. I still do. I always will. I want people to really get to know Michael Jackson, they don’t know him, they’ve only made these references from afar. I’m not here to protect Michael. Neither am I here to give you an impression of him that is absolutely false".



Det handlar snarare om att deras vittnesförhör har ju kunnat motbevisas där flertalet av vittnen sedan har erkänt att de faktiskt inte alls har sett något... men du vill att vi alltså ändå ska tro på dem?

Om Safechuck och Robson talar sanning och MJ är pedofil tycker man ju att det borde komma ut saker som stöder dem och vad som sägs i dokumentären. Istället görs det motsatta. Varken här eller någon annanstans har några sådana uppgifter framkommit. Just sayin.

Bra sammanfattning om karaktärsmordet på MJ.
https://www.youtube.com/watch?v=dmmWoO2nd2Y&t=1511s

Att några ”hakar på de andra” och hittar på en historia, för profit, utesluter ju inte att de tidigare faktiskt talar sanning.

Och att man stämmer någon på pengar betyder ju inte per automatik att man hittar på. Det kan lika gärna vara ett korrekt skadeståndsanspråk.

Och om det inte finns bevis så ska man bara blint lita på anklagelserna? Skulle du säga samma sak om det var du som var falskt anklagad?

Jo, det finns flera bevis för att Wade Robson och Safechuck har ljugit. Jag har redan presenterat en del av detta i tråden.

Michael Jackson har inte bytt ut nån mot någon. Är du verkligen så svagsinnad att du tror på något bara för att du hör det i en dokumentär?

Bevis, tack!