2019-03-21, 11:00
  #1825
Medlem
KlappMungons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tenor302
Juan Browne med en färsk uppdatering: (Han går igenom sitt CV som pilot också..)
https://www.youtube.com/watch?v=9Ts_AjU89Qk
"Mandatory viewing" om någon frågar mig...

/T

Jag är undrande över det han säger vid 20:57 ( https://youtu.be/9Ts_AjU89Qk?t=1257)

Han säger där att MCAS ökar throttle när den aktiveras.

Att farten ökar när man inte får upp nosen är naturlligt men har någon sett något om att MCAS i sig skulle påverka throttle?
Citera
2019-03-21, 11:06
  #1826
Medlem
TaxenSixtens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av george.sthlm
Om man tittar i backspegeln på 737-NG serien och nya 737 MAX så är det ju en av världens vanligaste flygplan. Skillnaden mellan NG och MAX är ju väldigt liten.

Vilka crashar med dödlig utgång senaste 10 åren:

Ethiopian
Lion Air
Flydubai
Kenya airways

Om man inte drar slutsatsen varför dom stora operatörerna av modellen Inte crashar:

United
Southwest
Ryanair
Easyjet


Jag ser i alla fall mönstret
De senare kanske alla hade tillvalet som varnar när MCAS gör fel, när det gäller MAX.
Citera
2019-03-21, 11:20
  #1827
Medlem
"MACS is activated without pilot input"

"Activates automatically when:
- angle of attack is high
- autopilot is off
- flaps are up
- steeply turning

Deactivates when:
- angle of attack is sufficiently lowered
- pilots override with manual trim"

Jag skulle vilja ha hjälp med logiken i det jag fetat härovan.
På något sätt ser det ut som om förutsättningarna för ett gott samarbete mellan människa och maskin/program inte är det allra bästa?
Är det bara jag som reagerar?
Citera
2019-03-21, 11:20
  #1828
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlappMungon
Jag är undrande över det han säger vid 20:57 ( https://youtu.be/9Ts_AjU89Qk?t=1257)

Han säger där att MCAS ökar throttle när den aktiveras.

Att farten ökar när man inte får upp nosen är naturlligt men har någon sett något om att MCAS i sig skulle påverka throttle?
Nej, detta påstående kan jag heller inte verifiera någonstans...
Jag skulle vilja skriva och fråga i en YT-kommentar men då blir jag nog "outad" här på FB...
JB står ju och "håller föredrag" utan manus, och ibland blir det fel.
Jag har sett att han ibland lägger in korrigeringar via text på videon.

Men, jag har sett hans videos sedan början på Oroville-dramat, och jag uppfattar honom som en
ytterst trovärdig och balanserad "rapportör"..

/T
Citera
2019-03-21, 11:24
  #1829
Medlem
KlappMungons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neida
Och vad kommer att bli enklast, att korrigera ett flyg med designfel eller att ändra kulturen och säkerhetstänkandet i Sydostasien och Afrika? Med det sagt så är flygindustrin i utvecklingsländer generellt väldigt lite påverkad av att säkerhetstänkande i samhället i övrigt är totalt frånvarande i dessa länder, se min post #999 i denna tråden.

(FB) Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat 10/3-19

Ja dålig cockpitkultur+en massa annat gör säkert att den allmänna förmågan att hantera alla möjliga fel blir sämre eller så kan man säga att det blir fler hål i säkerhetsnätet.

Frågan som ändå måste besvaras är väl ändå:

Varför åstadkom just MCAS ett jättehål i kompetensnätet?

Ingen kan väl på fullt allvar argumentera för att två inkompetenta besättningar på en ny modell av en ren slump skulle halkat igenom just detta hål...eller?
Citera
2019-03-21, 11:39
  #1830
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlappMungon
Jag är undrande över det han säger vid 20:57 ( https://youtu.be/9Ts_AjU89Qk?t=1257)

Han säger där att MCAS ökar throttle när den aktiveras.

Att farten ökar när man inte får upp nosen är naturlligt men har någon sett något om att MCAS i sig skulle påverka throttle?
"As the pilot is struggling with the aircraft in this condition airspeed is increasing if they haven't pulled the throttles back ..."
Citera
2019-03-21, 11:41
  #1831
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tantigheter
"MACS is activated without pilot input"

"Activates automatically when:
- angle of attack is high
- autopilot is off
- flaps are up
- steeply turning

Deactivates when:
- angle of attack is sufficiently lowered
- pilots override with manual trim"

Jag skulle vilja ha hjälp med logiken i det jag fetat härovan.
På något sätt ser det ut som om förutsättningarna för ett gott samarbete mellan människa och maskin/program inte är det allra bästa?
Är det bara jag som reagerar?
MCAS finns för att piloten ej ska stalla planet, så därför är de väl självklart att den dels ingriper utan pilotens tillstånd, och dels att den inte är igång vid autopilot körning, för då sköter autopiloten flygandet och då reglerar den redan höjdrodret själv (finns ju ingen vits med att ha två olika system som båda ska försöka justera höjdrodret på samma gång)

Och om piloten vill har denna fortfarande möjlighet att motverka MCAS reglering av höjdrodret med manuella ingripanden, men när man slutar med de manuella justeringarna kommer MCAS bli aktivt igen för situationen är ju densamma (MCAS tror att planet ska stalla).

Desto mer jag läser om systemet, och desto mer jag läser om händelserna, lutar jag mer och mer åt pilotfel. Självklart hade det varit bättre om systemet aldrig strulade, men samtidigt vill jag ändå ha en pilot i planet som faktiskt kan upptäcka att höjdrodret pressar nosen ner när den inte borde det, vilket vad jag vet går se på måååånga sätt (tex trimhjulet snurrar, höjdrodrets trimläge indikeras, och det faktum att flyget gör nos ner). Jämför med en farthållare i en bil som plötsligt får för sig att var femte sekund öka farten med 5 km/t och ej går stänga av med bromspedalen, där föraren av någon besynnerlig anledning inte tänker tanken en enda gång att trycka på "cruise controll off" trots att knappen är där precis framför honom.

Citat:
Ursprungligen postat av KlappMungon
Varför åstadkom just MCAS ett jättehål i kompetensnätet?

Ingen kan väl på fullt allvar argumentera för att två inkompetenta besättningar på en ny modell av en ren slump skulle halkat igenom just detta hål...eller?
Jag skulle faktiskt kunna acceptera den förklaringen, vi hade ett mindre tekniskt fel på ett flygplan som avslöjade hur bristande kompetens vissa piloter i världen faktiskt har. Jämför med flygningen innan lionair kraschen där det tydligen krävdes inte 2 men 3 piloter för att reda ut problemet..

Teknik och säkerhetssystem i all ära, men jag vill hellre ha en pilot som flyger planet utan problem när det strular, än att förlita sig på att alla tekniska system alltid funkar exakt som dom skall vilket är och förblir en utopi. Med den faktan idag kan vi bara konstatera att både detta och lionair planet var fullt flygdugliga och kunde utan problem fullföljt sin resa med två knapptryck, som om inget hade hänt. Om inte det är pilotfel vettetusan vad som krävs för att utkräva något som helst ansvar från piloterna.
Citera
2019-03-21, 11:54
  #1832
Medlem
KlappMungons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tantigheter
"As the pilot is struggling with the aircraft in this condition airspeed is increasing if they haven't pulled the throttles back ..."

"...that's the other thing, MCAS is going to push the throttles full forward in an effort to recover from a stall."

Men jag tror att vi förstår tankegången. Jag ville bara dubbelkolla att det inte var något radikalt nytt.
Citera
2019-03-21, 12:02
  #1833
Medlem
frank-costellos avatar
Reuters skrev i en artikel igår att tre personer med kunskap om innehållet på inspelningarna från cockpiten ha sagt att piloten på det kraschade planet Lion Air Boeing 737 MAX ska ha gått igenom en handbok allt medan de kämpade för att förstå varför planet krängde nedåt, men ska inte ha listat ut vad anledningen var innan planet träffade vattnet.

Anledningen till att Flight JT610 kraschade, varpå 189 personer dog är ännu inte känt, men den preliminära rapporten i november ska ha nämnt Boeings system, en felaktighet vad gäller en nyligen ersatt sensor på planet samt flygbolagts underhåll och utbildning. Rapporten innehöll inte heller data från bandspelaren i cockpiten, vilken inte hittades förrän i januari, på havsbotten där planet hade störtat.

Det är första gången som innehåll från bandspelaren från cockpiten, Cockpit Voice Recorder, (CVR), I Lior Air planet har offentliggjorts. De tre källorna ska ha velat vara anonyma. Reuters har inte haft tillträde till ljudupptagningarna från bandspelaren, och inte heller sett transcriptet.

Man skriver att utredningen gällande kraschen i oktober av Lion Air, ska ha aktualiserats efter det att amerikanska luftfartsverket FAA, Federal Aviation Admininistration, och andra myndigheter ska ha tagit den aktuella flygplansmodellen ur drift efter den andra dödliga olyckan i Etiopien.

Utredare som undersöker flygplnaskraschen försöker b.l.a. att förstå hur en dator beordrat planet att dyka nedåt som svar på data från en faulty sensor, och huruvida piloterna hade tillräckligt med träning för att agera korrekt med tanke på den uppstådda nödsituationen.

Enligt den preliminära rapporten som släpptes i november så ska kaptenen på Lion Air Flight JT610 haft kontroll över flygplanet då det lyfte från Jakarta, medan andrepiloten (first officer) skötte radiokommunikationen. Bara två minuter efter att det ska ha lyft så ska andrepiloten ha rapporterat till kontrolltornet om ett "problem med flygkontrollen" och sagt att piloten tänkte fortsätta flyga på 1500 meters höjd (5000 feet).

En av källorna ska ha sagt att andrepiloten inte ska ha sagt närmare vad problemet gällde, men att man i ljudupptagningen ska ha talat om flyghastigheter, medan en annan ska ha sagt att en indikator ska ha visat att det fanns ett problem på kaptenens skärm (display) men inte på andrepilotens. Kaptenen ska ha bett andrepiloten att kolla i flyghandboken, QRH (quick reference handbook), vilken innehåller checklistor för onormala händelser

En av källorna ska ha sagt att under de nästkommande nio minuterna så ska flygplanet ha varnat piloterna för överstegring, stall, och försökt att automatiskt att få ner nosen. Man nämner att en överstegring är när luftströmmen öven en flygplansvinge är för svag för att generera ett lyft och för svag för svag för att få planet att kunan fortsätta att flyga.

Kaptenen kämpade med att fortsätta få flygplanet att stiga, men datorn ska ha fortsatt att felaktigt indikera att planet överstegrade, stall, och automatiskt ha fortsatt att försöka få ner nosen genom att använda planens kontrollsystem, trimreglagen (trimsystem).

Normalt sett så ska trimsystemen justera flygplanets kontrollsystem, som om jag förstått det rätt finns på utsidan av planet (control surfaces), för att försäkra sig om planet flyger rakt och på en jämn höjd.

"De verkade inte förstå att trimen rörde sig nedåt," ska den tredje källan ha sagt. "De tänkte endast på flyghastigheten i luften och på höjden. Det var det enda som de talade om." De ska enligt artikeln finnas ett dokumenterat tillvägagångssätt för att hantera en sådan situation.

Enligt den preliminära rapporten i november så ska kvällen innan det att Lion Air planet kraschade en annan flygbesättning som var ombord samma plan haft ett liknande problem, men ska ha löst det efter att ha gått igenom tre checklistor. De ska dock inte ha givit informationen gällande det problem som de hade haft till nästa flygbesättning. Detta

Två av källorna ha sagt att under den flygningen så ska en kapten vid Lion Airs dotterbolag Batik Air, ha varit med ombord i cockpiten, och ska då ha löst problemet vad gäller flygkontrollen (flight control problems). Hans närvaro ombord, som först rapporterades av Bloomberg, ska dock inte ha nämnts i den preliminära rapporten.

Man skriver vidare att en källa ska ha sagt att piloterna på flight JT610 ska ha behållit lugnet under det mesta av flygningen. Strax innan planet störtade ska kaptenen ha bett andrepiloten att ta över spakarna medan han tittade i manualen för att hitta en lösning.

Ungefär en minut innan planet försvann från radarn, så ska kaptenen ha bett flygledartornet att se till att rensa luftrummet under 3000 feet och begärt att man skulle få flyga på 5000 feet, vilket han ska ha fått klartecken till. Detta enligt den preliminära rapporten.

Två av källorna ska ha sagt att allt medan den 31-åriga flygkaptenen förgäves försökte att hitta det rätta tillvägagångssättet i handboken, så ska den 41-åriga anderpiloten misslyckats med att kontrollera flygplanet.

Man skriver att flygdata ska ha visat att de sista försöken att justera instrumenten, final control column inputs, från andrepiloten var sämre än de som kaptenen hade gjort tidigare.

Den tredje källan ska ha sagt att: "Det är ungefär som ett test som består av 100 frågor, och när tiden är slut så har du bara hunnit att besvara 75." "Så du får panik. Det blir ett tillstånd där du har slut på tid."

Alla tre källorna ska ha sagt att den indiskfödda kaptenen var tyst i slutskedet, medan andrepiloten ska ha sagt "Allahu Akbar," som man skriver betyder Gud är störst. Planet ska sedan ha träffat vattnet, varpå alla 189 personer ombord ska ha omkommit.

Man nämner att frasen Allahu Akbar, som är arabsik, är vanligt förekommande i Indonesien, där en majoritet av befolkningen är muslimer. Frasen används, förutom i religösa sammanhang, för att uttrycka upprymdhet, chock, eller i ångestfyllda situationer.

Boing Co ska under onsdagen ha avböjt att kommentera då utredningen fortfarande pågår. En talesperson för Lion Air ska ha sagt att all data och information hade överlämnats till utredare, och ska inte ha velat säga något ytterligare.

Soerjanto Tjahjono, chefen för Indonesiens utredningsmyndighet KNKT, ska förra veckan ha sagt att den fullständiga rapporten kunde komma att släppas i juli eller augusti, då myndigheterna försöker att skynda på utredningsarbetet efter den liknande kraschen i Etiopien.

Under onsdagen ska han ha avböjt att kommentera innehållet på ljudupptagningarna från cockpiten, och hade som skäl angett att de inte hade offentliggjots ännu.

Man nämner i artikeln att den franska utredningsmyndigheten vad gäller flygplansolyckor, BEA, under tisdagen ska ha sagt att flygdata från cockpiten i det krashade planet i Etiopien, där 157 personer dog, ska ha visat "stora likheter" med Lion Airs krasch.

Sedan Lion Airs krasch så har Boeing försökt att hitta en uppdatering vad gäller mjukvaran, för att ändra hur mycket auktoritet som skall ges till systemet MCAS, Maneuvering Characteristics Augmenation System, som har till uppgift att förhindra överstegring.
https://www.reuters.com/article/us-indonesia-crash-exclusive/exclusive-cockpit-voice-recorder-of-doomed-lion-air-jet-depicts-pilots-frantic-search-for-fix-source s-idUSKCN1R10FB
__________________
Senast redigerad av frank-costello 2019-03-21 kl. 12:18.
Citera
2019-03-21, 12:03
  #1834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av David86
MCAS finns för att piloten ej ska stalla planet, så därför är de väl självklart att den dels ingriper utan pilotens tillstånd, och dels att den inte är igång vid autopilot körning, för då sköter autopiloten flygandet och då reglerar den redan höjdrodret själv (finns ju ingen vits med att ha två olika system som båda ska försöka justera höjdrodret på samma gång)

Och om piloten vill har denna fortfarande möjlighet att motverka MCAS reglering av höjdrodret med manuella ingripanden, men när man slutar med de manuella justeringarna kommer MCAS bli aktivt igen för situationen är ju densamma (MCAS tror att planet ska stalla).

Desto mer jag läser om systemet, och desto mer jag läser om händelserna, lutar jag mer och mer åt pilotfel. Självklart hade det varit bättre om systemet aldrig strulade, men samtidigt vill jag ändå ha en pilot i planet som faktiskt kan upptäcka att höjdrodret pressar nosen ner när den inte borde det, vilket vad jag vet går se på måååånga sätt (tex trimhjulet snurrar, höjdrodrets trimläge indikeras, och det faktum att flyget gör nos ner). Jämför med en farthållare i en bil som plötsligt får för sig att var femte sekund öka farten med 5 km/t och ej går stänga av med bromspedalen, där föraren av någon besynnerlig anledning inte tänker tanken en enda gång att trycka på "cruise controll off" trots att knappen är där precis framför honom.


Jag skulle faktiskt kunna acceptera den förklaringen, vi hade ett mindre tekniskt fel på ett flygplan som avslöjade hur bristande kompetens vissa piloter i världen faktiskt har. Jämför med flygningen innan lionair kraschen där det tydligen krävdes inte 2 men 3 piloter för att reda ut problemet..

Teknik och säkerhetssystem i all ära, men jag vill hellre ha en pilot som flyger planet utan problem när det strular, än att förlita sig på att alla tekniska system alltid funkar exakt som dom skall vilket är och förblir en utopi. Med den faktan idag kan vi bara konstatera att både detta och lionair planet var fullt flygdugliga och kunde utan problem fullföljt sin resa med två knapptryck, som om inget hade hänt. Om inte det är pilotfel vettetusan vad som krävs för att utkräva något som helst ansvar från piloterna.
Eller hur?
Hur fiffigt kan det vara?
Jag förstår grundtankarna bakom. Om det är så här de vill ha det, så faller en av de mest omhuldade kritikerna mot piloternas agerande ganska platt.
Gissa vilken
Citera
2019-03-21, 12:26
  #1835
Medlem
Det finns mycket som tyder på att de två flygplanen Lion och Ethiopian drabbats av samma fel.
Röstinspelningen från Lion har släppts nu!
https://www.reuters.com/article/us-indonesia-crash-exclusive/exclusive-cockpit-voice-recorder-of-doomed-lion-air-jet-depicts-pilots-frantic-search-for-fix-source s-idUSKCN1R10FB

Om denna röstinspelning hade gjorts offentlig tidigare, kunde ju piloter förstått att det var något som var galet med planet. Då kanske man hade sluppit denna andra olycka!

Dom som hindrade att offentliggöra det cockpitsamtalet, har liv på sina samveten!

Att dom nu offentliggör cockpitsinspelningen visar ju att det var fel beslut att hemlighålla det. Otäckt att det ska behövas en andra olycka för att dom ska släppa undersökningsmaterialet.

Undrar vem som hemligstämplade det från början? Internationella påtryckningar. Boeing betalat mutor? Det vill man ju inte tro!
Citera
2019-03-21, 12:30
  #1836
Medlem
KlappMungons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av David86
Teknik och säkerhetssystem i all ära, men jag vill hellre ha en pilot som flyger planet utan problem när det strular, än att förlita sig på att alla tekniska system alltid funkar exakt som dom skall vilket är och förblir en utopi. Med den faktan idag kan vi bara konstatera att både detta och lionair planet var fullt flygdugliga och kunde utan problem fullföljt sin resa med två knapptryck, som om inget hade hänt. Om inte det är pilotfel vettetusan vad som krävs för att utkräva något som helst ansvar från piloterna.

Att man eventuellt kommer fram till att tekniska saker och specifika utbildningskrav behöver förbättras utesluter inte att man också säger att piloterna borde gjort en hel del saker bättre och att deras allmänna kompetensnivå var undermålig.

Om man däremot bara säger pilotfel så säger man samtidigt att intenting annat behöver förbättras. Är det den enda lärdom du vill dra av dessa olyckor - "Det finns dåliga piloter"?

I övrigt hänvisar jag till det fetade. Se till att planet inte strular i onödan är mitt tips. Förr eller senare så har alla bolag en mindre bra besättning, besättningen har festat lite dagen innan, man har andra tekniska problem osv.
En onödig svaghet blir förr eller senare droppen som får bägaren att rinna över även om bägaren är av guld.

Vill man vara cynisk så kan man säga att det är bra att det finns "dåliga bolag" som snabbt vaskar fram svagheter i teknik/modellträning så att guldbägarna aldrig behöver rinna över.
Sitter man bara och gissar "pilotfel" varje gång ett bolag i någon "dålig" region kraschar så lär man sig inte ett skit av deras olyckor.
__________________
Senast redigerad av KlappMungon 2019-03-21 kl. 12:33.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in