Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vill ni inte tro på de postare juristen har varit i kontakt med via telefon, så är det upp till Er.

Att hon valde att lämna ut fler uppgifter till vissa kan ha att göra med kommunikationsförmåga, typ av frågeställningar och uppgiven relation till någon av familjemedlemmarna. Något åt det hållet.

Men polisen HAR ju faktiskt konstaterat och offentliggjort att morden begått av någon i familjen och att O och H är misstänkta för morden på barnen.
Med riksbusen CP har man ju inte konstaterat detta gällande Palme och sedan bara arkiverat utredningen.

Eftersom polisen offentliggjorda slutsats dels är fullkomligt världsunik och dessutom talat mot de andra uppgifter som offentliggjorts, är det i mitt tycke rimligt att man förklarar hur man kommit fram till detta.

Se på uppgifterna från A-C A som ex Reimer inte vill tro på, trots mina upprepade förklaringar.
Eller på uppgifterna att H var mördad som polisen faktiskt konstaterade under PT - men inte så tydligt att även den dummaste kunde begripa.

Ibland kanske man måste tydliggöra saker så det blir begripligt för allmänheten som med sina skattepengar finansierar bl a polisväsendet. Allra helst när man som här presenterat ett fullkomligt osannolikt scenario.
Och vi dessutom numera har flera tidigare mordfallsutredningar där polisen lagt ner, men som nu rivits upp och konstaterats helt felaktiga.

Du menar att en tjänsteman kan välja och sovra vad för uppgifter som ska vara "officiella"?

Lustig inställning du har måste jag säga.

Oskar beskrivs som stringent och strukturerad av sin chef. Hanna beskrivs som varm och omtänksam av sina kollegor. Det här avskedsbrevet är mera fyrkantigt än runt. Dessutom skrivet med typsnittet Arial och återigen återkommer ordet "egentlig". Båda iakttagelserna från Oskars övriga texter. Det här avskedsbrevet var skrivet av O säger jag.

Bevismaterialet som visas upp i FUP:en är ju ett skämt. Bara en omdömeslös person kan fatta beslut på så knappa och röriga grunder. Hittade de förresten bara en mobiltelefon? Inte två?

Det enda vi vet om analysen av avskedsbrevet är att polisen har jämfört underskrifterna med gamla dokument och det är tack vare att SS sa det. Dessutom nämnde han någon slutsats om att de inte skrivit under ett tomt papper. Finns inga såna analyser så vet inte vad SS menar. Som sagt, i FUP:en så tillkommer inga uppgifter om vare sig det ena eller andra.

Vi vet faktiskt ingenting mera mha denna FUP och det var avsikten.

Jag ser inga problem med att basera mina slutsatser på vad som presenterats.

Vad är osannolikt i det scenario som växt fram i detta?

Föräldrarna har varit eniga om att barnen och de själva skall dö. Det finns uppenbarligen tillräckligt med bevisning för att styrka detta.

Att det sedan verkar rimligt att gissa på att en av föräldrarna mördat den andra föräldern och sedan hängt sig betyder inte att någon (till exempel Hanna) är mindre skyldig till barnamorden. Hur skyldig hon varit är belagt i utredningen, och det är (vågar jag lova) inte enbart avslutsbrevet som ligger till grund för denna uppfattning.

Men som jag redan påpekat, vi har en rättegångsordning som innebär att vi inte ställer döda människor inför rätta.

Du talar för döva öron, det spelar ingen roll hur pedagogiskt du förklarar hur det ligger till, det kommer aldrig att gå in hos dem du försöker förklara saken för.

H kan enligt dem inte vara inblandad överhuvudtaget, det är där problemet ligger.

Två socioekonomiskt välsituerade välutbildade icke psykiskt sjuka föräldrar fattar sedan månader ett beslut att brutalt mörda sina osederade barn med en hänvisning till bristande framtidsutsikter som inte stämmer med vetenskapliga rön. Och därtill mördas den ena föräldern.

Var i kriminalhistorien finns ens ett liknande fall beskrivet någonstans i världen?

Jag vet inte hur du kan dra slutsatsen att de här två djupingarna var "icke psykiskt sjuka". Händelseutvecklingen gör det omöjligt att genomföra en utredning om detta, men som lekman torde det vara uppenbart att något inte stått rätt till i pallet hos dem.

Du får det att låta det som att Oskar mördade Hanna mot hennes vilja. Bakgrunden till just DET dådet är troligen att H inte klarade att begå självmord utan bad O hjälpa henne. Detta innebär ju inte att H är oskyldig.
Sen vet vi inte om Hanna hjälpte till vid dåden. Som Emma skrev igår, H kan mycket väl ha suttit på flickornas ben så de inte sprattlade så mycket under tiden O ströp/kvävde dom.

Tidigare inlägg av letsdoit (av mig fetad text):

Det som också sades i den här delen var:"...gemensamt och i samförstånd..." ska ha varit en ordagrann formulering i avskedsbrevet liksom meningen: "Ingen av oss kommer någonsin kunna leva ett liv i någon egentlig mening." - vilket f.ö. är ett typexempel på hur OH bygger upp sina meningar. - Frånsett att han ofta använder sig av ”egentlig” resp. ”egentligen”, upprepas med förkärlek delar av ett ord, alt. hela ord, i en och samma mening. Det är utmärkande för hans meningsbyggnad att han förstärker första delen av en mening genom upprepning.


Fler ex av mig ur "Mervärdesskatt":

"Egentligen finns det inte en neutralitetsprincip. Att säga att en skatt är neutral är egentligen helt innehållslöst."

"Något krav på vinstsyfte finns inte enligt direktivet, och HFD har heller inte framhållit att något vinstsyfte finnas."

"Om hanteringen såsom en icke-beskattningsbar person kan leda till konkurrenssnedvridningar ska dock enheten behandlas som en beskattningsbar person."

"Alla transaktioner internt i gruppen betraktas då som transaktioner internt i ett företag."

Guldfisken försöker ständigt inkassera på den spridda tanken eller uppfattningen att mörda är fullt utbytbart med döda. (Det finns väl två sorters obducenter, antar jag: de som förstår skillnaden och jobbar kvar i yrket, och de som inte gör det...)

Det finns ju normer och etik och för all del lagar för att de som plötsligt vill döda inte ska mörda, men från det rättsliga hållet (vad gäller rättegång och dom och straff) så är just ”mordet” (till skillnad från dödandet) principiellt det som återstår att visa, alltså det ”uppsåtliga” mordet. Här är dock uppsåtet ett lite annat slag, nämligen den gemensamma utplåningen av familjen, inte mördandet av var och en för sig (vilket dock rättsligt betraktas med en tydlig skillnad mellan dödandet av barnen (mord), som också är ovetande, och den samtyckande medbrottslingen).

Man kunde väl (det gör dock inte glitter) driva ett förövarpsykologiskt resonemang kring vad som behövs för att få sig att handgripligen strypa någon, men det kanske inte skulle räcka ända fram här. Ingen har på allvar försökt. Där kunde man nog föra in funderingar kring om inte tröskeln för handlingen sänks i en form av överensstämmelse med att modern tar sin hand från flickorna, dvs att pappan tydligt uppfattat att mamman verkligen vill att de ska dö. Vilket ju för övrigt styrks av allt övrigt, men likafullt...

Eller rent av fyra? vad använde barnen till att komma ut på nätet och instagram?. Vad fanns det för något i deras mobiler som kan hinta om hur de hade det? Inte för att allmänheten ska få ta del av innehållet, men det är återigen en zon som inte berörs alls; barnens liv och mående.