Citat:
Ursprungligen postat av
Stone
Jag ogillar amerikas dödande i mellanöstern men måste jag välja sida så blir det amerikas. Så vi älskar inte dödandet men vi måste ta ställning. Vissa gör det genom att stödja denne senaste terroristen medans jag tycker det är helt avskyvärt dock menar jag att Europa inte kan ha öppna gränser. Vi måste kunna fördömma terroristen men samtidigt stå bakom tanken att Europa inte har mer plats för Islam. Jag vill inte att Islam får ett starkare fäste i Europa. Jag vill att Muslimer återvänder men jag fördömmer terrorattacken.
Jo jag förstår att man är anti islam. Det är jag med särskilt när det gäller politisk islamism och all form av fundamentalism. Problemet blir ju när folk slutar dra gränsen vid våld och terror och börjar supporta det med. Man kan vara hur anti islam som helst och ändå ta avstånd. Om man inte tror på att mörda folk finns det en mängd andra kritiker av islamism man kan lyssna på.
Men BRÅ sammanfattar bäst varför jag tror att det är viktigt att dra dessa gränser, som också går in på vad svenska medier och politiker gör för fel. (Rapporterna förespråkar exempelvis mer dialog, och inte att bara försöka tysta ned extremister)
”Brottsförebyggande strategi: Lokalsamhället tar avstånd från våldsam extremism
Ett sätt att värna om åsikts- och yttrandefriheten – demokratins kärna och förutsättningar – är att lokalsamhället tydligt tar avstånd från våldsam extremism. Det är dock viktigt att samhället inte avfärdar ideologier och åsikter utan diskussion, ett sådant agerande stärker snarare de radikaliserade personerna i sin övertygelse än avskräcker dem.
Det är våldet samhället tydligt ska säga nej till.”
Brottsförebyggande strategi: Öka klyftan mellan våld och ideologi
Eftersom extremistmiljöerna består av en mängd olika personer med olika intressen där långt ifrån alla förespråkar och begår brott kan en brottsförebyggande strategi vara att vidga klyftan mellan dessa två kategorier. Syftet är att få de aktörer som inte utövar våld att tydligare ta avstånd från våldsverkarna och inte låta sådana tankegångar få en fristad inom de ideologiska rörelserna.
På detta sätt reduceras risken för att fler individer influeras av våldsverkare och radikaliseras in i detta beteende.
En metod för att öka denna klyfta är att politiker och beslutsfattare är tydliga med att de inte för en dialog med grupperingar som accepterar denna typ av aktivister i gruppen och som inte tar tydligt avstånd från politiskt våld.
För att en sådan strategi ska fungera förutsätts emellertid att de demokratiska och icke- våldsförespråkande grupperingarnas avståndstagande faktiskt leder till en konstruktiv dialog med förtroendevalda och beslutsfattare. Tanken är att ett demokratiskt beteende på ett tydligt sätt ska ge mer fördelar i ett ideologiskt förändringsarbete än odemokratiska handlingar.
Om avståndet mellan ideologi och våldshandlingar ökar bör det även underlätta för polisen att identifiera vilka individer som ägnar sig åt våldsam politisk extremism då de inte längre lika lätt kan ”gömma sig” i de icke-våldförespråkande miljöerna.”
Mediernas roll i den lokala debatten
Grupperingarnas bild av att ha stöd i närsamhället kan förstärkas av en ensidig medierapportering.
Av redogörelsen för förhållandena i Staden tidigare i rapporten framgick i synnerhet de lokala mediernas betydelse. Några intervjupersoner ansåg att medierna har bidragit till att ”blåsa upp” och befästa positioner och på så sätt förstärkt konfliktsituationen mellan de olika grupperingarna”
Brottsförebyggande strategi: Nyanserad medierapportering”
https://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f180002415/1371914720927/2009_15_valdsam_politisk_extremism.pdf
