Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Där var det en far som dräpte hela familjen. En far som bevisligen mått dåligt av flera olika anledningar. Inga förklaringsbrev om lång planering. Farfar uttalade sig direkt. Det var verkligen en ”tragedi”.
Det enda som gör att vi intresserar oss gör att fallet i Bjärred är att det är två föräldrar, som mått prima, som använt sin tid till planering att döda barnen. Ofattbart. Hade inte polisen läst upp brevet efter en vecka så hade inte den här tråden existerat nu. Sen följer vi svenska lagar där möjligheten finns för polisen att redogöra via en offentlig FUP.
Det enda som gör att vi intresserar oss gör att fallet i Bjärred är att det är två föräldrar, som mått prima, som använt sin tid till planering att döda barnen. Ofattbart. Hade inte polisen läst upp brevet efter en vecka så hade inte den här tråden existerat nu. Sen följer vi svenska lagar där möjligheten finns för polisen att redogöra via en offentlig FUP.
För mig är det flera saker: 2gm, motivet, me, hemundervisning, skolans roll, vårdens roll. Jag är inte så säker att jag hade släppt fallet efter den 20 januari med det som hade kommit fram då om man då hade angivit att det bara var en gm. Det är det där med att man anse en me diagnos som förståelig motiv (jag säger inte att någon skrev att det var rätt) - det var det som fått mig i gång. Samt hemundervisningen. I det här fallet har vissa aktörer som skolan och vården varit aktiv involverad i framiljen. Man traff familjen regelbunden i olika samanhang. Det är det som är annorlunda. Det är inte en orosanmälan som man har missat kring en familj där man anade att något inte stod rätt till. Vård och skola hade kontakt med familjen. Omfattande.
Istället för att ifrågasätta vad som pågick, så gjorde man det, vad föräldrarna önskade. Två föräldrar som sen misstänks för att ha dödad sina barn.
Dessutom fattar jag inte hur barnens sjukdomstillstånd och prognos kan stå i någon relation överhuvedtaget till den desperation föräldrarna hade. Livet är meningslöst, därför att barnen inte åstadkommer den tilltänkte prestationsnivån? Ofattbar. Dessutom kan det vara så att barnen blev sjuka pga hemsituationen eller inte friska pga hemsituationen eller att de inte fick den rehabilitering som de skulle ha fått, därför att föräldrarna gav upp i ett mycket tidig stadium. Frågan är om det hade rört sig om en annan sjukdom och man inte hade sökt behandling och vård - om man då inte hade mistat vårdnaden. Varför ska det vara annorlunda för ME? Och då går jag nu utifrån att det inte fanns någon behandling/rehabilitering därför att det inte har kommit fram hittills.
__________________
Senast redigerad av Vinbergssnacka 2019-03-16 kl. 09:39.
Senast redigerad av Vinbergssnacka 2019-03-16 kl. 09:39.
Citat:
I Ullstrup Danmark kom det fram mycket bl a att fadern hade haft en olycka med trolig hjärnskada som kunde påverkat det han gjorde. Han mördade fyra barn och sin hustru varefter han suiciderade utan avskedsbrev. Han fick inte begravas med de andra.
Det är så här familcid i statistiken ser ut. Det följer mallen. Det sker ofta på helger, i stort sett alltid är fadern förövare, våldet är brutalt och synes impulsivt varefter han suiciderar, ofta utan avskedsbrev eller en förklaring.
Men I Bjärred påstår man att det inte är som det brukar, inte följer mallen. Här ska det plötsligt vara planerat av två föräldrar tillsammans med angivande av en uppgiven orsak om obefintlig framtid som verkligen inte var fallet.
Det är därför vi vill veta hur utredarna dragit denna unika slutsats som ställer kriminalstatistiken på ända. Gamla framlagda mail och fingeravtrycks/handstilsanalyser uppväger inte all världens statistiska erfarenhet och det faktum att hustrun ströps ihjäl och enbart en person ströp/kvävde de båda vakna barnen.
Gungbrädan tippar betänkligt och det borde rättas till med mer offentliga klargörande uppgifter om varför man dragit denna världsunika slutsats.
Det är så här familcid i statistiken ser ut. Det följer mallen. Det sker ofta på helger, i stort sett alltid är fadern förövare, våldet är brutalt och synes impulsivt varefter han suiciderar, ofta utan avskedsbrev eller en förklaring.
Men I Bjärred påstår man att det inte är som det brukar, inte följer mallen. Här ska det plötsligt vara planerat av två föräldrar tillsammans med angivande av en uppgiven orsak om obefintlig framtid som verkligen inte var fallet.
Det är därför vi vill veta hur utredarna dragit denna unika slutsats som ställer kriminalstatistiken på ända. Gamla framlagda mail och fingeravtrycks/handstilsanalyser uppväger inte all världens statistiska erfarenhet och det faktum att hustrun ströps ihjäl och enbart en person ströp/kvävde de båda vakna barnen.
Gungbrädan tippar betänkligt och det borde rättas till med mer offentliga klargörande uppgifter om varför man dragit denna världsunika slutsats.
Det står var och en fritt att bygga upp sin verklighetsbild på statistik eller bevis. Jag kan bara inte fatta varför några i denna tråden envisas med att kalla sig för VI som om man vore adlig eller personlighetskluven.
[/b]
Det enkla svaret är för att man inte vill. Polisen kan men vill inte. Lite Nord-Korea över det hela. Att maska Hannas utlåtande från RMV till total meningslöshet och hoppa över ett litet ord, ”företett”, tyder på att någon driver med läsaren. RMV:s slutsats bjuder polisen på eftersom det var det som sades i december. Ja, sömnmedel. Som jag skrivit tidigare så har man en hög dos i blodet en timme efter intaget. Hon blev väl dödad i sömnen.
Det lägsta straffet för döda mördare är att deras gärning rannsakas av omvärlden.
Citat:
Det är för dåligt att polisen påstått att paret kommit fram till morden i samförstånd, som om det vore en egen analys polisen gjort. Detta var ju långt innan någon utredning gjordes. De har ju för tusan bara läst innantill vad Oskar (och kanske även Hanna skrev)!!!
Oskar lurade och duperade ALLA, även sina egna barn! Nä, nu vill jag se bevisen för att de kom överens om detta och det ska inte vara något som O kläcker ur sig, utan andra bevis. Jag anser att polisen leker med allmänheten. Så lågt.
Det är förolämpande att skicka ut avskedsbrevet "till den det berör" med endast två meningar synliga. Vad fan gör man så för? Mördarna är döda och alla förstår att släkten inte kan lastas för detta. Vad än mördaren/mördarna (?) skrev, så förstår ALLA att mördandet och skulden ska förläggas där och ingen annanstans. Det finns kanske undantag som vill häckla anhöriga till mordoffer, men de är så perifera att man kan förbise det.
Genom att stryka över allt i brevet hjälper polisen O och kanske även H att spökdupera allmänheten. Det är ju helt sjukt att en enda människa kan avgöra detta. Har hon blivit duperad kanske, som rektorn?
Det lämpliga straffet för dessa mördare är att vi får insyn i vad som rörde sig i deras hjärnor, dessutom kan det medföra att många som möter barn i sitt arbete kan få upp ögonen för de dubbla agendor knäppa föräldrar kan ha.
Oskar lurade och duperade ALLA, även sina egna barn! Nä, nu vill jag se bevisen för att de kom överens om detta och det ska inte vara något som O kläcker ur sig, utan andra bevis. Jag anser att polisen leker med allmänheten. Så lågt.
Det är förolämpande att skicka ut avskedsbrevet "till den det berör" med endast två meningar synliga. Vad fan gör man så för? Mördarna är döda och alla förstår att släkten inte kan lastas för detta. Vad än mördaren/mördarna (?) skrev, så förstår ALLA att mördandet och skulden ska förläggas där och ingen annanstans. Det finns kanske undantag som vill häckla anhöriga till mordoffer, men de är så perifera att man kan förbise det.
Genom att stryka över allt i brevet hjälper polisen O och kanske även H att spökdupera allmänheten. Det är ju helt sjukt att en enda människa kan avgöra detta. Har hon blivit duperad kanske, som rektorn?
Det lämpliga straffet för dessa mördare är att vi får insyn i vad som rörde sig i deras hjärnor, dessutom kan det medföra att många som möter barn i sitt arbete kan få upp ögonen för de dubbla agendor knäppa föräldrar kan ha.
Det enkla svaret är för att man inte vill. Polisen kan men vill inte. Lite Nord-Korea över det hela. Att maska Hannas utlåtande från RMV till total meningslöshet och hoppa över ett litet ord, ”företett”, tyder på att någon driver med läsaren. RMV:s slutsats bjuder polisen på eftersom det var det som sades i december. Ja, sömnmedel. Som jag skrivit tidigare så har man en hög dos i blodet en timme efter intaget. Hon blev väl dödad i sömnen.
Det lägsta straffet för döda mördare är att deras gärning rannsakas av omvärlden.
Citat:
Gungbrädan tippar betänkligt mellan polisens slutsats och hur verkligheten ser ut. Polisen presenterar en tulipanaros som inte växer någon annanstans än i Bjärred - om ens där.
Det borde rättas till med mer offentliga klargörande uppgifter om varför man dragit denna världsunika slutsats. Ibland när andra unika ovanliga slutsatser presenterats har det tidigare blivit väldigt fel.
• Kevinfallet i Arboga var tragiskt och det presenterade händelseförloppet och uppgivna GM var en helt unik slutsats. Där la man på locket och vi vet hur det gick.
• Seriemördaren Quick var en unik företeelse som inte följde mallar om brottoffertyp etc. Utredningen var ofta tillrättalagd för att han skulla verka skyldig. Vi vet vad som hände när man började gräva här också.
• Den då tolvårige pojken som påstås ha dödat en jämnårig med sax 2001 utanför Södertälje blev i veckan frikänd från misstankarna.
När sekretessen lägger locket på och en utpekad förövare inte kan/kommer protestera, tvingas inte utredarna till den sedvanliga noggrannheten och opartiskheten och då kan det tydligen ibland bli väldigt fel. Det är samhället/vår/journalisters sak att med krav på mer information från utredarna försöka förhindra att det händer igen. Alldeles särskilt när alla inblandade är döda.
VI är rätt många som vill veta mer om händelsen i Bjärred. Det är i allmänhet vad trådar här på FB också handlar om. Den här trådens märkliga förhållande att det hänger ett antal personer här som hela tiden tjatar om att de intevill ha mer info har förvånat mig länge.
Citat:
Tack!
Det var väldigt, väldigt bra skrivet.
På pricken min uppfattning.
Det finns många olika orsaker till att något tystas ner, men det har ytterst sälland grund omtanke om de, i detta falla, döda brottsoffren.
Det finns väldigt mycket lärdom att dra av det som hände i Bjärred. Såväl hur barnens sjukdom handlags, familjens stöd, om de har influerats av märkliga alternativmedicinska strömningar eller av något sektlikt och hur hemskolningen följdes upp. Om någon förälder eller barnen i familjens hemmiljö mått så dåligt att det faktiskt hade kunnat upptäckas.
Men utan mer information går det inte att dra några lärdomar. Det må gynna inblandade myndigheter och utredare att deras jobb inte kan värderas eller kontrolleras offentligt. Men det gynnar inte oss andra eller framtida individer i riskzonen.
Det var väldigt, väldigt bra skrivet.
På pricken min uppfattning.
Det finns många olika orsaker till att något tystas ner, men det har ytterst sälland grund omtanke om de, i detta falla, döda brottsoffren.
Det finns väldigt mycket lärdom att dra av det som hände i Bjärred. Såväl hur barnens sjukdom handlags, familjens stöd, om de har influerats av märkliga alternativmedicinska strömningar eller av något sektlikt och hur hemskolningen följdes upp. Om någon förälder eller barnen i familjens hemmiljö mått så dåligt att det faktiskt hade kunnat upptäckas.
Men utan mer information går det inte att dra några lärdomar. Det må gynna inblandade myndigheter och utredare att deras jobb inte kan värderas eller kontrolleras offentligt. Men det gynnar inte oss andra eller framtida individer i riskzonen.
Det som jag fetat: Ja, det finns väldigt mycket att lära, och det borde vara vår plikt att också försöka dra lärdom. På samma sätt som vi måste dra lärdom av den så upprörande och genomsorgliga händelsen där flickan Yara förlorade sitt liv eller tragedin där Bobby blev plågad till döds i sitt hem.
Det behövs inga detaljerade mordbeskrivningar och inget frossande i sådant som rör enskilda familjemedlemmar. Men vi behöver förstå vägen fram till morden. Vilket stöd erbjöds familjen och vad erbjöds man inte? Vad tackade man ja till och vad avböjde man? Hur många möten hölls med skolpersonal och familj under höstterminen 2017? Vad hände över huvud taget under hösten 2017 - den höst när föräldrarna började leva med tanken på att döda sina barn? Vilka sjukvårdskontakter hade man under den hösten?
Ibland påstås i tråden att skribenter efterfrågar information under täckmanteln "egentligen är jag bara så nyfiken." Men det handlar inte om ren och skär nyfikenhet: om två små samhällsmedborgare mördas på grund av att det samhälle som hade till uppgift att skydda dem, misslyckades så totalt - då krävs det allvarligare ord än "nyfikenhet" för att beskriva kravet på genomlysning.
Citat:
Men överklaga då, istället för att skrika och hytta med näven. Då kanske det händer något. Alla gnäller och vill veta mer, men gör inget. Tillsammans med fupen ska det ligga ett beslut samt en beskrivning hur man överklagar. Så gör det när du får fupen.
Men allvarligt talat, om det är NÅGOT som är diktaturmässigt ("leninistiskt") så är det ju att INTE OFFENTLIGGÖRA JURIDISK DOKUMENTATION. Har du och Gullan ens läst klart högstadiet med fullständiga betyg? Vill inte sänka mig till pajkastarnivå men undrar genuint hur det står fatt med er utbildning när ni likställer "juridisk transparens" med "leninism-flum". Det är så OERHÖRT verklighetsfrånvänt att anklagas för "leninism" (vad sjutton ni nu lägger i uttrycket "Super-Lenin-Flum!?)för att man kräver MER insyn än vad polisväsendet/rättsväsendet erbjuder, om det är något som karakteriserar diktaturer och forna sovjet så är det ju just BRISTEN på insyn, och en godtycklig censur/maskning.
Citat:
För mig är det flera saker: 2gm, motivet, me, hemundervisning, skolans roll, vårdens roll. Jag är inte så säker att jag hade släppt fallet efter den 20 januari med det som hade kommit fram då om man då hade angivit att det bara var en gm. Det är det där med att man anse en me diagnos som förståelig motiv (jag säger inte att någon skrev att det var rätt) - det var det som fått mig i gång. Samt hemundervisningen. I det här fallet har vissa aktörer som skolan och vården varit aktiv involverad i framiljen. Man traff familjen regelbunden i olika samanhang. Det är det som är annorlunda. Det är inte en orosanmälan som man har missat kring en familj där man anade att något inte stod rätt till. Vård och skola hade kontakt med familjen. Omfattande.
Istället för att ifrågasätta vad som pågick, så gjorde man det, vad föräldrarna önskade. Två föräldrar som sen misstänks för att ha dödad sina barn.
Dessutom fattar jag inte hur barnens sjukdomstillstånd och prognos kan stå i någon relation överhuvedtaget till den desperation föräldrarna hade. Livet är meningslöst, därför att barnen inte åstadkommer den tilltänkte prestationsnivån? Ofattbar. Dessutom kan det vara så att barnen blev sjuka pga hemsituationen eller inte friska pga hemsituationen eller att de inte fick den rehabilitering som de skulle ha fått, därför att föräldrarna gav upp i ett mycket tidig stadium. Frågan är om det hade rört sig om en annan sjukdom och man inte hade sökt behandling och vård - om man då inte hade mistat vårdnaden. Varför ska det vara annorlunda för ME? Och då går jag nu utifrån att det inte fanns någon behandling/rehabilitering därför att det inte har kommit fram hittills.
Istället för att ifrågasätta vad som pågick, så gjorde man det, vad föräldrarna önskade. Två föräldrar som sen misstänks för att ha dödad sina barn.
Dessutom fattar jag inte hur barnens sjukdomstillstånd och prognos kan stå i någon relation överhuvedtaget till den desperation föräldrarna hade. Livet är meningslöst, därför att barnen inte åstadkommer den tilltänkte prestationsnivån? Ofattbar. Dessutom kan det vara så att barnen blev sjuka pga hemsituationen eller inte friska pga hemsituationen eller att de inte fick den rehabilitering som de skulle ha fått, därför att föräldrarna gav upp i ett mycket tidig stadium. Frågan är om det hade rört sig om en annan sjukdom och man inte hade sökt behandling och vård - om man då inte hade mistat vårdnaden. Varför ska det vara annorlunda för ME? Och då går jag nu utifrån att det inte fanns någon behandling/rehabilitering därför att det inte har kommit fram hittills.
Det finns flera ingredienser i den här soppan men egentligen kan man koka ned allt till en spik; hur två flickor kunde få diagnosen ME och ffa Moa:s diagnos. Det kommer aldrig polisutredningen att ge svar på. Jag vet inte men jag hoppas att det blir riktlinjer för barns diffusa diagnoser. Hemundervisning har jag förstått inte är så svårt att få och normala föräldrar strävar ju efter att barnen får återgå i skolan men vård och skola måste ha direktkontakt med varandra och inte via föräldrarna. Här var det det ena eller det andra. Barn som blir sjuka i ME sägs ju ha goda chanser att bli friska och enligt skolan så planerades återgång till skolan. Det jag undrat över är om Moa skulle överta Agnes roll som sjuk och i så fall varför.
Däremot så tror jag inte alls att förklaringen i brevet, diagnos om ME, grubblat länge osv, är sann men det lät ”vackert”.
Citat:
Det som jag fetat: Ja, det finns väldigt mycket att lära, och det borde vara vår plikt att också försöka dra lärdom. På samma sätt som vi måste dra lärdom av den så upprörande och genomsorgliga händelsen där flickan Yara förlorade sitt liv eller tragedin där Bobby blev plågad till döds i sitt hem.
Det behövs inga detaljerade mordbeskrivningar och inget frossande i sådant som rör enskilda familjemedlemmar. Men vi behöver förstå vägen fram till morden. Vilket stöd erbjöds familjen och vad erbjöds man inte? Vad tackade man ja till och vad avböjde man? Hur många möten hölls med skolpersonal och familj under höstterminen 2017? Vad hände över huvud taget under hösten 2017 - den höst när föräldrarna började leva med tanken på att döda sina barn? Vilka sjukvårdskontakter hade man under den hösten?
Ibland påstås i tråden att skribenter efterfrågar information under täckmanteln "egentligen är jag bara så nyfiken." Men det handlar inte om ren och skär nyfikenhet: om två små samhällsmedborgare mördas på grund av att det samhälle som hade till uppgift att skydda dem, misslyckades så totalt - då krävs det allvarligare ord än "nyfikenhet" för att beskriva kravet på genomlysning.
Det behövs inga detaljerade mordbeskrivningar och inget frossande i sådant som rör enskilda familjemedlemmar. Men vi behöver förstå vägen fram till morden. Vilket stöd erbjöds familjen och vad erbjöds man inte? Vad tackade man ja till och vad avböjde man? Hur många möten hölls med skolpersonal och familj under höstterminen 2017? Vad hände över huvud taget under hösten 2017 - den höst när föräldrarna började leva med tanken på att döda sina barn? Vilka sjukvårdskontakter hade man under den hösten?
Ibland påstås i tråden att skribenter efterfrågar information under täckmanteln "egentligen är jag bara så nyfiken." Men det handlar inte om ren och skär nyfikenhet: om två små samhällsmedborgare mördas på grund av att det samhälle som hade till uppgift att skydda dem, misslyckades så totalt - då krävs det allvarligare ord än "nyfikenhet" för att beskriva kravet på genomlysning.
I min värld, den medicinska vetenskapen, är det fullkomligt mot allt regelverk och sunt förnuft om man skulle hemlighålla symtom och slutgiltig diagnos på ett ovanligt sjukdomsfall man upptäkt.
Tvärtom presenteras det utförligt. Den medicinska erfarenheter från tidigare fall är det enda vi har som kan lära oss något.
Nu är personuppgifter i FUP maskade för att inte peka ut någon. Det blir rätt inkonsekvent att då också hemlighålla så mycket annat. Lite antingen eller.
I medicinska fallbeskrivningar uppges aldrig någon identitet, men personer som är insatta kan naturligtvis ibland känna igen vem det handlar om. Men trots det måste dessa fallbeskrivningar presenteras för att vi ska kunna dra lärdom för framtiden. Det är livsviktigt att ta tillvara erfarenheten. Och den medicinska facklitteraturen läses också av journalister och andra.
I just Bjärred är dessutom alla inblandade döda. Det finns inget skäl till att inte kunna uppge mer information kring hur familjen hamnade i detta - men det finns väldigt goda skäl att berätta och ge oss en beskrivning av varningssignaler och möjlighet att förhindra missförhållanden.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2019-03-16 kl. 10:50.
Senast redigerad av Solglittret 2019-03-16 kl. 10:50.
Citat:
För mig är det flera saker: 2gm, motivet, me, hemundervisning, skolans roll, vårdens roll. Jag är inte så säker att jag hade släppt fallet efter den 20 januari med det som hade kommit fram då om man då hade angivit att det bara var en gm. Det är det där med att man anse en me diagnos som förståelig motiv (jag säger inte att någon skrev att det var rätt) - det var det som fått mig i gång. Samt hemundervisningen. I det här fallet har vissa aktörer som skolan och vården varit aktiv involverad i framiljen. Man traff familjen regelbunden i olika samanhang. Det är det som är annorlunda. Det är inte en orosanmälan som man har missat kring en familj där man anade att något inte stod rätt till. Vård och skola hade kontakt med familjen. Omfattande.
Istället för att ifrågasätta vad som pågick, så gjorde man det, vad föräldrarna önskade. Två föräldrar som sen misstänks för att ha dödad sina barn.
Dessutom fattar jag inte hur barnens sjukdomstillstånd och prognos kan stå i någon relation överhuvedtaget till den desperation föräldrarna hade. Livet är meningslöst, därför att barnen inte åstadkommer den tilltänkte prestationsnivån? Ofattbar. Dessutom kan det vara så att barnen blev sjuka pga hemsituationen eller inte friska pga hemsituationen eller att de inte fick den rehabilitering som de skulle ha fått, därför att föräldrarna gav upp i ett mycket tidig stadium. Frågan är om det hade rört sig om en annan sjukdom och man inte hade sökt behandling och vård - om man då inte hade mistat vårdnaden. Varför ska det vara annorlunda för ME? Och då går jag nu utifrån att det inte fanns någon behandling/rehabilitering därför att det inte har kommit fram hittills.
Istället för att ifrågasätta vad som pågick, så gjorde man det, vad föräldrarna önskade. Två föräldrar som sen misstänks för att ha dödad sina barn.
Dessutom fattar jag inte hur barnens sjukdomstillstånd och prognos kan stå i någon relation överhuvedtaget till den desperation föräldrarna hade. Livet är meningslöst, därför att barnen inte åstadkommer den tilltänkte prestationsnivån? Ofattbar. Dessutom kan det vara så att barnen blev sjuka pga hemsituationen eller inte friska pga hemsituationen eller att de inte fick den rehabilitering som de skulle ha fått, därför att föräldrarna gav upp i ett mycket tidig stadium. Frågan är om det hade rört sig om en annan sjukdom och man inte hade sökt behandling och vård - om man då inte hade mistat vårdnaden. Varför ska det vara annorlunda för ME? Och då går jag nu utifrån att det inte fanns någon behandling/rehabilitering därför att det inte har kommit fram hittills.
Håller med dig i dina funderingar. Det som jag har fetat: jag skulle vilja veta om skolan träffade familjen regelbundet och i olika sammanhang under höstterminen 2017. Och i så fall i vilka sammanhang? Eller var det bara de hemundervisande lärarna som träffade familjen och framför allt barnen?
Lärarna hade till uppgift att i första hand undervisa. Självklart reagerar och agerar lärare om någonting verkar vara fel i ett barns liv. Det är de skyldiga att göra. Men jag tänker mig att just en diffus sjukdom som ME kan göra det svårare att bedöma hur flickorna egentligen hade det.
En vanlig fallgrop när det gäller barn som fått en diagnos av något slag, är att omgivningen så lätt tolkar allt i barnets beteende och mående som ett urryck för diagnosen. Man kan lätt glömma att även ett barn med diagnos samtidigt är ett "alldeles vanligt" barn med alldeles "vanliga" barns alla behov och uttryckssätt.
Om Kalle som har fått diagnos ADHD, under en period är mer stökig än vanligt, så skylls det på hans ADHD - och så missar man att fundera djupare på vad denna stökighet beror på. Om man senare får reda på att det varit ovanligt jobbigt i Kalles familj på grund av föräldrarnas skilsmässoplaner, ja, först då inser man kanske att det även fanns andra orsaker till Kalles förändrade beteende än enbart hans ADHD.
Jag undrar om man på samma sätt tolkade flickornas mående och beteenden utifrån deras ME-diagnoser.
Citat:
Jag undrar om man på samma sätt tolkade flickornas mående och beteenden utifrån deras ME-diagnoser.
Håller med dig i dina funderingar. Det som jag har fetat: jag skulle vilja veta om skolan träffade familjen regelbundet och i olika sammanhang under höstterminen 2017. Och i så fall i vilka sammanhang? Eller var det bara de hemundervisande lärarna som träffade familjen och framför allt barnen?
Lärarna hade till uppgift att i första hand undervisa. Självklart reagerar och agerar lärare om någonting verkar vara fel i ett barns liv. Det är de skyldiga att göra. Men jag tänker mig att just en diffus sjukdom som ME kan göra det svårare att bedöma hur flickorna egentligen hade det.
En vanlig fallgrop när det gäller barn som fått en diagnos av något slag, är att omgivningen så lätt tolkar allt i barnets beteende och mående som ett urryck för diagnosen. Man kan lätt glömma att även ett barn med diagnos samtidigt är ett "alldeles vanligt" barn med alldeles "vanliga" barns alla behov och uttryckssätt.
Om Kalle som har fått diagnos ADHD, under en period är mer stökig än vanligt, så skylls det på hans ADHD - och så missar man att fundera djupare på vad denna stökighet beror på. Om man senare får reda på att det varit ovanligt jobbigt i Kalles familj på grund av föräldrarnas skilsmässoplaner, ja, först då inser man kanske att det även fanns andra orsaker till Kalles förändrade beteende än enbart hans ADHD.
Lärarna hade till uppgift att i första hand undervisa. Självklart reagerar och agerar lärare om någonting verkar vara fel i ett barns liv. Det är de skyldiga att göra. Men jag tänker mig att just en diffus sjukdom som ME kan göra det svårare att bedöma hur flickorna egentligen hade det.
En vanlig fallgrop när det gäller barn som fått en diagnos av något slag, är att omgivningen så lätt tolkar allt i barnets beteende och mående som ett urryck för diagnosen. Man kan lätt glömma att även ett barn med diagnos samtidigt är ett "alldeles vanligt" barn med alldeles "vanliga" barns alla behov och uttryckssätt.
Om Kalle som har fått diagnos ADHD, under en period är mer stökig än vanligt, så skylls det på hans ADHD - och så missar man att fundera djupare på vad denna stökighet beror på. Om man senare får reda på att det varit ovanligt jobbigt i Kalles familj på grund av föräldrarnas skilsmässoplaner, ja, först då inser man kanske att det även fanns andra orsaker till Kalles förändrade beteende än enbart hans ADHD.
Jag undrar om man på samma sätt tolkade flickornas mående och beteenden utifrån deras ME-diagnoser.
Tror du har rätt i dina misstankar. Tyvärr har man nog skyllt det mesta i denna familj ”med kris inne i familjen” på barnens ME-diagnoser.
Precis som man på Os arbete uppfattade att hans utseende och inställda engagemang berodde på prioriteringar till förmån för barnen och inte att han, som polisen uppger, redan till hösten hade bestämt sig för att mörda dessa barn.
Citat:
Gungbrädan tippar betänkligt mellan polisens slutsats och hur verkligheten ser ut. Polisen presenterar en tulipanaros som inte växer någon annanstans än i Bjärred - om ens där.
Det borde rättas till med mer offentliga klargörande uppgifter om varför man dragit denna världsunika slutsats. Ibland när andra unika ovanliga slutsatser presenterats har det tidigare blivit väldigt fel.
• Kevinfallet i Arboga var tragiskt och det presenterade händelseförloppet och uppgivna GM var en helt unik slutsats. Där la man på locket och vi vet hur det gick.
• Seriemördaren Quick var en unik företeelse som inte följde mallar om brottoffertyp etc. Utredningen var ofta tillrättalagd för att han skulla verka skyldig. Vi vet vad som hände när man började gräva här också.
• Den då tolvårige pojken som påstås ha dödat en jämnårig med sax 2001 utanför Södertälje blev i veckan frikänd från misstankarna.
När sekretessen lägger locket på och en utpekad förövare inte kan/kommer protestera, tvingas inte utredarna till den sedvanliga noggrannheten och opartiskheten och då kan det tydligen ibland bli väldigt fel. Det är samhället/vår/journalisters sak att med krav på mer information från utredarna försöka förhindra att det händer igen. Alldeles särskilt när alla inblandade är döda.
VI är rätt många som vill veta mer om händelsen i Bjärred. Det är i allmänhet vad trådar här på FB också handlar om. Den här trådens märkliga förhållande att det hänger ett antal personer här som hela tiden tjatar om att de intevill ha mer info har förvånat mig länge.
Det borde rättas till med mer offentliga klargörande uppgifter om varför man dragit denna världsunika slutsats. Ibland när andra unika ovanliga slutsatser presenterats har det tidigare blivit väldigt fel.
• Kevinfallet i Arboga var tragiskt och det presenterade händelseförloppet och uppgivna GM var en helt unik slutsats. Där la man på locket och vi vet hur det gick.
• Seriemördaren Quick var en unik företeelse som inte följde mallar om brottoffertyp etc. Utredningen var ofta tillrättalagd för att han skulla verka skyldig. Vi vet vad som hände när man började gräva här också.
• Den då tolvårige pojken som påstås ha dödat en jämnårig med sax 2001 utanför Södertälje blev i veckan frikänd från misstankarna.
När sekretessen lägger locket på och en utpekad förövare inte kan/kommer protestera, tvingas inte utredarna till den sedvanliga noggrannheten och opartiskheten och då kan det tydligen ibland bli väldigt fel. Det är samhället/vår/journalisters sak att med krav på mer information från utredarna försöka förhindra att det händer igen. Alldeles särskilt när alla inblandade är döda.
VI är rätt många som vill veta mer om händelsen i Bjärred. Det är i allmänhet vad trådar här på FB också handlar om. Den här trådens märkliga förhållande att det hänger ett antal personer här som hela tiden tjatar om att de intevill ha mer info har förvånat mig länge.
Om vi nu ska lyfta gamla ärenden så kan jag informera lilla doktorn om att antalet fall där några av personliga, känslomässiga, okunniga eller konspiratoriska skäl förkastar utredningsresultatet, är många många gånger vanligare än de rättsfall som du lyfter fram, oavsett PM/PT/FUP eller ej. Det är i själva verket mycket vanligt att människor är missnöjda med utredningsresultat och det gäller även efter att man genom överklagan ändrat resultatet. Ja, du ska ju inte inbilla dig att dina exempel inte också har sina kritiker.
Tex, om vi nu tar Quickärendet så har vi en fin liten grupp med en jurist, journalist, psykolog, polis och dess anhängare som är mäkta indignerade över det nya resultatet som de anser vara helt felaktigt, trots att all info ligger på bordet. I likhet med den agendadrivna konspirationsgruppen här i tråden blir deras Öjegrupp alltmer patetisk allteftersom tiden går och deras faktaresistens och krumbukter tilltar.
Man kan diskutera om vi ska göra lagförändringar kring FUP när GM är döda — här hittar vi både för- och nackdelar i förhållande tlll rättssäkerhet och medborgarens rättigheter — men please, försök inte göra gällande att det är det som det handlar om för dig. Du är helt enkelt missnöjd med resultatet och vill därför gnälla över allt som kommer i din väg. Du kommer dock gå förlorande ur denna strid oavsett hur mycket du gnyr.
Dessutom har polisen presenterat en bedövande bevisning via undertecknade avskedsbrev, bevittnade testamenten och digitala bevis för att makarna redan beslutade sig under hösten. Man har dessutom försäkrat sig om äktheten av dessa genom tekniska undersökningar och intervjuer med tex H-sons. Man har således redan bjudit på mer än vad lagen tillåter, sannolikt pga generösa anhöriga som valt att låta polisen släppa på den lagstiftade sekretessen.
Att du konsekvent blundat för fakta (sjukdomar, antalet mördare mm), lagt din tilltro till Missor och Kungar med uppenbar bias och med dessa som grund valt att konspirera ihop sagor om vad som i själva verket har hänt, trots att du inte har tillgång till polisens material, säger betydligt mycket mer om dig än om det här fallet.
Du beskriver dig själv som havandes en personlig koppling till fallet — ja, det säger väl mycket — du är helt enkelt jävig. Utöver det är du konspiratorisk, omdömeslös, prestigefull och en dålig förlorare. Kort sagt, en dålig kombination av egenskaper för att kunna gå vidare och lära sig någonting av den här händelsen eller kommande händelser.
Vid närmare eftertanke skulle man kunna använda dig som avskräckande exempel när man diskuterar nya fall i framtiden — akta dig, annars riskerar du att göra en Solglittret!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera