Why Women Destroy Nations - faran med feminismen

Må så vara, men vad ska man göra åt det. Personligen tänker jag inte slösa tid på någon judisk, elitistisk konspiration eller vad det nu kan vara. Finns inget positivt att där hämta. Utnyttja istället dina insikter för egna personliga fördelar. Gå din egen väg, tjäna ihop pengar och köp dig fri från systemet medan alla ignoranta får lida i The Matrix med skatteslaveri, skilsmässor, feminism, metoo och massinvandring.

Dekonstruktion är ungefär allt du har kvar i din rustkammare. Och visst kan vi sitta och problematisera Stalin och peka på sådant som att han
knappast var egalitär och liknande, och att han till och med (enligt vissa) var fascist, men det tar inte så mycket ifrån min ståndpunkt. Stalin logeras fortfarande in i vänstern eftersom hans mål var kommunism, om än i egenskap av en auktoritär pragmatiker.

Detta är ungefär vad jag har lust att säga på ämnet.

Och Muhammad hade tolkningsföreträde vad gäller islam, men ändå finns sjuttio något uppdelningar/representationer av vad islam påstås vara. För övrigt sade du vänster initialt, inte marxism.

I övrigt är din analys av vänstern i dag korrekt, även om jag vill minnas att vissa intellektuella aldrig formulerade kritik av den art vi diskuterar rörande kärnfamiljen bland Frankfurtskolans tänkare. Horkheimer talade väl exempelvis bara om problemen med familjen inom ramen för relationen som en son har med sin far? Sedan menar andra att Adorno till och med försvarade den borgerliga familjekonstellationen. Nåväl, hur det än ligger till med det.

Min bevisföring var för övrigt inte anekdotisk. Hämtade ingenting ur min vardag för att styrka det jag sade.

Som feminist behöver man ALDRIG motivera sina svar. Han har fel. Punkt.

Och de olika inriktningarna av Islam skiljer sig inte åt i avgörande religiösa frågor. Samma med marxism i ideologiska frågor. Och Stalin får du aldrig till en ideolog hur mycket du än vill. Ideologi var det jag avsåg och anekdotisk bevisföring blir det när du lyfter fram enskilda representanter för vänstern.

Frankfurtskolan följde helt den familjefientliga linje som Marx och Engels stakade ut. Adornos bok ”Authoritarian personality” är en milstolpe i kulturmarxistisk teori och sjuder av hat mot familjen och överhuvudtaget alla traditionella västerländska värderingar. Detta är ju en av både den traditionella marxismen och kulturmarxismens käpphästar. Att familjen utgör en ”förtryckarstruktur” som hindrar ”den proletära emancipationen”.

“The root of Nazi totalitarianism is the family.”

-Max Horkheimer

”The organized religious mysticism of Christianity was an element of the authoritarian family that led to Fascism.”

-Wilhelm Reich

Nej de tär rent trams.

Konformism betyder i stort att man försöker tänka/ agera lika som alla andra, eller efter tradition.
Så? är feminism att tänka "lika som alla andra efter tradition? hmm?
Är "vänster" detta? eller grön ideologi som är vår nyaste ideologi.

Alla 3 för övrigt dominerade av just kvinnor.

Traditionellt är höger, vara för traditionella värden etc Vilket kön dominerar där tror du?

Vidare titta, vilket kön som gjort störst förändringar i sin könsroll, och vilket kön som fortsatt desperat klamrar sig kvar i gamla och förlegade ideal?


Tänk lite innan du gläffsar samma konformativa tänkande som man kört nu i 2000 år av:
Kvinnor kan inte tänka för sig själva.

Jo, det är just vad de kan.

kanske en dag, kommer du själv vakna och börja tänka själv...man kan ju hoppas.

Jag har självfallet helt rätt. Titta bara på dig själv. Du är en arketypisk kvinna i det avseende jag berörde. Jag slår vad om att du inte har en enda åsiktsposition som inte filtrerats och kosherstämplats av etablissemangets olika institutioner med MSM i spetsen. Inbillar du dig verkligen att det är kvinnor som initierat alla de förändringar vänsterut vi sett i samhället? Och kvinnor är lika lydiga och konformistiska som alltid.

Jepp jag är en arketypisk kvinna, jag resonerar helt efter den verklighet jag ser omkring mig och jag tar reda på fakta innan jag bildar mig uppfattningar.
Efter att ha gjort detta så väljer jag att rösta grönt, eftersom detta är den absolut viktigaste frågan människan som art stått inför.
Efter detta är den viktigaste fördelningspolitik samt rättvisa, där feminism ingår.


Titta du på dig.....vad är dina viktigaste frågor? hmm?
Låt mig gissa....att få knulla? det brukar vara den viktigaste frågan för patetiska små pantade gossar av din sort.

Så nu avslutar vi detta.

Hm. Det finns alldeles säkert poänger i det som skrivs, men det där med traditionella könsroller vet jag inte om det är själva problemet, även om det antagligen hänger ihop en del med det jag nu kommer att skriva.

Feminismen handlar om att göra hela landet mer feminint. Feminint är det verbala, ordets makt och utöver det medmänsklighet, känslor, acceptans och påstådd godhet. Detta medan maskulinitet symboliseras av konkurrens, prestation och eget ansvar. Kapitalismen, marknaden och i princip alla fundament i våra samhällen baseras på maskulina egenskaper (vilka kvinnor självklart också kan anamma). Det man nu vill göra är en brutal tvärvändning, och vi ser hur det snabbt urholkar våra resurser.

Inte bara det. Feminister pratar ofta om jämställdhet, men hånar samtidigt män som inte passar in i deras utopi. Allt snack om "incels", att folk som är höger/antifeminister är män som aldrig får ligga, som kommer dö ensamma o.s.v, o.s.v, o.s.v. Det verbala - precis som vi ser i kvinnliga bekantskaper; När någon bryter mot gruppens regler ska det skvallras, mobbas och stötas ut (till skillnad från med män, som i större utsträckning brukar våld).
Rädslan jag har här är att många män kommer stötas ut, bli mer ensamma och att en ny underklass av våldsamma män kommer skapas. Dvs att det feminister kämpar emot (våldsamma män), är precis vad de INTE kommer få. De kommer istället få raka motsatsen; ett samhälle där mäns våld mot både andra män och kvinnor, kommer öka brutalt. Rån, gängkriminalitet, utanförskap, självmord, våldtäkter o.s.v, o.s.v.

De skiljer sig åt i många avgörande avseenden. Alltifrån imamat, synen på tawhid, struktur och källor med mer. Orsaker de dödar varandra för.


Vissa menar att hans politik inte var renodlad ideologi, andra menar att Stalins teorier var marinerade i marxist-lenninistiska idéer (Kotkin 2014) och att hans företag var en påbyggnad av dessa, bland annat i form av ett ideologisk genombrott i det att han lyckades sammanföra den marxistiska revolutionen med idéer om krig, och inte bara klass. Till och med Trotskij kallade Stalins politik för ett ideologiskt projekt, för övrigt. Han sade, fritt översatt: Partiets devis rörande partienheten, har i händerna på de nu ledande, alltmer blivit ett ideologiskt terrorinstrument".


Ja, det stämmer nog. Har bara fragmentariska minnen av Frankfurtskolans syn på familjelivet, och vet att vissa samtida feminister kritiserat Adorno på den punkten.

Och nej, det är inte definitionen av anekdotisk bevisföring. Från Cambridge dictionary:

Anecdotal information is not based on facts or careful study:
anecdotal evidence.

Med din tolkning blir all hänvisning till urkunder anekdotisk bevisföring, om denna refererar tillbaka till upphovsmannen (exempelvis 'Marx har tolkningsföreträde').

Fast detta du skriver är ju totalt nosens.

Det "verbala" är mänskligt! Det är med ord vi människor kommunicerar.
Medmänsklighet är mänskligt! Det är så människan överlevt och klarat bygga upp de civilisationer vi nu byggt upp via just samarbeten, tillit och visad medmänsklighet. Vi har inte byggt civilisationer via att alla konkurrerar med alla, utan via div. samarbeten och överenskommelser.
Känslor är mänskligt! Det är så våra hjärnor är funtade för att klarar vara tillräckligt effektiva och snabba.

Eget ansvar måste alla ta i våra samhällen över vad det nu är vi tilldelats för uppgifter.
Kvinnor har av tradition tilldelats ansvar för barn och hem, de är alltså på intet vis mindre ansvarsfulla eller presterar mindre som individer än vad män är.


Feminister hånar inte män speciellt. Och ska du ta mig som exempel så hånar jag enbart dumhet.

Det som idag stöter ut män, är er egen könsroll och dess dåliga anpassning till vad som vår moderna tid numera kräver. Utbildning, social förmåga, flexibilitet som exempel.
Vi är inte längre ett patriarkalt industrisamhälle, utan vi är ett jämställt kunskapssamhälle.
Detta har vi utvecklats till av flera faktorer än feminism ex teknisk utveckling, globalism m.m..
De män som i denna nya moderna tid försöker leka "alfa-hanne" och leta efter en fru som ska gå hemma eller ett jobb som inte kräver högskoleutbildning som ska rendera dem social status kan mycket sonika hälsa hem. Den världen är för länge sen borta.