Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Piloterna i tråden kanske känner sig säkra med systemet personligen, och då har de rätt säga så.

Jag sätter mig inte i en MAX, det skall en mycket klar utredning till i så fall. Jag tror att många resonerar som jag, och det blir en svår belastning för flygbolagen som väljer att köpa planet. Kan bli svårt för mig som bor i USA och reser en del.

Folk kommer att börja läsa in sig på vilka kärror bolagen använder, det blir ett nytt fenomen.

I dessa två fall syns inte ens försökt till nödlandning, det är nosen ner. Skrämmande. Fördelen är att man hinner inte känna någonting, och familjen slipper att kremera mig.

[b]
Artikeln du länkar till publicerades dock igår morse, innan den nya information, från satellit och fynd på kraschplatsen i Etiopien, som fick Kanada, Trump och FAA att belägga 737 MAX med flygförbud.
–

Vi vet inte vad som orsakade att ET302 störtade, för tidigt att lägga allt ansvar på Boeing.

Apropå likheter.

ET409 Boeing 737-800NG

Krasch i havet kort efter start 25 januari 2010

FO 600h

Flygplanet levererat cirka 4 månader innan olyckan,12 september 2009.

Individen leasad, och i januari 2010 lägger bolaget en order på 10 737-800NG


Vore intressant att få veta om 409 var bolagets första 737-800. I så fall har 302 och 409 en del gemensamt.

Vad jag vill få fram?

Att det i nuläget möjligtvis finns lika stor anledning att syna Ethiopian Airlines som Boeing 737 MAX 8 för att finna orsaken till varför olyckan skedde. Bolaget synas kanske i ett senare skede i haveriutredningen.

En talesman från Ethiopian säger att piloterna efter LionAir fått kompletterande utbildning och träning "enligt instruktion från Boeing" möjligen inklusive simulatorträning.

Det jag undrar är vad ffa ev simulatorträning kan ha bestått i. Bulletinen beskriver kort problemet och hänvisar till en redan existerande procedur. https://theaircurrent.com/aviation-safety/boeing-nearing-737-max-fleet-bulletin-on-aoa-warning-after-lion-air-crash/

För mig ter det sig som att det skulle vara ganska stor skillnad att genomföra den tidigare proceduren med ett visst äldre scenario jämfört med ett scenario som börjar med ett mer typiskt "MCAS-fel".

Detta för att ett typiskt scenario skulle ge en omedelbar igenkänning av det sätt planet beter sig "konstigt" med den intermittenta aktiveringen av eltrimmet.

Annars finns risk att man inte kopplar tillräckligt snabbt eftersom man samtidigt har en varning om AoA-fel och vad jag förstår också aktivering av stickshakern på enda sidan. Det verkar som gjort för att då missa vad det rör sig om intitialt om det finns andra stressfaktorer.

Jag är i en helt annan bransch där det också går fel ibland genom en räcka olyckliga omständigheter. I stressiga situationer är det oftast en enorm skillnad på om man "känner igen sig" direkt för att man sett eller övat på situatiuonen jämfört med att bara kunna delmoment, ha "checlistor" som skall följas osv för att komma till målet.

Det blir lätt så att man länge försöker "pressa in" det som händer i något välkänt mönster snarare än att se att det är något nytt man inte varit med om förut. Risken är stor att man ignorerar rätt uppenbara motsägelser.

Frågan är alltså: Har man lagt upp nya realistiska "MCAS-scenarior" i simulatorn eller har man bara repeterat "standardproceduren"?

Jackscrew:n är hittat och i en ”unusual position”.
Då vet vi att man hade problem med pitch trim.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-15/piece-found-in-crash-wreckage-said-to-show-jet-was-set-to-dive

Då provar jag att fråga igen.....Var kan man hitta passagerarlistan och har det kommit ut vem de två övriga svenskarna är som ej namngivits? Eller har jag bara missat det?

En till artikel som beskriver Boeings problem... Går ju inte att åtgärda grundproblemet med en "mjukvarufix" så vad kommer hända? Hur många kommer säga upp sina orders eller förhandla fram ett nytt mycket lägre pris?

"The engineers who were performing all of these miracles of rejuvenation knew full well that they were making compromises they never would have tolerated in a newer model. The consequences of that corner-cutting may now be revealing themselves."

http://www.spiegel.de/international/europe/what-s-wrong-with-the-boeing-737-max-8-a-1257608.html

Här är grafik från Ny Teknik för att förklara MCAS:

https://medier.talentum.com/ponIltIpIv-1552578605/media/Nyteknik/iqapdo-Boeing_737_max8_stor.jpg/binary/original/Boeing_737_max8_stor.jpg

Om man tittar på flightradar24 och jämför olycksflygningen med tidigare flygningar ser man att starten verkar vara normal. Efter ca 60 sekunder har planet lyft normalt till 7500 feet och nått 200 kts. Men sedan når det ett max på 8150 feet och faller därefter tillbaka så att det efter 150 sekunder fortfarande bara är på 7800 feet (normalt 11000 feet). Samtidigt som det faller i höjd accelerar det snabbt så det efter 150 sekunder nått 390 kts mot normalt 290 kts. I slutet av datat på flightradar24 så avstannar accelerationen och planet stiger igen. Därefter tar flygdatat på flightradar24 abrupt slut trots att planet ska ha varit i luften ytterligare flera minuter. Det ska sedan gjort den vanliga svängen söderut mot Bishoftu/Debre Zeit och störtat där.

Höjddippen och accelerationen tyder på givarfel och att MCAS vinklat nosen neråt och ökat hastigheten för att undvika stall. Sedan verkar det kopplats ur, antingen via piloten eller automatiskt så planet stiger igen och accelerationen avtar. Troligtvis har det sedan kopplats in igen, antingen automatiskt eller manuellt när piloten försökt nödlanda. Det finns ju ett militärt flygfält i Debre Zeit. En annan fråga är varför flygdatat på flightradar24 plötsligt försvinner långt innan planet störtar.

Efter 60 sekunder, 7500 fest... över havet, eller över land (vilket skulle innebära 15.000 över havet). Flygplatsen ligger ju 7000 över havet och i det första fallet har ju man inte lyft alls?

Att datan försvinner kan bero på dålig täckning - hur ser andra flyg ut på samma rutt?

Edit: alla flygplan tappar data en bit från flygplatsen, ser jag på FR24

...
En annan fråga är varför flygdatat på flightradar24 plötsligt försvinner långt innan planet störtar.

Efter 60 sekunder, 7500 fest... över havet, eller över land (vilket skulle innebära 15.000 över havet). Flygplatsen ligger ju 7000 över havet och i det första fallet har ju man inte lyft alls?

Nej det är över land (calibrated altitude, ej GPS altitude) och startar vid 0 ft.

Nej det är över land (calibrated altitude, ej GPS altitude) och startar vid 0 ft. Om du tittar på tidigare flygningar på samma flygrutt så försvinner inte flygdatat innan planet nått sydväst om Debre Zeit. Vid olyckstillfället försvann det redan innan planet ens gjort svängen söderut.