Invandrare ska representera Sverige i Eurovision

Det är långt fler utlänningar.

Du svarar inte på frågan varför existensen av svenskar i Sverige är ett problem för dig.

Landet styrs av gränslösa individer utan skrupler.

Det är det inte. Om du har den uppfattningen så har du missförstått.

Enligt lag så är alla som har svenskt medborgarskap svenskar, oavsett hudfärg. Det är du som inte fattar.

Ändå har du gång på gång har du förnekat vår existens.




Den intressanta frågan är varför du är så ivrigt vill förneka vår existens. Vi går inte ens att särskilja enligt dig


och vi är så väldigt olika inbördes


och nu önskar du frånta oss vårt namn. Det som inte kan benämnas finns heller inte. Utgör vi ett hot måhända?

Lite svårt att fatta vad du protesterar mot. Vilka är de "vi" som måhända utgör ett hot? Vems namn vill jag ta bort?

Vad har din kommentar med mitt inlägg att göra? Citerade du fel person?


Nej, det är ju det som är det roliga. Duh.


Missade du att jag kallade honom för svensk ocks? Blev det kortslutning där? Jag kallade honom för både svensk och jugge eftersom han är både svensk och jugge. Inte så avancerat att begripa, kan jag tycka. Etnisk jugge, svensk nationalitet & uppväxt.

Nej, det är det inte.

Vi svenskar. Inte vi islänningar.

Namnet på oss svenskar. Återigen så rör det sig inte om islänningarna. Det hade varit märkligt då de inte varit föremål för diskussion.

Jag är svensk.

Är inte negern brun?

Lag är bara ord på ett papper. I Kanada har de lagfört att könet man har inte är genetiskt betingat, I Kongolesien så har de lagfört att bögar är djävulens skapelse, anser du att dessa saker stämmer?

Du är inte uppdaterad:
I slutet av 2017 bestod ungefär 18,5 procent av Sveriges befolkning av utrikes födda.1
http://www.migrationsinfo.se/fragor-och-svar/hur-manga-utrikes-fodda-sverige/


Nej det tycker jag inte var en ärlig beskrivning av dina inlagor. Du verkar snarare ha gjort någon slags prioritetsordning som inte ens är ett försök att vara komplett.
1. Medborgarskap
2. Födelseland
3. Lite av varje

Dessutom skrev du inledningsvis t.ex: "född i Iran = iranier" men sedan har du uppenbarligen, pga. Lundviks bakgrund, insett ditt misstag där och senare utökat med medborgarskap. Även det upptäckte du efter ett tag var otillräckligt och då slog du till med:

Men det räcker inte på långa vägar och saknar distinktion. Dessutom, vad händer då med t.ex. nigerian som i vuxen flyttar till Sverige och blir medborgare. Är han således inte nigerian längre? När upphör han att vara nigerian? Enligt detta synsätt finns inte heller kurder och samer eftersom de vare sig har ett erkänt medborgarskap eller födelseland som är kurdiskt respektive samiskt.

Dessutom saknas såväl biologisk bakgrund (som en del felaktigt kallar etnicitet, men som mer korrekt men lite problematiskt ibland benämns ras), kulturell bakgrund och språkligt tillhörighet till exempel.

Min (och Arpis?) poäng är precis raka motsatsen till en kort prioritetslista. Det väsentliga är att man vet vilken aspekt på tillhörighet en diskussion handlar om för då finns inget att tjafsa om. Det finns ingen aspekt som automatiskt trumfar en annan.

Här ser du precis hur fel det blir. Tittar vi på såväl den biologiska bakgrunden som den nationella tillhörigheten så har svenskar en stark och långvarig anknytning till landet Sverige (och nordliga germaner) och det är först nyligen, de senaste tre decennierna som det inte är så längre. Att därför radera ut den svenska biologiska och nationella tillhörigheten och kalla i princip alla som har någon form av uppehållstillstånd svenskar på precis samma premisser är totalt fel och irrationellt.

Själv är jag som sagt inte särskilt förtjust i orden etnicitet eller ras som beteckning på det hela men det verkar ändå vara de två benämningar som är vanligast för att beteckna den biologiska (och i fallet etnicitet delvis kulturella och språkliga) bakgrunden så ibland får det duga.