Bevisen som finna angående förgiftningen är bland annat då:
- Hennes inköp av typ 10+ "trädgårdsstormhatt" under samma period som hennes sambo åkte in och ut från akuten.
- Husrannsakans-fynd av bland annat muggar, petflaskor samt en spruta som med rester där rester av olika delar av gift som kommer från stormhatt (rötter och växtdelar) påvisats efter analys
- En "att göra"-lapp som hittades i hennes bil där det står (citerat in verbatim, se aktbilaga 57, sid 110):
"1. Städa huset/garaget, torka ur bilarna, handskar
dumpa bevisen, Hur? vatten, skogen? tippen?
Hitta lämplig substans
Kalium?
NatriumAzid
Hamna på sjukhus, port
injicera
Se honnom DÖ"
Ändå har jag en obekväm aning som säger att hon kanske inte kommer kunna dömas för detta. Inga prover som tagits på sambon under hans akuta inläggningar har påvisat förekomst av det giftiga ämnet från stormhatt, men jag har ännu inte kunnat hitta svar i FUP på hurvida sjukvården beställt prover på just det ämnet. Det är ju inget man beställer generellt när någon med hans ganska diffusa symptom (yrsel, kräkningar, ledsmärtor, magsmärtor, hjärtarytmi, hjärtklappning) kommer in akut direkt.