Småpåvekrig inom Alt-Right: Friberg mot Johnson.

Så intellektuell bredd är inte längre bra? Gäller det bara när det inte är Greg som skriver? hahaha du är ju patetisk. Skandinavisk frihet har ju ett antal gånger angripit Donovan vilket du är mer än medveten om.

Du, förresten, det vore olyckligt om du missade svara på mina frågor. Jag är verkligen intresserad :-) Vad är hetro och ariskt med My Nationalist pony? Varför är homosexuell pederastri tecken på en storslagen civilisation, varför är bögsex en naturlig förlängning av manligt kamratskap? Svara på det i stället.

Om vi ska summera vad som framkommit i tråden så är det numera ganska klart att konspiratörerna som agerat mot Greg Johnson (i huvudsak NU och NA) framförallt reagerat på att Greg inte varit tillräckligt mycket bög. NU säger det i sin pod ("det är bättre att de är öppna"), NA säger det mellan raderna när de hyllar den brinnande sodomiten BAP, samtidigt som de försöker röka ut Greg. Slutsatserna man kan dra är att de här människorna, oavsett om de föredrar en fjollig Milo eller hårdhomos som BAP och Donovan, inte står ut med människor som riskerar att avradikalisera bögeriet inom rörelsen. För det är ju så Greg agerat. Aldrig gått ut med sitt bögeri. De gånger han skrivit om det är det som en intellektuell fråga, inte som öppet propagerande. Om Greg får sin vilja igenom så blir det inga mer lädershower med Donovan, inga fler Handsome Thursday med BAP, och inga fler BBC-tröjor med Milo. Greg riskerar att ta bögen tillbaka till garderoben, och detta är vad som verkar vara den klämmande punkten för männerbund- och katolikgänget.

Om nu folk för ett ögonblick kan släppa det allra mest autistiska upprepandet av "My Nationalist Pony" så kanske det kan vara av intresse att höra något om vad Frodi Midjord et al har att säga om det kommande "bögiga" Scandza Forum, som ju "vissa individer" har velat skjuta i sank 5 veckor före att det skall hållas i en förhoppning om att kunna röka ut Greg. Temat är ju Anarkotyranni. Är det månde bögigt och "överintellektualiserat"?

Anton Stigermark och Jonas Nilsson håller i en alldeles färsk pod (från igår) om just Anarkotyranni, där just Frodi Midjord är gäst – Scandza Forums ansikte utåt:
https://www.spreaker.com/user/palaestramedia/anarko-tyranni

Helt öppet propagerar de för att inte missa konferensen Scandza forum 30/3! Läbbigt!
De kommer alla tre vara där.
Jonas säger att vi lever i ett väldigt feminiserat samhälle.
Avgör själv.

Dina projiceringar är ganska underhållande :-D NU, NA och Nordfront har klart och tydligt gått ut med att de inte accepterar homofila nätverk eller homopropaganda. Det är vad Greg håller på med. Att du försöker göra alla andra till drivande av homofrågor är ju bortanför alla sinnes fulla bruk. Det är du och Greg som försvarar böggrejen, inte NU, NA eller nordfront. Låt oss höra ditt svar frågorna. Klarar du av att svara? Varför är det ett tecken på civilisatorisk storhet med homosexuell pederastri? Varför inte svara? Vad är du rädd för?

Ja det vore intressant att veta hur Frodi ställer sig. Det verkar som om du har någon inside info? För än så länge har det varit helt tyst om bögfrågan. Vad anser Frodi om "My Nationalist Pony"? Är det en vision för hans etnostat? Är det att vara kuvad av kvinnan om man inte är fri att sätta på andra män? Är det en naturlig förlängning av manligt kamratskap med bögeri? Är bögar ett nytt prästerskap? Är homofili pederastri ett uttryck för en storslagen civilisation? Är han för homoäktenskap? Fråga honom.

Du är säkert smart nog att förstå att konflikten mellan NA och CC inte handlar om homosexualitet. Så varför fortsätta den pseudo-debatten?

Bögdebatten är rolig, men den är i grunden till sin natur borgerlig och falsk. Det är som att tro på att Hitler "mördade" SA-ledaren Röhm för att Röhm var bög. Det är propagandaförklaringen. Moraliserande är propaganda.

Givetvis handlar konflikten om geopolitik och om kontroll över den internationella nationalismens ekonomi.

DF och GJ är på olika sidor i det ekonomiska spelet, och geopolitiskt om tex Ukraina. Det är sådana saker som tråden borde handla om. Vem är bäst för oss i Norden? I andra hand vem av DF/GJ som är bäst spin doctor.

Friberg och Johnson är också på olika sidor i det ideologiska och strategiska spelet, vilket bland annat visar sig i hur de förhåller sig till altright-begreppet.

Friberg håller fast vid altright och sin nordiska alternativhöger, medan Johnson har dödförklarat altright och istället sätter sitt hopp till nationalpopulismen och vad han kallar ”the new nationalism”:
https://www.counter-currents.com/2018/12/beyond-the-alt-right-toward-a-new-nationalism/

Den senaste tidens fokus på homosexualitet är förmodligen ett tydligt tecken på att det som en gång var altright nu har klyvits i minst två delar. Medan Friberg gör gemensam sak med de traditionella katolikerna i NU/Skandinaviska förbundet, så söker sig Johnson till de bredare nationalistiska rörelserna, där homosexualitet också är mycket mer accepterat.

Ja, jag har "inside info", och jag vet exakt var Frodi och flera andra står i den här kökkenmöddingen till "diskussion". Men jag tror näppeligen att du är kvalificerad nog att få ta del av den informationen. Du skulle ändå inte veta hur du skulle hantera den. Frodi kommer aldrig någonsin att nedlåta sig till att svara på dina så kallade "frågor"!

Ok att konflikten inte bara handlar om homosexualitet, det har jag ju själv nämnt i tråden. Men att den skulle handla om geopolitik håller jag inte med om. Inte i det aktuella läget. (Geopolitiskt står jag dessutom närmare Friberg och har flera gånger kritiserat Johnson). Det finns ett rätt och fel i den här aktuella konflikten som började med att Friberg hittade på massa skit efter att ha medvetet misstolkat en inspelning som läckt. Det är en personkonflikt mellan Friberg och Johnson, och Friberg har betett sig som ett as, medan Johnson blivit orättvist anklagad för massa grejer som inte stämmer. Det är anledningen till att jag tar Johnsons sida. Rätt ska vara rätt.

Men hur skiljer sig DF:s och GJ:s politik åt egentligen? Är det inte så att GJ bara hittat på ett nytt namn på Alt right eftersom Alt right är DF:s personliga varumärke?

T.ex söker sig GJ till Azov. Azov är ju betydligt mer radikala än NU. NU är mycket mer borgerliga. Är verkligen förklaringen att Azov är mer gayvänliga än NU, eller är homodebatten snarare en pseudodebatt?

Okej, du tar GJ:s sida eftersom han är mer moralisk i den här personkonflikten än vad DF är. Utifrån din personliga moral, samhällets moral, etc. Det är ditt sätt att bedöma "rätt och fel".

Ett annat sätt att se på saken är att det är rätt att stödja en orättvis svensk, än en bög i USA med påstådda kopplingar till FBI.

Den enda logiken i konflikten är Ryssland: GJ hatar Spencer pga Ryssland. DF allierar sig med Spencer pga Ryssland. Morgan lämnar Arktos pga av Ryssland. Scandza bojkottar Friberg pga Ryssland.

Sedan är du idealist och sätter "moralen" över det materiella. Plus kanske att GJ opinionsbildar mer mot judarna än vad DF gör?

Du överdriver Rysslandsfrågans betydelse för den här konflikten. Framförallt är det en personkonflikt. Du hittar fler motiv om du letar bland ekonomiska anklagelser, medarbetarproblem osv, än om du letar i Moskva.

Påstådda kopplingar till FBI? Aldrig hört innan och tror inte på det nu när jag hör det från dig. Du har tyvärr degenererat till lite av en knäppskalle de senaste åren.

GJ opinionsbildar definitivt mer mot judarna än vad Friberg gör, vilket givetvis är till hans fördel.

Du fokuserar på orsaken till konflikten, jag fokuserar på resultatet av konflikten. Det finns en viktig skillnad där.

Om en person blir mördad, tror du då att mördaren är den med flest motiv? Att du "hittar fler motiv" i diverse "anklagelser", än i faktisk substans, är irrelevant. Det behövs nämligen bara ett motiv. Precis som det bara behövs en vetenskapsman för att motbevisa alla andra vetenskapsmän.

Givetvis är det per definition en personkonflikt mellan DF och GJ. Men lika självklart är det att personkonflikten används av grupper (NU, Scandza mfl) för att avancera deras strategiska mål. Att du själv har en idealistisk syn på personkonflikten är oväsentligt för det större skeendet, vilket på grund av antalet personer involverade blir mekaniskt och materialistiskt till sin karaktär.

Att hemliga bögar som GJ blir utpressade av säkerhetstjänster borde vara självklart för alla som är politiskt insatta. Bögar har ALLTID ansetts vara en säkerhetsrisk, just eftersom deras livsstil gör dem till måltavla för utpressning. Detsamma gäller naturligtvis även politiker som är pedofiler eller går till prostituerade. Att inte omedelbart förstå det är väldigt svagt.

https://www.fort-russ.com/2018/10/exposed-u-s-gladio-gathering-in-ukraine-neo-nazi-pederast-greg-johnson-casapound-svoboda/

Nu får du förklara varför GJ och Counter-Currents skickar bitcoins till weev?