Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja alkoholism är ett stort problem i norden, även då familjerna var stora. I MENA länder är heroin, kat och annat ett stort problem. Där finns bordeller och alkohol på undangömda platser och problemen sopas under mattan och osynliggörs.
Jag är en av dessa starka kvinnor som har lämnat både en alkoholiserad man plus själva drogen. Skaffade en rejäl kille utan problem.
I muslimska länder måste kvinnor ta hand om all markservis och stå ut med mannen trots han kanske misshandlar och missbrukar. Är det bättre?
Här i norden har kvinnan ändå möjlighet att välja vilket liv hon vill leva och skiljas från olidliga män. Och då blir ju männen ensamma och desperata förstås!
Själv har jag aldrig lidit av denna åkomma.

Och enligt Islam är ju droger och alkohol förbjudet. Den som bryter mot Allahs förbud får stå till svars på domedagen.
Jag kan säga att droger är ett större problem i Sverige än vad många tror, just för vi har den där sopa under mattan och peka på andra-stilen.

Du vet inte mycket om Islamiska rättigheter. Mannen är skyldig att försörja hela familjen med allt vad som behövs. Detta är en tung post för mannen. Han ska inte bara betala hyra, mat, el, internet, telefonräkningar mm utan även köpa kläder till hela familjen. Har kvinnan egna pengar så får hon spendera dom precis som hon vill utan att behöva bidra till hushållskasssan.
Kvinnan tar istället hand om hemmet och barnen och lagar mat till familjen.

Kvinnan i Sverige går först med barnen till dagis, sedan till jobbet, sedan stressar hon hem för att hinna vara med familjen så mycket som möjligt. Hon får hämta barn på dagis, handla mat mm. Ofta får hon göra en stor del i hushållet också. Plus att hon oftast måste betala hälften av alla hushållskostnader och köpa sina egna kläder.

Den muslimska kvinnan har rätt att skilja sig om mannen brister i sina skyldigheter mot henne.

Du vet säkert att många svenska kvinnor helt och hållet försörjer sina missbrukande män och går på knäna för att hålla ihop allt, eller hur?

Misshandel och missbruk är inte ett skäl att skiljas enligt sharialagarna. Om kvinnan trots allt försöker riskerar hon sitt liv.

Men nu åter till gudsbevisen!
Har tröskat genom hela tråden men inte en tillskrymmelse av gudsbevis har framkommit.

[quote] Kvinnor och män är exakt likadana förutom vissa kroppsdelar. Alla andra skillnader är kulturella.

Även om du är kvinna kan du inte tala för alla kvinnor. Kvinnor är olika och det finns ingen enhetlig kvinnlig "natur."

Hormonellaa förändringar?

För mig får folk vara precis hur förvirrade de vill. Han, hon, hen, trans, bi, homo, queer, whatever floats your boat. Islam kan dra åt helvete.


Om du inte tror på BBC.....

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/saudiarabia/1387874/15-girls-die-as-zealots-drive-them-into-blaze.html
https://www.theblaze.com/news/2012/01/18/saudi-journalist-religious-police-made-15-school-girls-burn-to-death-because-they-were-not-wearing-h ijabs
https://www.hrw.org/news/2002/03/14/saudi-arabia-religious-police-role-school-fire-criticized
https://www.scotsman.com/news/world/trapped-saudi-girls-left-to-burn-by-law-on-dress-1-607203

Eftersom det inte finns.

Jag tror du missuppfattat vad begreppet "axiomatisk" innebär. Att acceptera något som axiomatiskt innebär inte att dess grundläggande premiss kan antas vara sann utan logisk, filosofisk, epistemologisk eller empirisk basis överhuvudtaget. Således är det likväl upp till ateisterna att bevisa sin tro eller erkänna sin religion, som det är för kristna att bevisa sin tro eller erkänner sin religion.

Ja om t.ex. en viss enbaspolymorfism innebär en direkt sjukdom direkt eller så småningom under livet, så är väl det en objektiv sjuklighet. Men av övriga miljoner-miljarder baspar i genomet kanske organismen har "bra" icke sjukdomsalstrande genuppsättning så sammantaget är väl en sådan individ egentligen så nära en idealindivid man kan vara om man talar om genuppsättning. Därav orimligheten när man för resonemang om bra resp dåliga gener Det är liksom väldigt subjektivt.

Jag menar att universum var medvetet långt innan människor började finnas. Men när fler och fler medvetanden kommer till påverkar det universum mer än vad universum påverkar medvetandena. Magnetfält och neutrinos är väl spontant de extrakorporala fenomen som eventuellt kan påverka medvetandet. Eftersom vi består av en del järn och andra atomära enheter som kan påverkas.

Till yttermera visso har det kommit till min kännedom att livet kan vara äldre än universum. Om man definierar liv på ett korrekt vis. Att det är en självförökande evolutionär process av materia. Då är big bang en ny födelse av en jätteorganism helt enkelt.

Sluta tjafsa om saker du inte alls är insatt i.

https://islamqa.info/en/answers/111875/a-woman-asking-for-a-divorce-from-her-husband-who-is-addicted-to-drugs

"Question
Is it permissible for a woman to ask for divorce from her husband who is addicted to taking drugs?.
Answer

Praise be to Allaah.
The basic principle is that it is not permissible for a woman to ask for divorce unless there is a reason for that. The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Any woman who asks her husband for a divorce with no reason, the fragrance of Paradise will be forbidden to her.” Narrated by Ahmad (21874), Abu Dawood (2226) and al-Tirmidhi (1187); classed as saheeh by al-Albaani in Irwa’ al-Ghaleel (2035).

And the words “with no reason” mean without there being any hardship that compels her to ask for a divorce.

Al-Haafiz Ibn Hajar (may Allaah have mercy on him) said in Fath al-Baari:

The reports which warn women against asking for divorce from their husbands are to be understood as applying to cases where there is no reason for that, because of the hadeeth of Thawbaan… then he mentioned the hadeeth quoted above. End quote.

Undoubtedly addiction to drugs is a serious shortcoming, which harms a woman in both religious and worldly terms, because there is no guarantee that her husband will not enter upon her when he is intoxicated and beat her or revile her, or ask her to do something at that time which it is not permissible for her to do.

Such a thing is regarded as an excuse which makes it permissible for a woman to ask for divorce, but what the woman should do is be patient with her husband, and try to set him straight as much as she can. If she is not able to do that, and she finds that staying with him will cause her harm, then there is nothing wrong with asking for divorce in that case.

Shaykh Muhammad ibn ‘Uthaymeen (may Allaah have mercy on him) was asked:

What is the ruling on a woman seeking divorce from her husband who uses drugs? What is the ruling on her staying with him? Please note that there is no one who will provide for her and her children except him.

He replied:

It is permissible for a woman to ask for a divorce from her husband who is addicted to drugs, because her husband’s condition is not acceptable. In this case, if she asks for a divorce from him, then the children should stay with her, if they are younger than seven years, and the father must spend on them. If she can stay with him to set him straight by advising him, then that is better. End quote.

Fataawa al-Mar’ah al-Muslimah (2/745, 746).

And Allaah knows best."

Allt ser bra ut på pappret.
I praktiken är det helt annorlunda.
Muslimerna förnekar tex att missbruk finns öht (det är ju förbjudet).
Lite liknande förnekelse skedde då en rysk potentat sa att "vi har inga homosexuella i Ryssland, då det är förbjudet liksom."
Sen såg man ju filmerna om dom illegala pridetågen, pussy- riot- skiten osv.
Förneka problemen så finns dom inte.
Allt är frid och fröjd i öknen, barnen svälter i Jemen, kriga och halshugga skall man till varje pris, folken flyr för sina liv, men vi tackar Allah för allt armod och elände😏
Så går det då man förnekar sanningen.

Men du har återigen inte härlett någon av dessa ståndpunkter från någon form av empiriskt eller filosofiskt försvarbar position. Av vilken anledning är den subjektiva moraliska uppfattningen hos ett kollektiv överordnat den hos individen, och i vilken bemärkelse skall "kollektivet" definieras och varför? Land? Kommun? Kompisgrupp? Världen? Vad gör delade subjektiva uppfattningar till moraliskt korrekta? Om jag mördar dig i en skog och ingen får reda på det, är detta rätt eller fel, eller är du likgiltig? Om en grupp pedofiler går samman och skapar sitt egna lilla pedofilsamhälle, gör detta pedofili moraliskt försvarbart?


Jag citerar ditt tidigare inlägg:

Sedan kan man fundera över vad korrekt handlande är, och då kan man grovt sammanfatta det till "åtgärder som hjälper det egna jaget, familjen och de grupper man tillhör, utan att skada någon annan". Utöver denna enkla definition kan man lägga till att vissa åtgärder som skadar andra kan vara etiska om de utförs i självförsvar, men bara om den skada som åsamkas inte är överdriven.

Här förutsätter du a priori att "hjälpa" involverar handlingar som inte skadar någon annan och som är till någon annans hälsogagn och välbefinnande, men ingenstans hittar jag någon form av rättfärdigande beskrivning till varför du axiomatiskt förutsätter att välbefinnande och överlevnad har något som helst inneboende värde. Varför är liv bättre än död?