Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det vet vi inget om. Oskar och Hanna skrev aldrig något om omtanke om barnen. De skrev att de upplevde att samtligas liv för all framtid var meningslösa samt verkar ha uttryckt att allt fokus gick åt till barnens sjukdom.

De väljer att utplåna sin familj då denna inte längre har någon anledning att existera. Barnens sjukdom har gjort tillvaron helt meningslös.

Skillnaden mellan föräldrarna i Bjärred och hedersmördaren ligger inte i omsorg eller självuppoffring utan i att hedersmördaren, i sin kulturella kontext, upplever sig ha ett förhandlingsutrymme för att rädda resten av familjens (inklusive det egna) anseendet genom offrandet av det felande barnet. Endast utan mordet är framtiden för honom och den övriga familjen förstörd (i hans ögon). Han har ofta ett starkt stöd för sitt agerande och är påhejad av sina släktingar.

Något sådant alternativ fanns förstås inte i Bjärred och behövdes inte heller. Familjens framtid var enligt föräldrarna förstörd och det fanns ingen räddning. De ville därför själva dö och då måste alla dö. De lär ha varit fullt medvetna om att det inte är accepterat beteende i deras kulturella kontext att mörda några barn. Därav förklaringsbrevet där de indirekt placerar skulden hos barnen. Det är deras sjukdoms fel.

Det finns mycket, mycket lite som framkommit kring denna familjen som tyder på att någon av föräldrarna visade en ovanligt stor omsorg om sina barn. Oskar har klagat inför alla han mött om hur jobbigt det är hemma och uttryckt att han helst inte vill jobba mindre alls. Hanna har knappt orkat släpa sig till ett enda möte med skolan om barnens framtid. Var är exemplen på alla omsorger föräldrarna erbjudit sina sjuka barn?

Självmordspakt i första hand, barnamord som konsekvens. Det tror jag.

"Oss" är ordvalet i den mening som delgavs i brevet till anhöriga och det står inte på egna ben utan sitter i ett kontext:

Deras livssituation sen flera år tillbaka. Att de av omsorg för sina barn haft ett (över)fokus på att eliminera lidande, jaga bot och bättring.
Att de pga av detta hamnat i en djup kris och det finns ingen som diskuterar dem som rötägg innan det galna beslutet - därav en chockad omgivning.

Det finns alltså en bakgrund som obönhörligen ger en sammanhängande röd tråd fram till det fatala beslutet. Det finns lidande barn, det finns kris, det finns högst troligt både ångest och depression som det riskerar medföra om man inte kan copa rätt med tillvaron.

Japp. Samtidigt, i detta fall, jag tvivlar starkt på att föräldrarna tagit livet av sig om barnen var friska eller om de inte hade barn, så det startar inte i föräldrarnas självmord som så. Det oscillerar sig fram på något sätt. Och är kopplat till föräldrarnas psykologier, svagheter och sinnestillstånd var o en o tillsammans. En chauvinistisk kompensationshandling-/rationalisering för allt som uppfattas som förlorat ligger där och puttrar för mig: en värdig död hellre än ett ovärdigt liv. Bland andra saker.

Hur får man lugnande tabletter i nån som kanske inte vill ta det i tablettform ? El vägrar överhuvudtaget att ta det

Det vet vi inget om. Oskar och Hanna skrev aldrig något om omtanke om barnen. De skrev att de upplevde att samtligas liv för all framtid var meningslösa samt verkar ha uttryckt att allt fokus gick åt till barnens sjukdom.

De väljer att utplåna sin familj då denna inte längre har någon anledning att existera. Barnens sjukdom har gjort tillvaron helt meningslös.

Skillnaden mellan föräldrarna i Bjärred och hedersmördaren ligger inte i omsorg eller självuppoffring utan i att hedersmördaren, i sin kulturella kontext, upplever sig ha ett förhandlingsutrymme för att rädda resten av familjens (inklusive det egna) anseendet genom offrandet av det felande barnet. Endast utan mordet är framtiden för honom och den övriga familjen förstörd (i hans ögon). Han har ofta ett starkt stöd för sitt agerande och är påhejad av sina släktingar.

Något sådant alternativ fanns förstås inte i Bjärred och behövdes inte heller. Familjens framtid var enligt föräldrarna förstörd och det fanns ingen räddning. De ville därför själva dö och då måste alla dö. De lär ha varit fullt medvetna om att det inte är accepterat beteende i deras kulturella kontext att mörda några barn. Därav förklaringsbrevet där de indirekt placerar skulden hos barnen. Det är deras sjukdoms fel.

Det finns mycket, mycket lite som framkommit kring denna familjen som tyder på att någon av föräldrarna visade en ovanligt stor omsorg om sina barn. Oskar har klagat inför alla han mött om hur jobbigt det är hemma och uttryckt att han helst inte vill jobba mindre alls. Hanna har knappt orkat släpa sig till ett enda möte med skolan om barnens framtid. Var är exemplen på alla omsorger föräldrarna erbjudit sina sjuka barn?

Självmordspakt i första hand, barnamord som konsekvens. Det tror jag.

"Oss" är ordvalet i den mening som delgavs i brevet till anhöriga och det står inte på egna ben utan sitter i ett kontext:

Deras livssituation sen flera år tillbaka. Att de av omsorg för sina barn haft ett (över)fokus på att eliminera lidande, jaga bot och bättring.
Att de pga av detta hamnat i en djup kris och det finns ingen som diskuterar dem som rötägg innan det galna beslutet - därav en chockad omgivning.

Det finns alltså en bakgrund som obönhörligen ger en sammanhängande röd tråd fram till det fatala beslutet. Det finns lidande barn, det finns kris, det finns högst troligt både ångest och depression som det riskerar medföra om man inte kan copa rätt med tillvaron.

Det vet vi väl inte? De jobbade heltid. Det betyder väl att allt fokus inte gick till barnen. Vilka insatser från H o O menar du visar att de helhjärtat ägnat flickorna sin odelade omsorg.

Att sjukdomen tog fokus tror jag handlar om att den störde det liv O och H var vana vid att leva. De gjorde allt för att försöka upprätthålla det livet. Karriär, heltidsjobb och flitiga barn som ägnar främsta fokuset på att inte komma efter i skolan, trots en allvarlig sjukdom som ofta påverkar inte bara kropp utan också hjärnan.

Men de hade väl inte fått i A något öht? Eller har du andra uppgifter?

Här klistrar jag in ett inlägg som jag skrivit och postat tidigare. Tyvärr hade jag ingen ingen uppgift om vem den ursprungliga postaren var - dvs hen som gjorde den här samanställningen från början. Men uppgift om det finns i tråden! Det var någon som hade begärt ut mötesprotokoll. All text med kursiv stil är mina egna reflektioner. Men, man skulle ju vilja veta säkert att dessa uppgifter stämmer...


I mars 2016 hålls ett möte angående A. Kan det ha varit det allra första mötet? Kanske inte - problemen kan ju ha kommit smygande och det är väl troligt att man redan hade en pågående kommunikation mellan skola och familj.


2.I maj 2016 hålls nästa möte. där det framkommer att A gärna vill gå i skolan. Skolpsykolog och skolsköterska representerar elevhälsan.

Ett vilrum ska inrättas där A kan vila från ljus- och ljudintryck. Hon ska läsa enbart kärnämnen och bild.

I maj 2016 avslutar A sin skolgång och får istället hemundervisning fyra gånger i veckan.
Vad hade hänt under den korta tid som passerade från att vilrummet inrättades till dess att skolgången avbröts? Det finns ju fler åtgärder att testa, tänker jag. Assistent, ännu färre skolämnen och skoltimmar, skolgång på deltid, en kombination av hemundervisning och undervisning i skolmiljö… Vad hände med flickan som gärna ville gå i skolan?

I Maj 2017 har man ett möte med pappa, rektor, skolsköterska och lärare närvarande, gällande Agnes hemundervisning (en första utvärdering? ) Hade hon blivit så sjuk att det nu var helt omöjligt med någon enda liten procent av "vanlig" skolgång?
Hemundervisningen uppges fungera bra, Tyckte A det också?

I juni 2017: Båda föräldrarna är på möte om M´s skolgång inför höstterminen. En specialpedagog och skolsköterska är närvarande. Man planerar möte med ny kurator (för flickorna). Blev mötet med kurator av? Planen är att M ska kombinera skola och hemundervisning.

Om inte M skulle orka med idrotten, skulle detta ämne plockas bort. Om M skulle visa sig behöva hemundervisning på heltid skulle den samordnas med A´s skola. Man garderar sig för heltids- hemundervisning för M redan i juni?

Augusti 2017. Möte angående M´s hemundervisning. Även lillasyster får nu hemundervisning på heltid. Varför blev det ingen kombination av hemundervisning och undervisning i skolmiljö, så som planen var från början?

Det uppstår i relation till barnen och troligen oavsett vad det än rört sig om vid snarlik lång tids belastning, upplevt lidande för att barn mår dåligt.

De bryr sig om sina barn tills det blir fullständigt absurd omvårdnadsnivå och beskydd varav döden anses vara ett korrekt alternativ.
Vilket är sjuk pseudoaltruism som givetvis grundar sig i föräldrarnas kognition och emotioner - om det så är problemlösning, copingstrategier eller annat såsom personlighetstyp, ohälsa och egna bagage.

Nånstans där allierar de sig i klass med en självmordspakt. Det är som sagt ett kontinuum och inte fristående fenomen.

"Oss" är ordvalet i den mening som delgavs i brevet till anhöriga och det står inte på egna ben utan sitter i ett kontext:

Deras livssituation sen flera år tillbaka. Att de av omsorg för sina barn haft ett (över)fokus på att eliminera lidande, jaga bot och bättring.
Att de pga av detta hamnat i en djup kris och det finns ingen som diskuterar dem som rötägg innan det galna beslutet - därav en chockad omgivning.

Det finns alltså en bakgrund som obönhörligen ger en sammanhängande röd tråd fram till det fatala beslutet. Det finns lidande barn, det finns kris, det finns högst troligt både ångest och depression som det riskerar medföra om man inte kan copa rätt med tillvaron.

Jag vet inte develi men varifrån kommer uppfattningen att detta var en familj där man levde i harmoni fram tills sjukdomen slog till? Så tror inte jag alls. I 3 år levde man med sjukdomen. 3år är ingenting. Jag tror inte att detta föräldraskap någonsin fungerat på ett bra sätt. Jag tror att det var en dysfunktionell familj. Barnen var lätthanterliga. Dom var aldrig till besvär sa rektorn. Söta,pigga och glada. Föräldrarna gick helt upp i sina yrkesliv och där hämtade dom sin tillfredsställelse och sitt självförverkligande. Omgivningen reagerade inte på dom för varför skulle dom? Fasaden var fin och putsad och sällan får vi se bakom fasaden. Allt handlar om yta. Så kom sjukdomen. Som ju alltid innebär kris och sorg. Men ett par med en stark relation hade stöttat varandra. Hade haft verktyg till att hantera en jobbig situation.Jag tror att Hanna och Oskar hade en destruktiv relation. När allt löpte på kunde dom höja varandra men i kris drog dom bara ner varandra. Jag tror inte att det började med någon sjukdom. Allt fanns där innan.
Vi tänker olika men det är väl åxå det intressanta.