Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Blev det inte lite fel där, kristendomen har inte direkt hanterat sådant bra.

Du jonglerar med bevisbördan.

Jag poängterar fakta. Moral kan bara existera med en absolut förkunnare av sanning, eftersom metafysiska sanningar inte kan bevisas empiriskt. Därav ateisternas svåra klavertramp när de ger sig in i epistemologi och moralfrågor.

Ateistens dilemma är att den antingen erkänner att liv och död saknar objektiva, inneboende värden, eller att någon form av absolut förkunnare av sanning existerar.

Nej moral är en gemensam uppfattning om hur man bör bete sig.

Mord, homosexualitet och pedofili är alltså inte objektivt eller nödvändigtvis fel? För övrigt så finns det ingen moralisk uppfattning som är gemensam. En subjektiv uppfattning som delas av vissa andra gör den inte heller per definition till sann eller korrekt. Kan du leda i bevis att mord och pedofili är fel, eller är detta bara något du anser rent religiöst?

Det är därför moralen är olika inom olika grupper. Det som anses som omoraliskt inom en grupp kan vara moraliskt inom en annan.

Du tänker alltså inte besvara mina frågor? Jag upprepar dem: mord, homosexualitet och pedofili är alltså inte objektivt eller nödvändigtvis fel? Kan du leda i bevis att mord och pedofili är fel, eller är detta bara något du anser rent religiöst?

En del av de här sakerna har präster en förkärlek för att utöva, religionen är knappast ett föredöme alltså. Mord och pedofeli anser däremot de allra flesta är väldigt fel, homosexualitet har däremot skiftat och betraktas väldigt olika i olika samhällen, knappast något objektivt och nödvändigt fel alltså. Som sagt, moralen är olika inom olika grupper.

Bestämmer människor sanningen?
Människor är ju ofta hjärtlösa maktmissbrukare vare sig de är präster eller svennebananer.
Hur många behöver hålla med dig för att det du säger skall bli sant? Jante!
Eller är sanningen något lokalt som ändras beroende på vart man kommer?
Låter inte som sanning i mina öron.

Har du några bevis på att tex mord är moraliskt fel?
Känsloargument är som du vet inte bevis.

Det ligger ingen och noll sanning i etik om den inte är universell.
Du påstod ju tidigare att det låg viss sanning i bibelns etik?
Att vissa saker var ”omoraliska” och att andra var ”moraliska”.
Vaddå för sanningar?

Menar du verkligen att religionen inte varit ett föredöme i moralfrågor?!
Hur tror du att det såg ut här i europa på den punkten innan vi fick hit den där ”omoraliska” bibeln?
Eller innan vi hade den tidigare asatron?

Du verkar inte ha förstått att sanningen inte är något som ändras pga flockens uppfattning.

Det har redan påpekats för dig att "moral" bara betyder följandet av en viss grupps fastställda etiska regler, det har inget med vad som egentligen är rätt eller fel att göra.

Bland muslimer anses det omoraliskt av kvinnor att visa håret utanför hemmet, vissa går dessutom så långt att de anser att endast ögonen får synas, helt utan att det har någon som helst religiös koppling till koranen.

Kannibaler ansåg det helt moraliskt korrekt att döda och till och med äta upp andra människor.

Moral är alltså INTE något gudsbevis på något som helst sätt. Det anger bara vilka regler som accepterats i det samhälle vi lever i. Bara i Sverige så var moralen en helt annan för bara 100 år sedan, då det till exempel ansågs omoraliskt att ha barn utan att vara gift. Är det många som rynkar på näsan åt det idag?

När det gäller begreppet etik och vad som är etiskt är det en annan fråga. Det är enklare att fastställa, och det kräver heller ingen religion av något slag. Man kan kort sagt sammanfatta etik till "korrekt handlande" (och då menar jag inte en inköpslista).

Sedan kan man fundera över vad korrekt handlande är, och då kan man grovt sammanfatta det till "åtgärder som hjälper det egna jaget, familjen och de grupper man tillhör, utan att skada någon annan".
Utöver denna enkla definition kan man lägga till att vissa åtgärder som skadar andra kan vara etiska om de utförs i självförsvar, men bara om den skada som åsamkas inte är överdriven.

Inte ens Matteusevangeliet 7:12 är en särskilt bra regel:
Allt vad ni vill att människorna ska göra för er, det ska ni också göra för dem.

För det första så vill inte alla bli behandlade lika och för det andra så är det ingen större sannolikhet att en person som vill ha hjälp med att plöja sitt fält får särskilt mycket hjälp om han går runt och plöjer åt andra hela tiden. Det är liksom i fel ordningsföljd, dvs om du vill få någon att göra något åt dig så måste du själv först göra det åt andra?

Nej, en bättre tumregel är: gör inte något mot andra som du själv inte skulle tycka om att andra gjorde mot dig.
Det är ändå inte en fast regel, men det är en bättre [i]utgångspunkt[I/] än Matteusevangeliet 7:12.

Nej, vare sig moral eller etik är något som helst "bevis" för vare sig guds existens eller ens religioners existensberättigande.

Och, enligt vad jag skrev ovan så är både mord och pedofili fel eftersom det skadar någon annan. Det finns däremot inget som helst etiskt hinder mot homosexualitet så länge som det sker frivilligt mellan båda parter. Visserligen kan vissa påstå att de blir förnärmade av andras homosexualitet och att det därför skadar deras känsliga sinne för vad som är rätt eller fel, men om det då skulle betyda att homosexualitet är omoraliskt så skulle även alla religioner vara omoraliska eftersom det finns folk som anser att andras religioner skadar deras känsliga sinne för vad som är rätt eller fel.

Varför tror du att ett felaktigt påstående om matematik skulle vara ett gudsbevis?
0/0 är inte 1.

Och vad har det med bevisföring att göra?


Argument from ignorance.