Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag är redan där i många av mina senare inlägg, det är säkert noterat hur man kan framkalla medvetslöshet utan droger eller slag i huvudet.

Det finns mycket som kan framkalla medvetslöshet. Slag i huvudet, gaser, mediciner, sprit, dränkning, nedkylning.
Jag försöker bara förstå vad det har med morden i Bjärred att göra?
Inget av barnen var medvetslöst av några preparat, sprit eller gaser. Inte var de dränkta heller och inget har framkommit att de skulle misshandlats före döden med något slag i huvudet.

Nej, båda barnen var sannolikt, tyvärr vid fullt medvetande når de attackerades.

Ja frågan är om något skulle döljas. Det enda jag kan komma på just nu är att sjukdomssituationen så som den har beskrivits utåt inte överensstämde med verkligheten eller något som har med ekonomin att göra (att O inte deklarerade - om det nu var så, att hans bisysslor var så höga när man samtidig meddelade på jobben att familjen mådde så dålig att man skulle reducera sin arbetstid med 10%). Båda saker kan anses som ganska skamfullt när det skulle uppdagas.

Båda sakerna är rena spekulationer - och dessa passar inte väl överens - minst sagt - med det polisen har meddelat att det var ME diagnosen på båda barnen som var orsaken till det hela.

Och om man nu var överens och något skulle döljas, så vore det ju mer övertygande att det var något som båda upplevde som skamfullt. Och då passar i alla fall inte ekonomi enligt ovan särskild väl, därför att det rör i princip enbart O.

Har också frågat mig om föräldrarna hade två helt olika agendor. O fick inte jobbet på universitet att fungerar under rådande omständigheter (men av någon anledning sitt företag), H gick ned sig i ME träsket - med eller utan hjälp. Och då enades man i dödslängtan av helt olika anledningar.

Varför skulle inte O velat avvakta några månader till tills han blev utnämnd som professor - hans stora livsdröm. M hade precis fått sin diagnos, A kanske på väg tillbaka till skolan, hälsotillstånd kan inte varit så tillspetsat att man inte kunde ha avvaktat några månader till? Så antingen trodde han inte mer på det eller det hade blivit meningslöst (varför?), eller det är något annat - dold.

Som du skriver så kan det vara någonting helt annat och någonting "dolt" som är motivet. Någonting som vi aldrig någonsin får veta. Jag tror så gott som alla misstror barnens sjukdom som motiv, det är för osannolikt.

Jag kan tycka att det var synd att de uppgav detta motiv, eftersom det är så osunt och otrevligt att koppla ihop mördande med just barns sjukdomar - det måste kännas väldigt olustigt för de barn och ungdomar som verkligen är sjuka. Som om deras liv inte skulle vara värda att levas.

Samtidigt så är det kanske just detta som bidragit till att diskussionerna här aldrig tar slut: kopplingen mellan barns sjukdomar och (barmhärtighets?)mord väcker existentiella och filosofiska frågor om vilket liv som är värt att leva och om någon kan bestämma åt en annan människa att hennes liv inte är meningsfullt - inte är "ett liv i egentlig mening."

Detta är starka frågor som är viktiga för alla människor och som de flesta av oss kan känna oss berörda av. Jag tror att vi alla drivs av en önskan att "visa att föräldrarna hade fel."

Jag kan inte hjälpa att du inte förstår. Dom som läser inläggen i tråden gör det.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chokehold

Som du skriver så kan det vara någonting helt annat och någonting "dolt" som är motivet. Någonting som vi aldrig någonsin får veta. Jag tror så gott som alla misstror barnens sjukdom som motiv, det är för osannolikt.

Jag kan tycka att det var synd att de uppgav detta motiv, eftersom det är så osunt och otrevligt att koppla ihop mördande med just barns sjukdomar - det måste kännas väldigt olustigt för de barn och ungdomar som verkligen är sjuka. Som om deras liv inte skulle vara värda att levas.

Samtidigt så är det kanske just detta som bidragit till att diskussionerna här aldrig tar slut: kopplingen mellan barns sjukdomar och (barmhärtighets?)mord väcker existentiella och filosofiska frågor om vilket liv som är värt att leva och om någon kan bestämma åt en annan människa att hennes liv inte är meningsfullt - inte är "ett liv i egentlig mening."

Detta är starka frågor som är viktiga för alla människor och som de flesta av oss kan känna oss berörda av. Jag tror att vi alla drivs av en önskan att "visa att föräldrarna hade fel."

Mitt fetade.

Helt rätt.

Att föräldrarna uppgav detta motiv är en sak. Men jag tycker polisen gjorde inget för att relativera detta. Eller hur ska jag uttrycka det. Man låt motivet stå oemotsagt. Så även om nästan alla begriper att det inte kan vara den enda orsaken, så nämnde polisen inga andra orsaker. Tvärtemot, man konstaterade att föräldrarna inte var sjuka och att man inte hittade en utlösande faktor.

Därmed kan det eventuellt uppstå intrycket att det kan vara ett förståligt (altruistisk) motiv - även om man inte håller med i det resonemanget. Och just det tycker jag är mycket problematisk. Hade man meddelat flera faktorer, så hade det hela antagligen blivit mer begriplig samt ME diagnosen blivit bara en del i det hela. Men att döda ett barn några få månader efter en diagnos verkar så absurd - att man inte kan tro på detta.

Det är ju fint att två personer kan ha blivit strypta med bara några sekunder av dödsskräck (förutom om de kämpade emot innan mördaren hann ta ett bra grepp osv) men det förklarar inte varför det ena barnet kvävdes.

Om föräldrarna kände till en effektiv metod att relativt snabbt mörda någon genom att strypa dem, varför unnade man inte båda barnen denna snabba död? Var det en dotter de inte gillade så mycket och därför ville de gärna att hon skulle plågas lite extra?

Ena dottern blev ju som bekant kvävd, inte ens med "inslag av strypning" - alltså ingen snabb medvetslöshet.

Eller kände bara ena föräldern till den mer effektiva metoden att strypa med armgrepp men höll denna kunskap hemlig och lät den andra förälderna själv försöka klura ut bästa sättet?

Mitt fetade.

Helt rätt.

Att föräldrarna uppgav detta motiv är en sak. Men jag tycker polisen gjorde inget för att relativera detta. Eller hur ska jag uttrycka det. Man låt motivet stå oemotsagt. Så även om nästan alla begriper att det inte kan vara den enda orsaken, så nämnde polisen inga andra orsaker. Tvärtemot, man konstaterade att föräldrarna inte var sjuka och att man inte hittade en utlösande faktor.

Därmed kan det eventuellt uppstå intrycket att det kan vara ett förståligt (altruistisk) motiv - även om man inte håller med i det resonemanget. Och just det tycker jag är mycket problematisk. Hade man meddelat flera faktorer, så hade det hela antagligen blivit mer begriplig samt ME diagnosen blivit bara en del i det hela. Men att döda ett barn några få månader efter en diagnos verkar så absurd - att man inte kan tro på detta.

Exakt! Att polisen lät det stå oemotsagt. Man borde ha formulerat det annorlunda och framförallt utvecklat det. Det är ju att skuldbelägga barnen. Det är ert fel. Er sjukdom gör så att vi inte kan ha ett egentligt liv. Ju mer man tänker på det och tar in dom orden ju sjukare blir det. Nej såklart inte ev sjukdomar var orsaken men barnen användes som en ursäkt.Där kan media göra stor nytta genom att skriva om barn med diagnoser och fina starka föräldrar som gör allt för sina barn och koppla ihop det med bjärred.

Det är ju fint att två personer kan ha blivit strypta med bara några sekunder av dödsskräck (förutom om de kämpade emot innan mördaren hann ta ett bra grepp osv) men det förklarar inte varför det ena barnet kvävdes.

Om föräldrarna kände till en effektiv metod att relativt snabbt mörda någon genom att strypa dem, varför unnade man inte båda barnen denna snabba död? Var det en dotter de inte gillade så mycket och därför ville de gärna att hon skulle plågas lite extra?

Ena dottern blev ju som bekant kvävd, inte ens med "inslag av strypning" - alltså ingen snabb medvetslöshet.

Eller kände bara ena föräldern till den mer effektiva metoden att strypa med armgrepp men höll denna kunskap hemlig och lät den andra förälderna själv försöka klura ut bästa sättet?

Det är ju fint att två personer kan ha blivit strypta med bara några sekunder av dödsskräck (förutom om de kämpade emot innan mördaren hann ta ett bra grepp osv) men det förklarar inte varför det ena barnet kvävdes.

Om föräldrarna kände till en effektiv metod att relativt snabbt mörda någon genom att strypa dem, varför unnade man inte båda barnen denna snabba död? Var det en dotter de inte gillade så mycket och därför ville de gärna att hon skulle plågas lite extra?

Ena dottern blev ju som bekant kvävd, inte ens med "inslag av strypning" - alltså ingen snabb medvetslöshet.

Eller kände bara ena föräldern till den mer effektiva metoden att strypa med armgrepp men höll denna kunskap hemlig och lät den andra förälderna själv försöka klura ut bästa sättet?

Mitt fetade.

Helt rätt.

Att föräldrarna uppgav detta motiv är en sak. Men jag tycker polisen gjorde inget för att relativera detta. Eller hur ska jag uttrycka det. Man låt motivet stå oemotsagt. Så även om nästan alla begriper att det inte kan vara den enda orsaken, så nämnde polisen inga andra orsaker. Tvärtemot, man konstaterade att föräldrarna inte var sjuka och att man inte hittade en utlösande faktor.

Därmed kan det eventuellt uppstå intrycket att det kan vara ett förståligt (altruistisk) motiv - även om man inte håller med i det resonemanget. Och just det tycker jag är mycket problematisk. Hade man meddelat flera faktorer, så hade det hela antagligen blivit mer begriplig samt ME diagnosen blivit bara en del i det hela. Men att döda ett barn några få månader efter en diagnos verkar så absurd - att man inte kan tro på detta.

Exakt! Att polisen lät det stå oemotsagt. Man borde ha formulerat det annorlunda och framförallt utvecklat det. Det är ju att skuldbelägga barnen. Det är ert fel. Er sjukdom gör så att vi inte kan ha ett egentligt liv. Ju mer man tänker på det och tar in dom orden ju sjukare blir det. Nej såklart inte ev sjukdomar var orsaken men barnen användes som en ursäkt.Där kan media göra stor nytta genom att skriva om barn med diagnoser och fina starka föräldrar som gör allt för sina barn och koppla ihop det med bjärred.