Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

”Dom” visste inget som vi kan slå fast.
En av dessa föräldrar visste hur man stryper och kväver barnen till döds.
Precis som en, kanske samme förälder, också visste hur man mördar en vuxen kvinna på likartat sätt.

Tossigt? Konspirationsteori? Som jag ser det ett stort antal obesvarade frågor oavsett om det är 1 eller 2 som planerat, utfört. Är det familicide eller ett extremt ovanligt fall? Det är så många oklarheter och i slutändan så är det för sent för de här flickorna.

Jag skiter egentligen i vem som gjorde vad, men utan att skuldbelägga skolan, kommunen, vården så finns det all anledning att skapa rutiner nationellt som triggar ifrågasättande, (om nödvändigt påtvingat) psykiatriskt stöd, regler och kravställning för hur man hanterar och följer upp hemskolning. Föräldrar kan i mitt tycke få skrika sig blå, känna sig kränkta över krav på samtal, insyn, uppföljning. Det är för barnens skull det man måste försöka förebygga!

Om vi nu ska slå fast saker så svarade du väl aldrig på en fråga från Blomvattnare, jag tror i alla fall att det var hen som frågade? Frågan löd om åklagaren som ringde till dig sa att var och en av barnen mördades av en person? För så skrev du initialt, sedan har uttalandet morfat sig till att barnen mördades av en person.

Jag har lyft fram ett stort antal liknande exempel där du sakta glidande steg för steg förändrar innehållet i dina påståenden för att på det sättet skapa trådsanningar. Jag är inte helt säker på att du gör det medvetet, det kan vara en del av din mytomani och att du inte ens är medveten om det.

Det finns inget belägg för den ”sanning” som du (omedvetet?) har skapat att båda barnen mördades av en och samma person.

Att Hanna lät sig kvävas av Oskar är med all sannolikhet ett bevis på att man planerat, studerat och möjligen också övat metoden.

Att metoden är snarlik beroende på om man vill strypa eller kväva sitt offer gör självklart att det kan vara svårt att avgöra exakt vilken dödsorsak som dominerat i två av fallen. Det tredje var en definitiv kvävning och alltså utfört enbart genom att blockera carotis. Skillnaden i dödssätt kan vara en slump beroende på olika förutsättningar men den kan även vara ett tecken på olika gärningspersoner.

Kvävning betyder väl inte att man har blockerat carotis?

Strypning är när något (snara, händer...) tryckts åt kring halsen och förhindrar blod-/och eller luftflöde.

Kvävning sker genom att offret hindras att andas genom att till exempel täcka för näsa och mun eller genom att sitta på offrets bröstkorg eller att sätta en plastpåse över offrets huvud.

Det är alltså två olika tillvägagångssätt och eftersom kvävning aldrig innefattar en blockering av blodtillförseln till hjärnan så inträffar inte den relativt snabba medvetslösheten som en kraftfullt utförd strypning kan medföra.

En "strypning med inslag av kvävning" lär inte ha varit utförd på det mest effektiva sättet.

Tillägg: de kunde fortfarande ha unnat barnen varsin stesolid eller vad det nu var för lugnande läkemedel de så generöst doserade åt sig själva.

Barnen var enligt A-C A vart och ett dödade av en och samme mördare.
Det är exakt samma sak som jag hela tiden sagt. En ensam gärningsman - O eller H - har strypt och kvävt Agnes och Moa till döds.
En person - O - har mördat H medels strypning eventuellt i kombination med kvävning.

Kvävningsdöd har inget att göra med blockering av carotiskärlen. Kvävning handlar om att blockera luftvägarna - inget annat.
Blockeras carotiskärlen som totalt är fyra till antalelet handlar det om strypning eller hängning.

Nej du har fel. Nu ska vi hålla oss till sanningen - torsdag 11/1 var ingen fredag.

Familjen hittades döda tisdag 9/1 och kropparna fördes till Rättsmedicin under samma kväll/natt. Sannolikt obducerades de fyra under nästföljande två dagar onsdag 10/1 och torsdag 11/1. Två olika Rättsläkare skrev på två dödsbevis vardera den 11/1, då sannolikt alla fyras obduktioner var genomförda och alla prover tagits. Dessa prover skickades troligen samma dag torsdag 11/1 eller dagen efter fredag 12/1 till NFC i Linköping.
Efter obduktionerna torde allas dödsorsaker med strypning, kvävning och hängning vara faställda - med förbehålla att de kunnat ha substanser i kroppen som också bidragit tll döden. Dessa substanser kunde inte enbart enbart förorsakat döden - för dödsorsakerna visste man redan - utan substanserna kunde bidragit till döden eller gjort att morden skett mindre brutalt.

Man visste från polisutredarna definitivt senast på fredag 12/1 att barnen liksom Hanna var mördade genom strypning och kvävning och att Oskar hängt sig.
Varför sa man inte detta den 19/1?

Har du källa på att det inte fanns avvärjningsskador och/eller dna under offrens naglar?

Om inte - då kan det alltså lika gärna vara så att dessa fynd fanns?

Det ena alternativet (fanns-fanns inte) är inte mer troligt än det andra.

Håller fullständigt med dig!
Egentligen är det detta som allting handlar om! Hur två flickor kunde hamna i den här genomtragiska situationen.

Eftersom forensiska fynd visat att endast en gärningsman handgripligen mördat bägge barnen, torde dessa forensiska fynd med stor sannolikhet just baseras på att man hittat mördarens DNA under barnens naglar. Troligen också deras DNA i mördarens klös, bit- och rivskador.

Det är det vanligaste stället man återfinner DNA på när någon stryp- eller kvävningsmördas. Därtill kan mördarens DNA finnas i hårstrån som offret har i sin hand, eller saliv från mördaren på offret och omvänt.

Dock ska man här tänka på att mördaren var en förälder som normalt vistades i barnens rum, kanske kramade barnen. Hens DNA och fingeravtryck borde det funnits rikligt av runt barnen på naturligt sätt.
Att man har forensiska fynd som visar att en av dessa föräldrar just begått morden talar faktiskt för förekomst av avvärjningsskador.

Bara för att visa att du inte har sagt samma sak hela tiden så bjuder jag på några exempel:





I det sista inlägget blandar du ihop påståendena att barnen mördats av en person och att var och en mördades av en ensam gärningsman. Det sista betyder inte att var och en mördades av samma gärningsman.

Jag kollade fel år, sorry. Vilka prover från kropparna menar du skulle till NFC i Linköping?
Du får väl fråga din kontakt A-C A varför man inte uppgav dödsorsaker den 19/1, du verkar ju ha bra kontakt med "åklagaren". Och du, btw en fråga till: Varför frågade du E-G W om varför A-C A sagt att hon var åklagare i Bjärredfallet? Den frågan kan ju E-G W omöjligt besvara, varför frågar du inte A-C A direkt? Dessutom borde du själv ha reagerat om någon säger att den är åklagare i Bjärredfallet, det var ju allmänt känt att fallet låg hos polisen. Jag menar du säger ju i tråden om Anna Books son (våldtäktsmål) att du jobbar/jobbat med att förbereda många mål, så juridiken och arbetsgången kan inte vara okänd för dig.

Rätt, strypning blockerar blodtillförseln, jag skrev fel i hastigheten. Enligt den rättsmedicinska undersökningen dog ena av dottern av kvävning, den andra av strypning, eventuellt med inslag av kvävning. Det sistnämnda är också dödsorsaken för mamman.

Två strypning med inslag av kvävning och en ren kvävning tyder på två olika metoder och även olika gärningspersoner.