ADHD intyg vs diagnos

Hej!

Blev nyss klar med min basutredning och min utredare sade att jag har mild ADD.
Hon ska skicka ett intyg, men sade att en ”full diagnos” antagligen inte kommer hjälpa mig så mycket.

Ska gå till en arbetsterapeut och återkoppla till utredaren efter x antal månader igen.

Vad är skillnaden på ett intyg för ADD/ADHD och en full diagnos? Kan jag i framtiden (om arbetsterapeuten inte fungerar) kunna testa någon form av medicinering utan en full diagnos? Någon som vet?

Enligt dsm 5 som är nya diagnos kriterierna så finns inte ADD längre utan det heter "ADHD med huvudsakligen upomärksamhetsproblem". Så den psykologen du var hos verkar inte ha stor koll. En adhd diagnos är en full diagnos. Be om en second opinion

Hon sade ADHD ”utan hyperaktiviteten”, det är jag som inte har koll när jag skrev ADD

Kanske att du har behov av struktur men att du inte får medicin.
Det är mest att du själv vet hur det ligger till tror jag.

Vad är fördelen med att få en diagnos? är det bara medicin du är ute efter.
Nu kan du få problem om du vill teckna en sjuk, liv eller olycksfallsförsäkring.
Utredning om medicinsk lämplighet för att kunna ta körkort eller förnya, Vapenlicenser ,mm
Du får inte jobba inom alla yrken.

För övrigt är ADHD som "diagnos" trams

Lika relevant som att kalla Musikalisk, snabbtänkt, humoristisk, korkad, lätt att bränna sig i solen, dryg för olika diagnoser.
Det enda enda enda orsaken eller fördelen med en diagnos är om du inför vänner vill skylla dina tillkortakommanden på något annat, Och att det ger tillgång till gratis medicin

ADHD som diagnos har blivit "trams" pga av den här masspsykosen som råder om ADHD och andra "NPF"-diagnoser som "Asperger" etc. Enormt upphausat av massmedia och skolsystemet etc.

Men det finns folk som verkligen har "riktig adhd". Man märker det med en gång när man stöter på en sån här individ. Det går inte att ta miste, det är så otroligt tydligt när en person verkligen har hela paketet av bokstavskombinationerna.. Ibland rent av komiskt...

Jo man vad är det du definierar som "riktig adhd". Hur mäter du det.
En tumör, bakterieinfektion, en genetisk sjukdom går ju att verifiera. ADHD är ju bara ett påhittat ord för folk som har ett visst beteende. Och gränsen är väldigt diffus och flytande.
"Svårt att hålla koncentrationen och lära sig saker man inte är intresserad av" REALLY
Hur många personer i världen stämmer inte detta in på.

Alla som gör en ADHD checklista kan få 9 av 10 kriterier om de vill. Det är helt upp till personen själv om man vill ha en ADHDdiagnos eller inte. Det är helt omöjlig för en läkare eller psykiatriker att fastställa detta. De är 100% i händerna på patientens egna subjektiva upplevelse.
Detta betyder inte att folk inte har problem av sitt beteende. Och fungerar medicin så att det förenklar livet utan allt för stora bieffekter är det ju bara köra på.
Men begreppet ADHD är trams.

Jämför med testosteronbrist. anta att nivåerna i en befolkning är jämt fördelat mellan 6-20.
anta att reglerna säger att 6,7,8,9 så lider man av hypergonadism. över 10 gör man det inte. Är det verkligen en sjukdom då.
Det hade varit annorlunda om fördelning varit till 99% mellan 16-18 och så har man enskilda individer som har så lågt som 3. Då är det ganska tydligt att det är något som avviker. Det är en abnormitet.
Det betyder inte att folk under 12 har jättestora fördelar av testosterontillskott. Det innebär inte att man har en sjukdom bara för att man har lägre.
Jämför med ADHD. Vart går gränsen för att man ska så unik att det ska kallas som beteendestörning

Vart går gränsen med avseende på låg IQ för att få diagnosen efterbliven, som inte kommer av skada eller genetisk defekt? Det blir samma resonemang. Istället för att bara acceptera att folk har olika kognitiv förmåga.

Håller fullständigt med. Jag gjorde en adhd-utredning nyligen efter att min psykolog föreslog det. Jag sa ungefär samma som du, att jag tycker det är tramsigt med utredningar och att det bara är en bedömningssport ändå. Men om det är det som krävs för att få hjälp och att det kan öppna dörren till olika behandlingar så får man väl tramsa med.

Jo visst är det så men så är det ju ofta med psykiatriska diagnoser då dom ofta inte har några biologiska markörer som man kan avläsa genom ett blodprov. Därför är ju dessa tester extremt subjektiva och vill personen i fråga "ha adhd" på grund av medicineringen, så är det rätt lätt att lösa bara man läser in sig på vad en utredare vill höra och sen göra lite sämre ifrån sig på uppmärksamhetstesterna än vad man annars skulle göra. Men någon slags skattning måste ju trots allt göras och vad som är vad blir ju till slut i betraktarens (utredarens) öga att avgöra.
Det är ju detta som är psykiatrins stora svaghet, och det gäller i stort sett alla diagnoser som handlar om beteende-störningar.

Jag "har adhd" och får mediciner mot det som verkligen hjälper, men jag är den första att erkänna att min "diagnos" mycket väl hade kunnat bli omintetgjord om jag varit hundra procent skärpt och svarat hundra procent ärligt på utredarens alla frågor. Däremot har jag en historik som stödjer personer som "har adhd" till väldigt hög grad, i form av beteende, skolgång etc. Men om detta är en "störning" eller om jag bara är en jävla slacker, tja... det är väl rätt subjektivt det med antar jag. Hur som helst så gör medicinen att jag är med i matchen betydligt mer än innan, vilket väl är positivt för min egen del antar jag.. Och i längden för hela samhället skulle jag tro. Men har jag en "genetisk defekt" i hjärnan...? Det hoppas jag verkligen inte.. LOL!

Ungefär som du skriver tycker jag, Mitt jämförande med testo blev lite fel då det försvann ett ord.
innebörden var att det kan vara stora fördelar med medicinering även om man inte är kliniskt sjuk.
Ungefär samma som med ADHD. Varför inte ta medicin om det hjälper, och biverkningarna är markant lägre än fördelarna.
Jag förstår att man inte kan göra på detta sätt om det handlar om väldigt dyra mediciner. Såvidan man inte är villig att betala själv.
Men förskrivning av nebido och concerta är garanterat samhällsekonomiskt positivt

Lite ot kanske men på vilket sätt känner du att medicinen hjälper dig? Vad är de positiva effekterna? Har du några jobbiga biverkningar? Vilka äter du?

Elvanse. Det är dom exekutiva förmågorna som förbättras. (det vill säga att jag kommer igång med det som jag tidigare lät "ligga på hög"). Och i mitt fall så är den effekten den mest avgörande då mitt "lägga på hög beteende" verkligen orsakat mig otroligt mycket i form av allt som kommer att inte öppna myndighetskuvert, göra dagliga ärenden, ta tag i vardagliga sysslor etc etc. Väldigt basic saker som för dom flesta säkert är självklara men för mig har det inte varit så. Tills nu då. Sen om detta är resultatet av "adhd" eller bara allmän ren slöhet, låter jag vara osagt. Huvudsaken är att preparatet verkar positivt för mig.