Tumult i tunnelbanan kvinna till sjukhus efter biljettkontroll (film finns)

Den som gav den var ju på plats och iom att hon legitimerade sig kommer de ämdå driva in den mao betald resa.
Eller menar du att hon iom att hon slängt den kommer undan betalningen. ...? Skulle knappast tro det..! ungefär lika troligt som om finansminister Magdalena Andersson river den skattskyldiges belopp när denna slänger inbetalningskortet LOL

Men huruvida hon betalar eller ej är totalt ovidkommande - det är den fysiska lappen i sig som är biljetten. Utan den ingen resa. Betalningen är ett fall för inkasso och i värsta fall kronofogden.

Det stämmer inte. Du kan lämna kvittot på sätet om du vill, du riskerar såklart att åka fast i en till kontroll men det är upp till dig. Boten drivs in i alla fall.

Du förstår ju inte vad det handlar om. Lönlöst att försöka förklara för det verkar inte gå in. Det är totalt jävla ointressant huruvida hon betalar boten eller ej. Det ENDA SOM RÄKNAS är att hon ska kunna VISA UPP EN BILJETT...

Enligt sl.se

"Vid kontrolltillfället får du ett inbetalningskort och ett kontrollrapport. Kontrollrapporten fungerar som en biljett och ger dig rätt att fortsätta resan i 75 minuter från den tid då rapporten skrevs ut."

https://sl.se/sv/info/biljetter/giltig-biljett/utan-biljett/

Svart på vitt. Det är själva kontrollrapporten som som fungerar som biljett.
Slänger hon den på golvet saknar hon biljett igen.

Enligt SL:s allmänna köp- och resevillkor

"Om du vägrar att köpa biljett eller att betala tilläggsavgiften kan du bli avvisad från bussen, tåget eller spårvagnen. Du kan också bli avvisad från områden som allmänheten bara har tillträde till med biljett (det vill säga innanför SL:s så kallade spärrlinje)"

https://sl.se/globalassets/villkor/villkor-sve.pdf

Hon hade tydliggjort hon inte tänker betala tilläggsavgiften, vilket ger SL rätt att avvisa henne ut utanför spärrlinjen enligt deras allmänna köp- och resevillkor.

Enligt SL:s presskontakt Henrik Palmér

"Han säger att avvisningen skedde efter att kvinnan gjort "kraftigt motstånd" och gjort det tydligt att hon inte tänker betala avgiften"

https://www.expressen.se/nyheter/kvinna-tvingades-av-tunnelbanan-tumult/

Enligt Ordningslag (1993:1617)

"7 § Tillträde till ett trafikföretags område eller färdmedel får vägras den som

är berusad,
medför egendom som avses i 6 § 1, eller
annars uppträder på ett sådant sätt att det finns anledning att befara att han kommer att störa ordningen eller äventyra säkerheten i trafiken"

"9 § Om den som har vägrats tillträde enligt 7 § eller som uppmanats enligt 8 § att lämna trafikföretagets område eller färdmedel inte gör som han blir tillsagd, får en polisman eller ordningsvakt avvisa eller avlägsna honom"

https://lagen.nu/1993:1617#K4P7S1

Dessutom störde hon ordningen vilket räcker för att avvisa henne.

Att hon hade biljett och inte fick visa den är bara hennes eget påstående efteråt, det stöds inte av några vittnesmål eller filmer. Det kort hon visade upp efteråt kan hon fått eller varit glömt hemma.

Eftersom hon saknade färdbevis, vägrade betala tilläggsavgiften och störde ordningen har jag svårt att se att någon vettig människa ifrågasätter ordningsvakternas lagliga rätt att avlägsna henne.

Det finns fler vittnen inifrån vagnen än de som trätt ut i media hittills. Dessutom kommer det att synas på videofilmer inifrån vagnen om hon hade en biljett och försökte visa den. Det går också att ta fram reshistorik för hennes påstådda kort så det går att fastställa om hon hade stämplat för resan. Nu står ord mot ord; SL hävdar att hon inte hade giltig biljett, hon säger att hon hade en biljett hon inte fick visa. Därför är det bra att det nu görs en förundersökning och filmer från övervakningskameror mm tagits fram.


Däremot, om vi nu antar att hon hade biljett, borde kontrollanterna ha skrivit en notering på boten om att kortet hittades och kontrollerades efter att boten skrivits ut, för att det skulle underlätta för henne att bestrida den. Man tar ju inte fram filmer mm för att motbevisa en tjuvåkning. Visserligen ser man om biljetten har blippats men det kan ju vara ett kort du fått av någon annan, om inte kontrollanterna gör en notering om att du visat kortet vid det aktuella tillfället. Jag vet inte hur SL:s policy är att riva böter när en bötfälld i efterhand visar upp ett kort som hen hävdar fanns vid resan men inte visades upp. Är det någon som har testat?

OT: Hur är det förresten om du har ett månadskort men har missat att blippa det t.ex om du reser med tvärbanan. Dvs du har en giltig biljett men har inte registrerat just denna resan. Får du en bot utskriven då eller anses du ha betalat iom att du har månadskort?

Hon är fri att tjuvåka vidare och åka fast igen i en ny kontroll strax därefter, du kan åka fast tre gånger om dagen om du har lust men du kommer att få en bot varje gång så det blir dyrt i längden.. det är inte kontrollanternas problem. De har skrivit ut boten sen gör du vad du vill. Stoppar lappen i fickan eller lämnar på sätet. Kontrollanterna vet ju inte om du betalar boten eller låter den gå till inkasso heller så att säga att hon betalar resan iom att hon tar emot kvittot är fel. Däremot skrivs det ut en biljett + tilläggsavgift och kvittot är också kvitto på din nya biljett. Sparar du den gäller den som biljett i 75 min. Men det är upp till dig att inte utnyttja den biljetten utan att lämna den på sätet och planka vidare istället. Med risk att åka fast i en ny kontroll vid nästa station då du får en ny bot utskriven. Förstår du nu?

Det är DU som inte förstår.... Dit svammel har inget med något att göra. Om hon betalar kontrollavgiften eller ej är totalt ovidkommande för trådens ämne.

Man blir inte avslängd för att man ”vägrar betala kontrollavgiften” då man har en tidsfrist vad gäller just det. Man blir avslängd för att man SAKNAR GILTIGT FÄRDBEVIS. Begriper du inte det?

Där ser man att hon fick låna ett accesskort av en annan person.

Ser man på filmen att hon fick ett Accesskort av en annan resenär? Jobbar du på SL eller hur kommer det sig att du har sett filmerna?

Så om det bevisas att hon hade giltigt färdbevis som kontrollanterna vägrade ta emot, fanns det inte lagligt skäl att avvisa henne eftersom hon i så fall var betalande resenär med rätt att göra den resa hon betalat för. Kan vi enas om det?

En bekant till mig är en sådan där blåklädd smurf från ISS.

Hoppas att han följer den här tråden.