Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja kusligt känns det. Planerat,arrangerat, tillrättalagt. Å ena sidan bestialiska strypmord å andra sidan iskallt iordningställande. Jag funderar mkt över vad som fanns i Agnes och Moas mobiler, paddor o.s.v. I deras teckningar och målningar. Om det stämmer att det fanns en planering så tror jag att Agnes och Moa känd av det. Inte exakt vad planen var men olika vibbar och stämningar.
Två saker: Att polisen tvärsäkert uttalar sig om att barnen inget visste. Hur vet man det? Vad grundar man det på? Det andra, vad fanns i dom mob/ datorer man inte kom in i och vilka försök gjordes av vilka experter?

Nå, SÅ tvärsäkra är de inte: "Det finns inget som tyder på att barnen förstod att de skulle dö", enligt Stefan Svensson. Om flickorna oroades av någon stämning och vibbar, så TYDER i alla fall inget om det. De säger ju inte ATT flickorna inte visste.

Jag har tänkt mycket på det polisen sade om att bläcket på pappret var tryckt innan signaturerna.

Jag kan bara se två sätt de kan veta det. Antingen finns det verkligen en film där föräldrarna skriver under (men det är ju löjligt för om de förklarar på en film att båda vill dö så finns det ju absolut ingen som helst anledning att signera några papper) eller så överlappar namnteckningarna på något sätt det tryckta bläcket.

(Det finns inget sätt att åldersbestämma bläck så exakt att man kan veta att brevet absolut skrevs innan namnteckningarna hamnade på pappret, såvida inte avskedsbrevet var något de haft i en skrivbordslåda under lång tid.)

Vi vet att det finns ett sådant dokument och det är testamentet. Föräldrarnas underskrifter överlappar bläcket på linjerna för namnteckningarna. Dessutom kan man se att Hannas namnteckning måste ha överlappat täckpappret.

Stefan S. sade:

Ingen av de två vuxna har vilseletts att skriva på. Vi har konstaterat att bläck på papper har tryckts innan de vuxna skrivit sina namnteckningar, så det är ingen som har skrivit på ett tomt papper.

Det verkar mer rimligt att man talar om testamentet där namnteckningarna dessutom är bevittnade. För att vara säker på att det verkligen är samma dokument som paret Hansson bevittnade gör man för säkerhets skull en jämförande analys med andra undertecknade dokument. Och man konstaterar att det faktiskt fanns en text på pappret innan föräldrarna skrev på.

Min slutsats är att antingen så är det inte avskedsbrevet polisen talar om, eller så har även avskedsbrevet varit med hos paret Hansson, under täckpapper, och dessa har bevittnat underskrifterna även på detta brev.

Men vilken bevisning!?

Polisen har ju inte haft den goda smaken att överhuvudtaget delge vilken form av bevisning de dragit sina slutsatser ifrån! De har bara NÄMNT "ett brev där det står att de gjort detta i samförstånd och ett USB-minne" ungefär, samt i fem ord NÄMNT någon slags sms-historik som enligt deras uppfattning pekar åt detta hållet. De har inte på något vis REDOVISAT någon form av bevis överhuvudtaget.

Just dessa tankegångar har sysselsatt mig en tid. I den åldern, trots ME, är barn väldigt alerta på stämningae. Inte minst i sin egen familj och självklart måste de ha känt att något var väldigt fel. Men att det skulle gå så långt att de skulle bli mördade kan de inte ha förstått. Det var det väl ingen som gjorde. Förutom föräldrarna själva med sina vidriga planer.

Undrar om barnen hade någon vuxen (släkting?) att vända sig till med sina frågor och eventuella farhågor. Eller om de var helt avskurna, isolerade från all form av kontakt utanför hemmet den sista tiden.

Jag kan tänka mig, men utan belägg för det, att barnens soc-mediatrafik övervakades av föräldrarna. Är det någon av deras kompisar som har berättat, förutom den 16-åriga kompisen som skrev en hyllning till flickorna?

Nej, de har inte redovisat något för oss. Men jag kan garantera att de redovisat så mycket de bara har möjlighet till de anhöriga. Dvs de som faktiskt har rätt att få reda på saker och ting. Polisen har ingen anledning att mörka något. Mycket av det som hittades var väldigt privat - och det finns säkert all anledning att fortsätta hålla det privat. De har också berättat att man sammantaget av den bevisning som funnits (även digitalt) visar att allt var gjort i samförstånd. Polisen har också berättat att man hållit de anhöriga informerade under utredningens gång.

Så med andra ord så tror du inte alls på ellie som åtskilliga ggr berättat om anhörigas tvivel och egna teorier?

Inte i det här läget. Nej. Däremot första tiden förstår jag mycket väl att det är svårt att tro. Och att man behöver bli överbevisad. Men ett år senare, och hundratals sidor utredning med rättskemiska analyser, rättsmedicin etc, samt annat bevismaterial? Icke.

Vart vill du komma?

Polisen har stöd för gemensam planering och misstänker därför båda för att ha dödat döttrarna.


”Så sammantaget ger utredningen stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat och i samförstånd genomföra den här gärningen tillsammans
OCH
båda är därför såklart misstänkta för att gemensamt och i samförstånd har dödat sina två döttrar.”

Tack, jag kan läsa själv.

Någon typ av förklaring ville de lämna till de anhöriga. O:s kollegor visste redan. En sentimrntal historia. Något om att H var den som mest ville och att de hade funderat sedan i höstas.

Att ”förklaringen” till anhöriga skulle spela roll i polisens utredning var nog inte avsikten. Därför tror jag att det bara var ett digitalt dokumenten på USB-minnet.

Jag trodde att du hade satt punkt för den diskussionen som du skrev innan.
Av det som du skriver ovan förstår man att det inte finns nån video där O och H gemensamt berättar att dom ville ta livet av sina barn. Det skulle nämligen inte ta ett helt år för polisen att visa upp en sån video för deras anhöriga.
Vad visade kemiska analyserna? Att det inte fanns en utomstående GM? För var det inte så att Oskars pappa hade tryckt på det?
Vad visade dom ? Visade dom dna från Hanna på barnens halsar? El visade dom Oskars dna på barnens halsar?
Dom måste ha visat dna från Oskar för jag litar på juristen Ann - Charlotte Anevski. Polisens chefsjurist. Hon sa 3 mördade och ett självmord. När jag sa men så säger inte polisen själv officiellt så blev hennes svar ” du får dra din egen slutsats”.
Vad kan man säga om polisens PK? I amerikanska filmer när pratet inte flyter el filmkaraktärererna inte riktigt vet vad dom skall säga så säger man ” um”. Polisens Stefan Svensson, hette han så, ja, han ägnade sig mycket åt ” um”.
Bättre för polisens anseende att prata klarspråk.
Inte ” um”. Varför klarspråk? För det som hände var inte bara privat. Två barn isolerades först hemma och sen mördades. Pappan tog bort sin fb sin linkedin. Inte mamman. Det som hände i Bjärred var mord på två barn. Men vad som har hänt innan morden kan kopplas till morden. Isoleringen av barn, deras diagnoser som spädde på deras isolering.
Jag förstår polisens syn på saken. ” Oj hemskt tragiskt. Här har vi en familj som förintade sig själv. Anhöriga vill inte att orsaken till det inträffade skall komma ut . Så nu tar vi jätte hänsyn till anhöriga”.
Jag pratade med en amerikansk jurist. Och berättade om Oskars pappa. Han är jurist.
Amerikanska juristen sa direkt att polisen vill säkert inte bli åtalad för säger dom som det är att Oskar mördade barnen och sin fru( strypning av alla 3 visar det) så kan Oskars pappa åtala polisen och hänvisa till det gemensamma avskedsbrevet. För Oskar var det enormt viktigt att bevisa för polisen att detta var gemensamt planerat. Han serverade allt till polisen.
Varför göra allt detta ? Är det inte bättre att posta ett brev till anhöriga innan man utför dådet? Och förklara för dom om han nu så gärna ville. Varför sån noggrannhet ? Skulle jag ha såna intentioner att dö och döda min familj ; det sista jag skulle tänka på vore , vilket intryck jag vill lämna efter mig.