Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

För att det är en annan typ av gärning.

Varför är det bättre om O tillsammans med H fattade beslut om att mörda bägge barnen.
Än om han - eller hon - ensam mördat barnen ?

Varför skulle en ensam barnamördare vara hemskare än om de var två?

Det enda teorierna om att detta inte var ett gemensamt beslut kan leda fram till är att en förälder frias från mordmistakarna om barnamord. Inte misstänks mer, de är båda redan formellt misstänkta och utpekade.

Att O mördade H går inte att förneka, det är redan klarlagt.

Du är upprörd över att någon kan frias från mordmisstankar.
Jag är upprörd över om någon oskyldig pekas ut.

Både O och H är misstänkta för planerade och genomförda mord på barnen.

Det är inte så att O fyllt sin mordmisstankekvot / gärningsmannakvot genom att mörda H och att den enda kvar som då kan vara misstänkt för barnamorden blir H.

Citat från SS 181211:
”båda två är därför också så klart formellt misstänkta i ärendet för att gemensamt och i samförstånd ha dödat sina två döttrar.”

Polisen nämner inget om att O också borde vara misstänkt för mordet på H. Polisen uttalar sig endast om att båda är misstänkta för morden på barnen.

?

Hur många som planerat mord som genomförs av en person gör väl inte dubbelmorden med stryp- och kvävningsdöd till ”en annan typ av gärning”?
Definitivt inte för mordoffren! Med största sannolikhet inte heller ur rättslig påföljd.

Om H eller O aldrig ville detta, men O/H ansåg att barnen ”inte skulle få något framtida liv i egentlig mening” och dödade barnen - skulle det bli en annan typ av gärning?

Hur tänker du nu?

Men snälla lilla vän. Polisen behöver inte gå in på hela mordutredningen. Lite slutsatser får du ju faktiskt dra själv. Båda är misstänkta för mord på barnen. H avled av strypning, med ev inslag av kvävning. Det har hon knappast gjort själv, eller hur?

Du behöver inte använda nedlåtande epitet som ”lille vän” för att dina argument är svaga.

Armstark är inne på att om två personer är misstankta gärningsmän och vi vet vad den ene gjort, måste den andre - för att kunna vara misstänkt - utfört de saker vi inte exakt vet vem som gjorde.

Så är det inte för båda är misstänkta specifikt för just barnamorden.

Att H är mördad av O - gör honom inte till mindre misstänkt gärningsman för morden på barnen. (Möjligen mer).

Jag är upprörd över att all skuld ska läggas på O.

Jag är upprörd över att all skuld ska läggas på O.

Han har redan pekats ut som som skyldig. Ensam skyldig till mordet på H och medskyldig till barnamorden.

Hans straff skulle absolut inte förändrats om även hon deltagit. Han blir inte mindre skyldig heller.
Rån, inbrott, mord eller vad det nu kan vara blir inte mindre bestraffat rättsligt för att man var två om det. Inte heller moraliskt.

Aha, då förstår jag. Du tycker det känns bättre bara det är två föräldrar? Fastän det pekar på att de var, hur du du nu kallade det, inte var onda men gjorde onda gärningar. Jag och flera med mig tycker inte att det spelar roll vem som gjorde dådet. Det viktiga är att de inte var två. En ensam desperat människa utför inga onda gärningar.

Om två, i samförstånd, rånar en bank så är det väl fel att försöka fria den ena och tänka att den andra i alla fall kommer att hämna i finkan och att det är tillräckligt.

Om den ene kanske redan var mördad av den andre när bankrånet skedde, är det väl fel att också peka ut denna döda person som misstänkt bankrånare?