Citat:
Ursprungligen postat av
rotesau
Åklagaren har vållande till annans död, alternativt tjänstefel, som gärningsbeskrivning på en av dom misstänkta.
Dom andra två misstänkta är rubricerade tjänstefel.
Nu är ju det fikonspråk, men i prosa (samt tolkat av mig) tyder det på att det finns vissa faktorer som direkt kan påvisa vållande till annans död, men att dessa faktorer även likväl kan betecknas tjänstefel genom att någon dött.
Något som åklagaren ämnar lämna öppet för rätten att bedöma alltså.
Jag skulle vilja påstå att nära alla utredningar ang poliser/rättsutövare bedrivs djupt och noggrant. Självklart finns undantag där vi kan snacka om utredningshaveri, men dom allra flesta bedöms riktigt, samt om det vidare blir aktuellt - utreds även riktigt.
Ja, förhoppningsvis landar det åtminstone i ett fall av vållande till annans död.
Samt att övriga faller inom tjänstefel och inte skrivs av med "ringa" dito.
Det övriga du anför, nja det blir ju ungefär som att fukta fingret och säga "åt det här hållet tror jag att det blåser".
Pröva att sätt en åklagare från polismål på en vanlig enhet och att han där skulle fortsätta att bedriva samma typ av utredningsmetodik, det skulle inte hålla många månader förrän RÅ skulle sätta ned foten.
Samtliga åklagare som varit verksamma på polismål, har alla arbetat på ett helt annat sätt före och efter det att de varit på enheten (något annat hade aldrig accepterats).