Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det verkar alltigenom tråden, som du tycker flickorna var minst sagt, alldagliga. Föräldrarna likaså. H lite vän. O lite kantig. Inga ögonbrynshöjare alltså. Trådens ursprung började dock med mord. Nån sjuklighet. Möjligen A´s - kanske O´s -åratals tillbaka. H, bortom och lite bakom. Moa ? Efter att skolan på eget eller "annans" initiativ gjort vad som var möjligt - vilket fungerade bra enl. Da*idsson, så mördades barnen.
Deras mamma hittades också strypt.

Det verkar krystat - det verkar mörkt.

Nej, Missan. H kan inte ha haft cancer. Enligt uppgift i tråden hade hon bara ett (1) läkarbesök under 2017 hos onkologen. Troligtvis sedvanlig kontroll och uppföljning. Det gör man på en av onkologmottagningarna.

Frågan är väl om och varför O trodde hon hade det ifall han hade sagt det till någon. Han kan ju ha trott det eller så hittade han på det av någon anledning. Blomvattnare verkade ha en pålitlig källa.

Det vore intressant att veta om uppgifterna kring H’s återkomna bröstcancer har bäring.
Dock tycker jag att det finns tre sakar som talar emot:

1. Visst kan H’s bröstcancer recividerat, men det är faktiskt inte så sannolikt att bröstcancrar gör det efter så pass många år. Tidigare sa man att man var helt friskförklarad fem år efter en bröstcancer och avslutade alla kontroller och all antihormonell medicinering.
Numera avslutar man kontrollerna efter fem år, men fortsätter den antihormonell medicineringen i totalt tio år. Man är definitivt friskförklarad efter 10 år.

Tråduppgifter uppgav att H’s bröstcancer skulle inträffat mellan hennes graviditeter, Moa var 11 år, det torde således ha förflutit mer än 10 år efter bröstcancern. Vid så pass lång förfluten tid har en tidigare bröstcancersjuk kvinna lika liten risk som någon annan kvinna med ärftlighet för bröstcancer att få en ny bröstcancer.

2. Därtill verkar det ganska osannolikt att en statsanställd person som får en akut allvarlig cancer skulle fortsätta jobba och väntas åter på jobb efter julledigheten, om hon därtill var så allvarligt sjuk att hon tappat hoppet och ville dö.

3. Polisens PT uppgav tydligt att man inte funnit någon utlösande faktor. Nog hade polisen uppgett om en förälder hade fått tillbaka en allvarlig cancer. Det hade ju underlättat polisens framhållande av att föräldrarna gemensamt gett upp. Dessutom kunde det gett de inblandade föräldrarna någon form av empati för sin utsatta situation, något som anhöriga säkert hade bejakat.

Vem är Da* idsson?

Skolchefen. Han har / hade ansvaret för båda flickorna - båda rektorerna.
Han tolkade tillvaron som acceptabel - det tror jag det. Den var dock inte det...
Familjen var ju dessutom i - kris - det visste "man".

Självklart blir man deppig om man har metastaserad cancer. Men man måste känna Hanna först innan man säger att hon mördade sina barn. Säger igen och blir påhoppad igen men igen säger jag det; Hanna har blivit manipulerad.
Testamentet: slarvigt med massor av felaktigheter
Avskedsbrev : digitalt
Två barn som är strypta.
Vilken planering är det? Hela hösten????
Det kallas för, nån gick bärsakagång.
Oskar var perfektionist men när han var stressad gjorde han fel i skriften. På mejl. Testamentet är typ exempel på det.
Ni som har partner / haft partner i 20 år. Ni vet en sak. Inte alla men många kan varandras lösenord till datorer , telefoner.
Detta pågick i Oskars huvud fram och tillbaks möjligtvis under hösten men resten gick fort. På en dag/ kväll. Kommer att komma fram

Hittade inte uppgiften om att cancern skulle kommit mellan graviditeterna? Hennes kollega (disdat) på Skatteverket skrev ”för flera år sen”. Innan flytten till Bjärred i alla fall.

Jag tänkte på Hannas chefs uttalande några gånger. Det svaret att Hanna - som alla andra -hade ”rätt att jobba hemifrån”. Vad betyder det egentligen?
Jag förstår mer och mer. Många säger inte som det var tror jag. Varför svarar chefen på frågan om hur mycket Hanna jobbade på det sättet?
Han svarar lite flytande

H hade som alla andra rätt att arbeta hemifrån. Normalt för hennes tjänst. Chefen menade att hen inte kunde ha lika bra koll, ansvar, för någon som har fria arbetstider. Sen kan chefen upptäckt att hon vabbade eller arbetade mer remote sista tiden. Säger man att hon ”arbetade som vanligt” så handlar det inte om några stora avvikelser.

Tack för svaret. Skolan, rektorerna och deras chef alltså Da*idsson begick tjänstefel. Men ingen blir utredd tyvärr. Jag anade detta

Vi; i tråden, såväl som andra - icke redan nöjda - behöver mer verifierad fakta kring morden, dess tillblivelser och slutgiltiga genomförande. Allt annat är / blir spekulativt. Jag, för min egen del - anser och tror - att O är ensam mördare - tills dess annat är bevisat. Pressträffen emotsäger inte min ståndpunkt - den ger mig inte heller "råg i ryggen ".

Det finns en "primitivitism" i mördandet - om uttrycket medges. Oplanerat. I affekt. Könsbestämt. Skamligt - minst sagt. Varför ligger locket såå håårt på ?