Diskussioner om dubbelmordet i Arboga

Men kan man vara så generell menar du? Om man skall göra en blodmönsteranalys bör man säkerligen bedöma det enskilda fallet och alla komponenter i det. Utesluter något verkligen i det här fallet att det inte alls rör sig om misstänkt blodspray?

Det tycks mig som att vi har mycket små mängder blod som du och andra tolkar i enlighet med andra misstankar mot sambon snarare än som en objektiv analys. Därför att misstankarna finns tolkar du de små mängderna blod utifrån vad de skulle kunna vara utan att ha de kunskaperna eller den fakta som är nödvändig för en sådan slutsats.

Inte illa ment och utan att säga att du har fel, men förstår du min synpunkt?

SKL eller NFC som det nu heter har det underlaget. Och det visste du också. Vad har du att vinna på att ljuga och förvränga fakta som du gör? Det bevisar enbart att du inte är seriös i din s k granskning.
Det är definitivt ingen rättssäkerhet som är din drivkraft.

Jag har citerat expertis flera gånger, men kan göra det en gång till:
Blood Stain Pattern Analysis
30 m/s = 108 km/tim

- Oj, min sambo och hennes barn håller på att förblöda på hallgolvet. Jag måste hjälpa dem, men jag byter skor först.

Så jävla dumt tänker bara du. Jag vet inte om sambon automatiskt tog av sig sina skor när han kom in. En del människor gör så. Han trodde först att de lekte, det tog en stund innan han förstod vad som hänt, att det inte var någon lek. Han kan ha tagit på sig andra skor när han senare skulle flytta bilen.

Men, som sagt var. Det finns ingenting som säger att du har rätt i att just det blodet i det här fallet har färdats med någon större hastighet så han behöver inte tagit på sig skor som stod där under attacken.

Men vad säger att de mycket små mängderna blod på sambon måste vara av denna typ av blodspray till skillnad från blodfläckar som avsatts i kontakt med blod? Det jag kan utläsa av din länk är att små mängder blod av en en viss typ och i vissa mönster är sådant spray, inte i sig att alla små blodfläckar är liktydigt med spray?

Det är infantilt att tro att han kan ha tagit av sig skorna.
Det är stänk, enligt SKL, och dropparna diameter avslöjar vilken hastighet de färdades i, enligt de artiklar som jag har citerat.

Och du vill förstås inte berätta om vilket fall det gällde? Jag har också sett andra fall där de kunnat konstatera att en person är mördaren genom analyser av stänk på skor och byxor. Men då har det sett helt annorlunda ut jämfört med det här fallet. I vissa fall har stänken varit så små (men rikliga) att de inte varit synliga för blotta ögat.

Det är stor skillnad på olika besudlingar i olika mordfall. Det är konstigt att du och Quarrel använder andra fall som referens. Förstår ni inte bättre? I det här fallet har de kunnat utesluta sambon. Varför inte glädjas över det? Det har inte ens funnits någon tvekan från något håll under utredning eller rättegångar. Hur tänker du egentligen? Är det en stor omfattande mörkläggning?

Det är skrattretande löjligt när du skriver att de mörkat saker fast de helt ärligt ger dig, tyskan och hennes advokater tillgång till allt material när ni ber om det. Jag tror att du ser dig själv som en väldigt smart person som avslöjat dem på något vis, du har den framtoningen. Det är helt sjukt.

Nej, du har fel. Om någon kriminaltekniker läser det du skriver kan jag lova att de halvt skrattar ihjäl sig.

Jag kan inte se att artiklarna säger detta. Enbart diametern på blodfläckar säger inte vilken hastighet de färdades i. Kan du förklara hur artikeln säger att små blodfläckar nödvändigtvis är tecken på att blodet färdats i hög hastighet, om jag missar detta?

Och jag skrattar halvt ihäl mig åt dina påhitt utan belägg.
De små blodfläckarna var stänk, enligt SKL. Jag ber dig att läsa punkt 1) i artikeln. Där framgår att diametern på bloddropparna är beroende på hastigheten, ju större diameter, desto långsammare har dropparna färdats.

Det är självklart att vissa blodstänk uppkommit genom hög fart. Men det gäller inte alla stänk. Eftersom de kunde utesluta sambon genom analysen av blodet på honom så borde du förstå att alla små stänk inte uppkommer som du påstår.

När det gäller så få blodbesudlingar (de flesta i form av avstryk) finns det inte en chans att han varit där.

Om du tittar på bilderna på sidan du länkade till ser du att storleken på stänken varierar oändligt även när blodet färdats sakta.

Tror du att du vet bättre än människorna som gjorde analysen? Har de missat det du påstår? Nej, det har de inte. Det är du som inte kan tänka annorlunda. Alla stänk i den storleken har farit fram i 100 km/h. något annat finns inte i ditt sätt att tänka.