Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag vet exakt vad det betyder. Det betyder att när du bevisats ha fel i dina påståenden så backar du och påstår att det bara var ett postulat. "Hehe, jag skojade bara" är avslöjande.
Fast du påstod ett objektivt sakförhållande i en tråd som handlar om bevis för att sedan kalla alla kritiker av dina idéer för idioter eller dumma. Bara för att man anser att du har fel innebär det inte att man påstått sig ha den objektiva sanningen. Bara att du inte grundat det du säger på någonting hållbart.
Det är ingen som bryr sig om du faktiskt tror på det eller om du leker djävulens advokat för något du inte håller för sant. Det som diskuterats är dina argument som visade sig inte hålla och det är därför du övergått till bajskastning.
Jag har aldrig gjort anspråk på sanningen. Jag har sagt att du har fel i dina premisser.
Bra argument. Mer skitkastning från den som klagar över dålig ton och skitkastning. Har du märkt att du är den enda som sysslar med det?

Jag tror dina argument skulle låta bättre om du slutade använda ordet bevis på ett oansvarigt sätt.
Nej, jag tror inte det har något med Babels torn att göra. Har du något belägg för att det skulle det?

Så om vi hittar liv på någon annan planet, skulle du ändra uppfattning eller hade du bara hävdat att det är vad Gud avsåg hela tiden?

Det där är en helt annan sak. Hjärntvätt av småbarn är mycket lätt eftersom de saknar förmåga till rationellt tänkande. Man kan säga till dem att det ligger till på ett visst sätt så tror de på det sedan, no questions asked.

Det är därför som extremt få börjar tro på Gud i vuxen ålder, och då i princip bara sinnesförvirrade personer. De som har haft en icke-troende uppväxt kan se på saken objektivt och inser därför hur oerhört långsökt Gud är.

Nej, det är inte en annan sak.
Isf blir tex dina barn hjärntvättade att det inte finns någon Gud och att de färför blir ateister.
Att ateister blir troende är inte så ovanligt som du tror.
Det räcker med en insikt.

Jo, det är ovanligt. Det är mycket vanligare att troende blir ateister. Det räcker med en insikt.

Nej, det beror på att språk hela tiden förändras. Lever folk åtskillda så förändras deras språk åt olika håll.

Nej, Jorden verkar inte vara den enda planeten med liv. Den enda med liv av de planeter vi har undersökt, vilka är försvinnande få. Vi har ingen aning om hur vanligt/ovanligt liv är i universum.
Slumpen är dock vad allt handlar om, så även om vi skulle vara ensamma så vore inte det något konstigt.

Du bör snarare fråga dig vad det var för mening med att skapa kvadriljoner planeter när det bara var meningen att en skulle få liv?

Nej... Att inte tutta i någon att 'X existerar' är inte samma sak som att 'hjärntvätta dem att X inte existerar'.

Nog finns det ateister som blir troende som vuxna, även om jag tvivlar på att det är många. Detta är huvudsakligen dem som aldrig brydde sig om religion alls. De hade inte en gudstro, men de undersökte aldrig några argument för eller emot denna, de brydde sig bara inte och lyckades sedan övertygas av något som, om de hade förstått sig på argumenten mot religion aldrig hade blivit lurade av.

Det är åtminstone min erfarenhet av ateister som sedan blir religiösa. De är aldrig liksom argumenterande anti-teister detta sker med, det är snarare agnostiska ateister som aldrig tog någon riktig ställning i frågan, de trodde bara inte aktivt på någon gud.

Förstår du skillnaden mellan att "inte tro att X existerar", och "tro att X inte existerar"?

Det enda som behövs för att barn inte skall tro på magiska rymdtrollkarlar vid vuxen ålder är den första. Om ingen ständigt säger åt dig att drakar, häxor, tomtar och troll existerar (med hot om evig tortyr eller sociala straff om du ej lyckas acceptera fantasin) så kommer man inte att tro på det heller. Ingen behöver säga "häxor finns inte", det lyckas alla normalbegåvade lista ut själva inom sinom tid.

Det behövs ingen 'hjärntvätt' MOT religionen, det räcker med att aldrig ha fått någon hjärntvätt FÖR religionen, och du kommer nästan alltid att bli ateist som vuxen.
Har du dessutom fått den träning i logik alla människor bör få i samband med avsaknaden av hjärntvätt kommer du inte lyckas förmå dig själv att tro på någon gud ens om du vill, lika lite som du kan förmå dig själv att tro att du flyger som en fågel om du hoppar från en hög byggnad.

Vad jag vet har jag inte ”icke-ödmjukat” mig för något. Kan du förklara vad det innebär att ”ödmjuka sig” och hur det kan leda till bevis för guds existens.

Jag är öppen för att ta till mig ”visdomen” om vara någon kunde påvisa denna ”visdom”.

Hur vet jag vad gud har sagt? Jag har ju bara uttalanden från människor som påstår sig veta vad gud har sagt att gå på.

Det är ett påstående som jag inte tror på.
Hur vet du att korsen är guds ord?

Nu sitter du på dina höga hästar och onanerar. Jag kommer aldrig att "bevisas" fel i mitt påstående om Guds eventuella existens.
Du verkar helt klart tro att det är du som är gud? Som VET exakt . Pust!

Jag har aldrig sagt att jag "bara skojar", däremot har jag sagt att jag tänker (vilket uppenbart är mer än man kan säga om dig).

Hur vore det om du erkände sanningen, i alla fall för dig själv?
Du har inte läst mina inlägg, och du kommer ALDRIG att förstå innehållet om du inte erkänner din natur först.
Du är för rädd och väljer då att vara för dum för att ta in något annat än dina förutfattade meningar.
Jag har aldrig påstått att jag sitter på några "objektiva fakta", tvärtom har jag påstått att allt är subjektivt.
Du missuppfattar tydligt både allt du läser och inte läser.

Jag blev av moderator sammanfogad med den här tråden, jag har aldrig påstått mig sitta på några "bevis".
Titta ut från arslet en stund.

Det som diskuterats är läsarnas (som ofta inte ens läst) otaliga förutfattade missuppfattningar och mina ordval.

Jag erkänner mig dum, och barnslig som tar till billiga personangrepp
- men att påpeka varför en persons uppfattning blivit fel, är inte helt fel.
Det är helt enkelt så att jag valt att påpeka vissa personers dumhet
just på grund av att dem med och utefter deras egna faktiska dumhet själva valt att feltolka mig.

Man är faktiskt någorlunda fri att uttrycka sig här på FB, det är därför många gillar det.
Och precis som att man väljer att provocera någon, så väljer man också att bli provocerad.

Varför ens kommentera kompletta idioters misstolkningar egentligen, de är ju närmast oförmögna att ändra uppfattning ändå..
Det utmynnar allt som oftast i att märka ord eller provocera fram otyglad dumhet.
Men man kan ju kan tänkas lära sig något ändå.

Vad tror du att ett Medvetande är? Vad gör ett sådant egentligen? Existerar det alls?

Det är liksom inte fel att inte vara Jante. Du kan försöka släppa din PK-ism och ditt självförräderi.
Som tur är, är det inte förbjudet att "kasta sten i glashus", "spela djävulens advokat" eller att påpeka andra personers dåliga egenskaper.
De är alla tre kraftfulla och ofta effektiva metoder för kunskapsutbyte och utveckling.
Det är bara sådana som dig som måste ha samma uppfattning som resten av flocken som tänker så. Jante
Ibland är det bästa man kan göra att kapa benen av sin fantasihäst och försöka stå på egna ben, trots att det är svårt och läskigt.
Men det är enklare att själv försöka inse sanningen, än att få hela flocken att acceptera din åsikt som sanning.

Börja med att erkänna för dig själv att du är en dum och feg apa istället för att med ansträngning inbilla dig att du är närmast perfekt och allvetandes.
Du är inte det, trots att du så väldigt gärna önskar. Du vet egentligen ingenting, försök att "veta" det.

Kan du förklara den praktiska skillnaden?

Om man ändå valt att inte tro, så tror man.
De enda egentliga Ateisterna är dem som aldrig föreställt sig någon gud.
Har man bestämt sin uppfattning om saken så ÄR man troende, hur mycket du än önskar att du "visste".

Här har du en länk till ett av mina tidigare inlägg som berör ämnet du tror så mycket om: LÄNK: Inlägg
Jag tror inte att jag är så ensam om att ha blivit motbevisad om min felaktiga uppfattning i frågan som du tror.
Alla har endast sina egna förutfattade meningar att gå efter, så det är klart att man har fel allt som oftast.

Att tro annat är självbedrägeri!


Conny, jag tror inte riktigt du förstår.
Visdom kommer inifrån en själv efter egna insikter och erfarenheter, det är alltså aldrig något som någon annan kan ger dig.
Om du verkligen är intresserad, prova med att ta upp en skrift och läsa något annat än det som du redan "vet".
Och för att svara på ditt tidigare påstående: Nej, jag har inga problem med att lära mig något nytt - det verkar vara du som har det.
Du vet inte vad motsatsen till ödmjuk är därför att du är just det. En neger använder aldrig själv ordet neger, de är ju det själva.

Felpost

Hur stor är sannolikheten för att Universum skulle uppstå och vara i rådande tillstånd då?
Ge mig ett odds på det tack.

De mest framstående forskarna i ämnet (ateister) har kommit fram till att det är ungefär 1 på antalet elementarpartiklar i universum.
Den största beräknade sannolikheten är 1 på >10^10(123)
Att dra den vinstlotten, det är otroligt mycket svårare än att för en människa exakt peka ut jorden på en karta över universum stor som ett frimärke.
Förstår du det?

Du vet uppenbarligen inte vad "slump" är för något.
Läste du sannolikhetslära i skolan?

Ovan exempel gäller alltså Tillståndet, nedan fråga gäller uppståendet.

Hur många gånger behöver du slå en tärning för att ge upphov till universum?

Jag håller nog nästan med, fast jag skulle tro att själva visdomen utdelas av Gud själv. Men i övrigt, så visst.

De flesta av oss har ändå tvingats sitta vid skolbänken och underkasta oss och få (tvingats ta in noggrant utvald) "information" från skolplanen så. Det är nog svårare att bryta mönstret för "mönsterelever", de som vill vara duktiga och flockmentaliteterna. Skolan är ju ändå platsen där man ska ta form utmed planen...