Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är något som jag också har grunnat mycket på, hon va
helt klart övertydlig med det.
Egentligen finns det inte så många orsaker.

1. Hon vill ta åt sig äran om det går bra.

2. Hon står för det hela om det skiter sig.

3. Förmodligen va hon inte helt överens med spaningsledningen.

Ja, jag tror att Hiding och spaningsledningen med Springare inte var överens. Det var nog en av anledningarna till att den byttes ut.
Nu med facit i hand så kanske man skulle bytt ut åklagaren istället.

Fast nog har det väl flaggats en del.

Peter Springare JO/JK-anmälde polischeferna redan i somras, och menade att bytet av spaningsledning riskerade att äventyra och skada utredningen. Vem vet, kanske var han inte längre var överens med åklagaren och sina chefer om utredningens inriktning?

Advokaten sade i augusti att det är oacceptabelt att en människa lever under misstanken om brott under tre månader utan att förundersökningen påskyndas.
https://www.metro.se/artikel/advokatens-kritik-i-lena-fallet-oacceptabelt

Den senare spaningsledaren Mikael Nyqvist tipsade i höstas åklagaren om att det kanske började bli dags att skriva av SD:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Sedan den där andra åklagaren du skriver om, hon lät ju vettig. Men hon hoppade väl bara in någon vecka när Åsa Hiding hade semester.

Vid regaliestölden i Strängnäs tog det väl ca. ett dygn innan utredarna fick svar från NFC avseende dna-analysen

Hiding har redan sagt för flera månader sedan att flera resultat har inkommit av NFC dock inte alla än. Om inget av dessa som hittills inkommit lett till att SD blivit sannolikt misstänkt, så har jag inte värst höga förväntningar på att de sista resultaten kommer göra det heller.

Vad skulle vara spekulationer? Jag vet mycket väl hur utredare går tillväga, hur de strukterar vittnesmål. Det är ingen spekulation. Förklara gärna istället varför utredarna skulle gå tillväga på något annat sätt just i det här fallet.

När det gäller vittnesmål/förhör så är det sällan dessa ger utredarna så pass bindande bevisning så att det leder till åtal. Såvida inte det rör sig om vittnen som sett själva mordet då, och kunnat identifiera gärningspersonen.

Vittnesuppgifter används nästan uteslutande som s.k. hjälpfakta.

Mina förväntningar är inte höga heller.

Ja, om ändå LW hade den kronan på huvudet och att den försvann i samband med mordet.

Då kanske utredningen varit färdig nu.

Jag kan inte komma på några så här på rak arm från minnet. Men vi kan ju båda när vi finner tid leta lite här i AoK?

Jag syftade dock på mordfall generellt, att de ofta tar väldigt lång tid. Ibland pga. att en kropp saknas, men ofta pga. NFC tyvärr.

Möjligen har åklagaren målat in sig i ett hörn nu, och har av prestigeskäl svårt att ge sig. Kanske kommer hon att vilja insinuera att det fortfarande kan finnas skäl att misstänka SD, men att "bevisningen inte riktigt räckte till". Vad tror du Netherworld?

Jag rotade lite bakåt och fann apropå fråga kring inväntade analysresultat att denna kanske var fortsatt aktuell, ssk spoilern då...:

Tack för replik!

(ang mitt först fetade)
Nu var det ju inte i första hand information om hur Polisen strukturerat vittnesmålen jag har efterfrågat.
Jag har ju varit tydlig med att jag har velat få svar på mina frågor om hur frågorna ställdes (till t ex folk som hörts av utredare) och vilken typ av frågor det har varit. Detta för att med lekmannaögon försöka bedöma hur pass brett och förutsättningslöst (=objektivt) utredningsarbetet bedrivits.
Du är ju en av dem här i tråden som hårdast "motarbetat" mig i min jakt på, i första hand förstahandsuppgifter, i andra hand andrahandsuppgiftet e g de som 'Schazz' lämnade här tidigare ikväll.

(det andra fetade)
Vill inte framställa mig som onödigt sarkastisk, men till så särskilt stor hjälp har dessa "hjälpfakta" ändå inte varit?
Åtminstone inte än så länge.

En mördare är på fri fot.
Åtminstone än så länge.