Före detta antifeminister, vad fick dig att byta sida?

Jag misstänkte trådstarten för att här finns så jävla många idioter i denna forumdelen.

Jo alltså att män har ett stort ego är det ju ingen som missat. Själv har jag inte hört såna uttalanden i nån särskilt hög grad, men visst har man hört sin pappa och farbror prata om "kärringsnaps" och liknande under släktmiddagar.

Vad män sen inte fattar, är att vad de själva ser som så starkt och bra är inte nödvändigtvis vad kvinnor ser som starkt och bra. Kvinnor går inte omkring och funderar över vem som tänker mest losigskt eller har det bästa ledarskapet, och även om nu så fallet skulle vara att män generellt har ett mer utbrett logiskt tänk eller "bättre" ledarskap, so what?
Skulle de vara mer värda som människor för det? Skulle de vara bättre? Nä, så ser jag inte på saken.

Tror även att det är där en del misogyni växer ur, just att män förväntar sig att kvinnor ska vara så imponerade och tycka att de är helt oumbärliga på de grunder som män själva finner sig oumbärliga. När sedan kvinnor inte bryr sig om det, då kommer föraktet. Kvinnor visar ingen tacksamhet och hela den harangen.
Nåväl, tröttsamt är det. Skönt att du har kommit ut på andra sidan! (det är ju inte så att det är någon extrem sida, snarare sidan där man ser individer som individer och inte som enbart ett kön med förutbestämda egenskaper, helt enkelt)
Jag är inte själv feminist, nöjer mig med lika rättigheter inför lagen. Ingen ska vara hindrad på förhand på grund av sitt kön. Resten får reglera sig själv.

Ponera att det är så, dock kvittar det i det stora hela eftersom genomsnittskvinnan har fler i mittenskiktet än vad mannen har. Så för gruppen män spelar det ingen större roll att några genier varit outstandning, även om många gärna vill rida på det.

Varför är det så viktigt att påtala detta med logiken hela tiden? Kvinnor har betydligt bättre förmåga att kombinera logik och känsloaspekten gällande sitt beteende och gällande att påverka sin omgivning, vilket i väldigt många fall är önskvärt.

Frågan är mer varför det är så viktigt att fastslå detta hela tiden? Kan inte folk bara få vara som de är...?

Det tycker jag också. Men likhetsfeminster tycker tyvärr inte det.

Det är inte viktigt att påpeka att män är mer logiska. Enda anledningen till att jag gjorde det var för att någon påstod att män inte var mer logiska vilket enligt mig inte stämmer.

Kvinnor är bättre på annat ja, jag tycker iof att den kombinationen av logik och känslor oftast inte yttrar sig på ett bra sätt. Men kvinnor verkar t.ex. ha starkare naturliga instinkter för vissa sociala aspekter som gör att kvinnor utför ganska avancerade sociala tricks per automatik medan män i större utsträckning måste resonera sig fram till hur man gör sådant.

Ok. Så det är någon slags jämställdhet du är ute efter om jag förstår dig rätt? Hur tänker du att det konkret ska gå till? Vilka rättigheter och möjligheter tycker du kvinnor saknar i dagens samhälle? Var gärna lite mer specifik, det blir rätt luddigt när du mest uttrycker dig i termer som 'män har makten och det är problemet'.

Många losers på flashback som spyr ut sitt hat. Vi får leva med att manshatande radikalfeminister och kvinnohatande incels alltid kommer att existera.

Det biologiska argument som existerar för att det finns färre kvinnor i ledarpositioner är att kvinnor är mindre motiverade att bli VD:s och toppchefer. Mängder av studier visar på det. Kvinnor är inte beredda att offra lika mycket fritid eller ta lika stora risker för att nå dit. Alla fattar väl att evolutionen inte anpassat vare sig män eller kvinnor för att leda något så pass nytt som ett modernt toppbolag eller en modern stat. Män är däremot säkert bättre anpassade för att leda ett krigarband på savannen eller ett jaktlag med spjut. Men det är en helt annan sak.

Anledningen till att män är mer motiverade är tämligen enkel. Kvinnor dras till högstatusmän, män däremot bryr sig inte om kvinnan är förskolelärare eller VD för ett toppbolag. Därför har män mer incitament än kvinnor att konkurrera om toppositioner med alla uppoffringar det innebär. Det är avgörande för mannens chanser att bilda familj och föra sina gener vidare.

Därför ser du lesbiska kvinnor tjäna mer än heterosexuella kvinnor, de har nämligen liknande incitament som heterosexuella män. Attrahera kvinnor. Bögar tjänar däremot mindre än straighta män, just för att de precis som straighta kvinnor saknar samma incitament.

För ungefär 6-7 år sedan var jag nog att betrakta som "antifeminist", även fast jag inte håller med om att detta ställningstagande per automatik skulle vara hatiskt, misogynt eller liknande.

Feminister har ibland poänger som jag ställer mig bakom, men precis som alla andra så har de inte rätt hela tiden. Numera är jag ideologiskt obunden, jag håller mig gärna till sakliga diskussioner om fenomen utan att skylta med en grupptillhörighet för att känna mig mäktig.

Jag kan identifiera mig med dig. Vet inte om jag skulle kalla mig feminist idag. Men jag förstår feminismen och stör mig inte på den.

Jag var nog som TS. Gled in mot antifeminism då jag var helt såld på PUA och helt trodde på att mannen måste dominera kvinnan för att det ska funka, i relationen, samhället, världen osv.

Tror det bottnade i att jag på nått vis tyckte mig se den cyniska sanningen och på så vis få massa tjejer. Därför visste jag bättre än alla jävla tofflar där ute.

Det som fick mig att ändra mig var att ha släktingar och vänner som var väldigt pålästa feminister. Hamnade alltid i luven på dessa människor och hatade feminism. Tills den dagen jag faktiskt förstod vad feminismen var och vad det stod för. Hamnade där genom diskussion och att börja förstå hur dessa människor tänker.

Jag ställer mig inte bakom ideologin feminism helt. Men jag kan sympatisera.

Jag kan också se att många feministhatarkonton här kan sammanfattas med:

* Fattar inte feminism
*Känner sig hotad av kvinnor och feminism
*Tycker att män har det svårare i samhället

Det som funkade på mig var att logiskt debattera om saker. Idag kan jag skämmas lite över vilka puckade åsikter jag hade då. Idag skulle jag ändå kanske inte kalla mig feminist. Tror på ett valfritt samhälle utan detaljstyrande socialism. En sådan syn ryms inte direkt inom Fi, att man inte vill kvotera osv.

Jag står för jämställdhet...
Lika möjligheter och rättigheter, också skyldigheter
INTE 50/50

feminister tror att det finns ett patriarkat, vilket jag tycker låter helt orimligt.
Jag skulle kanske kalla mig för antifeminist.
kvinnor och män har lika rättigheter i Sverige, så jag ser absolut ingen anledning att vara feminist...

EDIT: Jag är emot radikalfeminism, alltså de feminister som hörs och ses i aftonbladet

Jag vänder mig väl emot gnäll-antifeminismen. Och de som går till överdrift i form av kvinnohat.

Att man kan gå från PUA forum till att hata antifeminismen ser jag inte som så konstigt. PUA är drägg och deras världsbild ÄR nog kanske mer skruvad än feminismens. Men PUAs ideologi tar ju ingen vetenskapligt sinnad person på allvar.

Om man tror på PUA så kanske man blir feminist eftersom man själv sett män som beter sig som svin (vilket är PUAs syfte, typ).

Med det sagt så förstår jag inte hur man kan tro på feminismens icke-logik. Feminism är måhända ett litet steg upp från PUA, och PUA är kanske ett litet steg upp från att vara soyboy, men det gör inte att feminismen mejkar sense.

Jag ser mig fortfarande som antifeminism, eftersom mina erfarenheter i livet lärt mig att livet inte är "rättvist". Jag tycker man ska behandla kvinnor väl, men jag tror inte på 100% jämlikhet. Kvinnor har en del andra behov och önskemål, vilka till stor del beror på biologiska orsaker. Därför bör de inte behandlas lika. T.ex. mår män bättre i karriäryrken, medan kvinnor mår sämre.

Jag vet. Den teorin tror jag på. Vem som helst märker att män är mer tävlingsinriktade i 9 av 10 fall om vi jämför man och kvinna. Kan ju som grädde på moset gå till mig själv och mina väninnor och mycket riktigt har jag och merparten av dem aldrig brytt sig om karriär. Däremot yrken vi brinner för och utbildning har samtliga.

En annan skillnad jag är tämligen säker på är en biologisk sådan är att män är mer pryl/sakorientetade/ teknikintresserade än kvinnor.

Sen finns det andra delar av biologi/ social konstruktion/ normer jag inte känner mig lika säker kring. Tror väl iallafall att det samspelar inom många områden.

Dessa män som är här och spyr hat är inte vad jag kallar antifeminister, de är kvinnohatare och hade hatar kvinnor oavsett feminismen eller inte.