Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Att du påstår att han alltid har rätt var en kraftig överdrift från min sida men du kan väll knappast neka att du är den som är absolut mest positiv till det Q postar?

För övrigt välkommen tillbaka.



Att du anser att vilja sätta upp krav på att topic ska vara Q och inte muren eller dylikt är censur finner jag komiskt, men visst om on topic ska vara censur så är väl vaccin och ödlefolk inte censur enligt dig eller?



Så, hur är Q en pricka i spelet när Trump bokstavligen går emot saker som Q har sagt?

Och nej det går inte att dra en parallel om det Q sa om militären under förra året, Trump har fortfarande inte lämnat Syrien, Irak eller Afghanistan och att vilja ta pengar från militären för att bygga sin mur...ursäkta sitt stängsel är inte samma sak som det Q påstod under början av 2018.


Du menar din analys om att vissa inte skulle bli invalda, att Hillary och Obama skulle arresteras osv?

Nja, jag håller nog inte med dig där.

---


Ska vi inte även ta och analysera vad som sades om Mueller innan det eller för den delen vad som sades om Brett Kavanaugh?

Men återigen, välkommen tillbaka även om din ursäkt för att sluta kommentera är mer av en ursäkt efter att du har blivit påkommen om att ljuga om så självklara saker som alla i denna tråd kunde bevisa att du ljög om, även de som är Q supportrar.

skall vi sätta det lite i perspektiv:

-anställda i DOJ, trumps administration och FBI som aktivt försökt hitta ett sätt att avsätta sittande president ungefär precis när han vann ett demokratiskt val.

-Steele Dossier som väl är bevisad att vara fake och som betalats av D för att kunna starta en olaglig avlyssning.

-En olaglig avlyssning av Trumps kampanj för att försöka hitta något som fastnar (kan man ju gissa) som sittande administration skrivit under på.

Ett allmännt obstruerande av D bara för att dom kan (inte olagligt alls men förklarar ju Trumps national emergency lite).

Nu chansar jag och har kanske fel men jag har inte sett dig och ett par till gå igång på alla cylindrar över oförrätterna mot Trump. Men när Trump vill bygga en mur och hardarmar obstruerande D så är det inget mindre än landsförräderi och han bör ställas mot en vägg och få röka sin sista cigg.

Nu gör inte två fel ett rätt och om 1,2,3... kommer Snake påpeka att han har väl aldrig stött Steele Dossier eller FISA men det skulle ju se mer kredibelt ut om man har någon sorts balans i sitt resonerande och kritiserar för fel och ger kredit till rätt. För en del är allt Trump gör helt enkelt fel, glaset är aldrig halvfullt hos vissa.

(ja han har gjort en hel del som man kan höja på ögonbrynen för och som jag kritiserat, stödet till MBS gillade vi inte tex. )

När det gäller om han gjort något olagligt, oskyldig tills motsatsen bevisats gäller väl. Finns det inga bevis är det bara vilda spekulationer och konspirationer är ju en av favoritsvaren härinne, funkar väl åt båda hållen?

Sen är jag ganska 100% övertygad om att om hans drag varit direkt olagligt så hade Ds advokater kastat sig över det som en flock katter över en påse dagsgamla räkskal inom minde än 30 minuter och förklarat för världen vilken diktator Trump är.

Fast finns det något bevis för att det var specifikt Trump som avslyssnades och vad har det med att Trump potenitellt gör något som bryter mot konstiutionen genom sitt deklarerande av ett nödläge trots att han själv har sagt att det inte längre är ett nödläge?

För att inte tala om att det finns en separat utredning nu rörande obstruction of justice som han hade sluppit om han bara hade kunnat sitta stilla i båten?

Rörande att advokater skulle kasta sig över det, så funkar det inte så utan det måste tas upp av en domare eller att administrationen blir stämd innan något sker, så vi får helt enkelt se vad som händer.

Dags för en liten update om hur populär Q är
Det skrevs väl här i tråden att intresset dött ut för ett tag sedan men det är inte sant,

På Alexa är qmap.pub 11 800 populäraste sidan.
Det är en sida som BARA postar Q updates när dom kommer in, tyst i veckor.

Det har alltså gått upp från Octoober 2018 när Mike Rotschild skulle sammanfatta populariteten, Q blir alltså populärare igen,
https://themikerothschild.com/2018/11/20/how-big-is-the-qanon-movement/

Vad har en sida som NYT som dagligen postar nyheter, 42 666...
https://www.alexa.com/siteinfo/nyt.com
(wait for it, 1,2,3... ni vet vem)

DN nyhetssida är 7062.

Ta en annan konspirationssida, ufosightingsdaily som väl är hyfsat känd, över 300 000
https://www.alexa.com/siteinfo/ufosightingsdaily.com

Jag skulle nog säga att Q är jädrigt populärt för att vara en sida som det är tyst på i veckor

Googla yellow vests och Qanon, ganska många märkta västar.

Så du menar på allvar att Pelosi, Schumer, Podesta, Brenner, Comey, HRC osv. osv. inte hade satt eld på twitter inom tio minuter om det hade varit uppenbart olagligt?

Det tror jag att dom hade gjort
Nu är det ju bara den vanliga knee jerk reaktionen om att det är "rättsvidrigt", "odemokratiskt" osv. osv.

Att dom inte gjort det tyder, anser jag, på att Trump dribblat bort motståndarna ganska snyggt.
Sen behöver ju du inte tycka det är bra, lika lite som jag gillar Januariöverenskommelsen, men det behöver ju inte vara olagligt för det.

Den här obstruction of justice som du ofta upprepar, är det den McCabe pratar om?
Det har att göra med att Trump gav Comey sparken.
Samma Comey som två veckor innan valet tvingades medge att HRC handlande av sekrettessbelagda handlingar inte bara var slarv utan möjligen ett brott?
Då gick ju storyn att om inte Comey hade gått ut med sitt statement så hade anställda på FBI läckt.

Nu vann ju Trump kanske valet just pga. detta så han borde ju ha gett Comey en befordran men ger detta dig inte en indikation på Comeys neutralitet och oberoende?

Känns som du tar det liiiite väl långt när du ska förklara varför andra personer (i detta fall FH) agerar som han gör trots att han säger att anledningen är någonting annat... Lite väl mycket "JAG VET ALLT" mentalitet kanske

Tycker det ofta glider in på enskilda personer eller hur intresset är på Flashback för att koppla det tillbaka till hur legit eller hur intresset för Q ser ut. Flashback är inte en bra värdemätare för det och förstår man inte det bör man bredda sitt perspektiv (Y)

Det är inom ett rättsligt osäkert område, det är därför jag säger att vi får se vad som händer, då det är något som inte har skett tidigare.



Comey höll fortfarande på med en utredning, att sparka något för att denne utreder något som är kopplat till en är Obstruction of Justice.



Trump van väl ändå valet pga att han lovade att bygga en mur och att han skulle göra USA stort igen?

Sedan att han inte riktigt lyckas med det...ja det är en helt annan diskussion.

Jag spekulerar mest men att svälja det som FH säger som ren sanning är bara barnsligt, speciellt efter att han har blivit påkommen och överbevisad att han har ljugit så himla många gånger, bland annat om olika lagar och regelverk.

Sedan så är det väl mest att FH ska få smaka på sin egna medicin som genuint har sagt vid flera olika tillfällen att han vägrar att disskutera med andra då han har rätt osv.

Anledningen till varför intresset på flashback diskuteras är för att vi diskuterar det på flashback, vi diskuterar inte intresset på Reddit eller på reddit utan på just flashback och om de största debattörerna som är positivt inställda till Q slutar att debattera så tenderar det att vara ett tecken på att de antingen har slutat att tro på konspirationen eller så är det något annat.

Vänligen presentera konkreta exempel för när jag blivit påkommen för att ha ljugit. Eftersom det tydligen har hänt så himla många gånger bör det inte vara några problem för dig att ge några exempel. För trovärdighetens skull rekommenderar jag att du länkar eller citerar mina inlägg där jag ljuger och inläggen som överbevisar att jag ljög.

Jag har aldrig påstått att jag inte diskuterar med någon "för att jag har rätt"; jag har däremot proklamerat för att man inte skall mata trollen – vilket jag dessvärre gör när jag skriver till dig.

Vi kan ju ta hela ditt tjafs om Interpol som det absolut största exemplet eller varför inte ditt tjafs om EO 11110 där du helt och hållet ignorerade Executive Order 12608?

Eller varför inte ditt påstående om att McCain avrättades eller ditt snack om "illuminati" bloodslinjer?

Hur har det föresten gått med din övertygelse om att Kina, USA och Ryssland skulle göra om världsvalutorna till att bli baserade på guld och silver?

Diskussionen om Q sträcker sig lååångt utanför Flashbacks gränser och därför är det helt orelevant att bara diskutera utifrån vad som sker här på Flashback, precis det jag försöker säga och förstår man inte det rekommenderar jag att man genast breddar sitt perspektiv.


Här har vi ett annat exempel på när man måste bredda sitt perspektiv. Vad fan spelar det för roll vad vi på flashback har för regel kring hur lång tid som får gå tills något blir icke relevant om dom som gör Q-dropsen inte är med på våra regler?

Om vi säger att gränsen är på ett år och Q sa 2017 att Obama och HRC kommer bli uppskjutna ut i rymden för att aldrig hitta tillbaka igen och det sker ett år efter första Q droppen men ingen annanstans har det pratats om detta ska du då komma där och kategorisera det som orelevant på Q forumet för att det tog mer än ett år? (Idiotiskt exempel men kanske du förstår poängen=)

FH, det är väl detta om desinformation som Ondahamstern skrev om.
Dvs Q har rätt, enligt dig, men ger ibland falsk info? rätt?

+ FH, du är väldigt snabb! på att stämpla de som inte håller med dig som troll.