Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Jag håller med. Det är därför som jag föredrar att titta på siffrorna som redovisas i val.digital, eftersom resultatet från ett stort antal OI är med i det materialet. Om vi väntar till i början av mars, så bör siffrorna i denna sammanställning vara relativt tillförlitliga.

Det verkar vara någon slags religiös tro som du desperat håller fast vid. "nog" skriver du dock ärligen.
Jag hoppas att det är som du skriver, men just nu så har Ebba övergett borgerliga väljare och ställer sig intill Jonas Sjöstedt och raggar väljare där. Framgick klart och tydligt i senaste partiledardebatten.

Iom att C positionerar sig till höger så rör sig KD till vänster och lockar Nordkorea-kramare.

Notera att du i praktiken inte vill svara på min fråga. Därför att svaret är C.

Senaste partiledardebatten Jimmie Åkesson: ”Vi kommer att vara en offensiv opposition mot skattesänkningar".
Jag lovar att inte anklaga dig för att ha kontakt med verkligheten.

Men även om inte du ser SD's extrema vänsterpolitik så ser väljarna den. Och SD kommer inte att kunna medverka till några nämnvärda skattesänkningar. Deras väljare består av parasiter som räknar med att kunna parasitera mer, om mindre skattemedel går till invandrare.
Skulle Åkesson säga att vi skall kasta ut invandrare och sänka skatten skulle SD åka under 4% spärren.

Som jag visat på annan plats så slipper vi kostnader på ca 2.4 MSEK för dessa men beskattar för 2.9 MSEK. Nettovinst= 9000*2.4 MSEK= 21.6 mdr.

Däremot så har du rätt i att det bland faktaresistenta väljare florerar fria fantasier om både det ena och det andra. Precis som hos religiösa fanatiker. Och dessa fanatiker lär ju rösta enligt fantasierna. Men andra väljare behöver ju inte rösta efter de fantasierna.
Vi kunde också se att C inte verkade tappa någon väljarstöd i samband med diskussionen om gymnasieamnestin.

Dessa 21.6 mdr i vinst är utsmetat över arbetslivet så de öppnar i sig inte för några nämnvärda skattesänkningar. För skattesänkningar krävs mer rejäla grepp.
Det krävs någon som Lööf för att driva och genomföra sådant. De andra är för räddhågsna.
Och det inser nog C-väljarna. Lööf är vad väljare som ogillar Nordkorea-politik får satsa på. Eller hur?

Frågan blir hur många högerväljare det finns. Dessa väljare kommer att migrera till C. Om inte M ändrar sig och blir mer högerinriktade. Kommer t ex M rösta för sänkt värnskatt, liberalare hyressättning och liberalare arbetsmarknad? Gör dom inte det så finns det ju inga skäl för antisocialister att fortsätta rösta på M. Då är det C som gäller.

Personligen hoppas jag att M väljer att konkurrera med C om antisocialistiska väljare. Och att båda driver en nyliberal, globalistisk tillväxtpolitik. Det är en ökande väljargrupp.
SD kan få ta hand om de förbittrade arbetslösa drängarna på landsbygden som är förbittrade för att apoteket lagt ned. Det är en minskande väljargrupp.

Man måste minska den socialistiska omfördelningen. Det är det viktiga. Omfördelningen är inte bara bidrag. För Sveriges del är den 29% av BNP. För Singapore är den 7%. (Den som tror den ökat i Sverige pga någon invandring är svårt okunnig. Den var lika stor 1984).

Inget parti vågar egentligen prata om att den socialistiska omfördelningen skall minska. Sossarnas indoktrinering av folket under flera decennier är fortfarande för stark. (Det är bara att se hur de socialistiska SD-väljaren gråter om välfärden, för att inse hur rätt jag har).

Men den som utmanar mest är C. Så de väljare som vill se minskad socialism vallfärdar till C.

Tidigare var det M som höll den positionen. Men nu ger man upp högerpolitiken till C. Nu är det nog mer av tradition som folk skall rösta på M.

Det är tack vare Lööf och C som den socialistiska majoriteten i Riksdagen inte kommer kunna höja skattetrycket.
Därav den stora ilskan mot Lööf och mot JA, från parasiterande vänsterväljare.

En tänkbara rörelse är att de gått till S. Och att S i sin tur tappat till V och Mp. Det stämmer numeriskt med bara 0.1% fel. (Och felet i mätningen lär vara betydligt större än så).

Det låter väldigt orimligt att SD-väljare går till C. Däremot är det väldigt rimligt att SD väljare går till V eller S. De för i stort sett samma vänsterpolitik.

Min fetning.

Jag tror inte att det kommer att ske.
De som röstade på C och som kan tänka sig t.ex. KD har redan bytt fot. Jag tror att Fjamåt och hennes C har blivit ett pamflettparti som för en del väljare har blivit ett efterlängtat enfrågeparti.

"Fy på dig Jimmy" lockar pantade väljare som nöjer sig med anti-SD pamfletter. Jag tror att C redan har fått erfara ett "folkombyte". C har förlorat åt höger, jag gissar på framför allt KD och Nya M, samt vunnit nya röster från framför allt MP, FI och kanske S-kvinnor?

FI har mer eller mindre vaporiserat och opportunisten Schyman har droppat kvinnokampen för miljön. "Fy på dig Jimmy" tror jag har lockat allehanda batikhäxor, trädkramare, etc. och alla tänder på pamfletten samtidigt som de bortser frän C's ekonomiska politik.

C's nya väljarbas kommer sannerligen att tvinga C in i vänsterfollan till fullo, samtidigt som en del idioter fortsätter att snacka Alliansen.....nästa val!

Är det korrekt att anta att L kommer att ligga lågt, kanske tom lägre fram tills de hittar en ny partiledare?

Jag gissar att de kommer att befinna sig någonstans mellan 2-3% fram tills de hittar en ny partiledare.

Ganska passande för partiet som nu för det EU-älskande partiet som ska storsatsa i EU-valet.

Där tror jag tyvärr att du har fel. Partitoppen är för splittrad. Den sida som gärna går till (SD) kan fortsätta provocera lite men ingen kommer att dra igång en stor intern strid. Inte minst därför att Ulf Kristersson inte vågar sätta ner foten och dra det till sin spets.

Alltså kommer Kristersson fortsätta hålla dörren öppen för framtida Allianssamarbete så länge som bara går och fortsätta utesluta samtal med (SD). Han vill bevara status quo och inte utmana någon. När läget åter blir akut och de inser att de måste ge ett svar i regeringsfrågan så är det för sent att sparka Kristersson. Han får gå efter 2022 (eller Extra valet) om det inte leder till att han blir Statsminister.

Skall han bli Statsminister måste det bli med (SD) stöd men Kristersson kommer inte att ta något sådant initiativ själv. Skall det bli något så blir det därför att några (som Bali) struntar i partiledningen och tar egna intiativ till (SD) förhandlingar genom exempelvis gemensamma motioner i något utskott och kommer undan med det eftersom Kristersson inte sätter ner foten tillräckligt kraftigt.

Ytterligare en valförlust och fortsatt (S)+(MP)+(V)+(C) styre skulle nog få Kristersson sparkad men där är vi inte än.

Lite sorgligt givetvis men har inte direkt någon positiv syn på partiledningen just nu.

Tittar man i C's valanalys så har C fått 2/3 nya väljare jämfört med valet 2014. Det är ganska stora ändringar sedan dess.

Skulle det nu vara så att C's väljarskara består av "Fy på dig Jimmy" borde dom ha lämnat C med full fart sedan det stod klart att Lööf kravlista var anti-socialistisk politik, och inget annat.
Och det stora samtalsämnet varit att Lööf försöker förmå S att genomföra "nyliberal" politik. Och inte nog med det Lööf lyckas också med det.
Här skulle alla C-väljare som på något sätt har någon acceptans för vänsterpolitik lämnat C med full fart.
Men vi ser ingen nämnvärd ändring i OU.

Dvs C's nya väljare och gamla, är de facto bekväma med denna anti-socialistisk linje som C driver. Och dessa nya väljare och gamla verkar helt obekymrade över att det helt saknas "Fy på dig Jimmy" inslag.

Det är nog mer så att det är en del SD-anhängare som ser spöken på ljusan dag som fått för sig detta att "Fy på dig Jimmy" skulle ha någon slags betydelse.

Uppenbarligen röstar folk på C för att de vill se mindre socialism. Därav det stora missnöjet med C och Lööf. Parasiterna ser ju hotet om att det blir mindre stöldgods (aka skatt) att dela på.

Tack för att du formulerade det bättre än vad jag försökte göra och visst. Så länge "Liberalerna" envisas med att ge staten ansvar för dyra reformer till förmån för olika "utsatta grupper" så kommer det tas in skatt för att betala kalaset.

Min egen teori om varför det blir så är att Liberaler inser att de skulle få dåligt samvete om de tvingas leva i ett samhälle där många har det riktigt dåligt. Eftersom de vet att om alla får välja fritt så kommer många att fatta dåliga och kortsiktiga beslut. Ungefär som Thailandsresa istället för 40kkr till pensionsförsäkringen. Skall man få fatta ett sådant beslut måste man ha karaktär att säga Nej till den svältande pensionär som valde lyxliv som arbetande framför sparande. Alternativet vore ju att en sparsam livsstil blir meningslös då allt ändå omfördelas i slutändan. Då blir det ett kortsiktigt samhälle där alla satsar på att leva för stunden.

Alltså måste man skydda folk från att fatta dåliga beslut eftersom det hotar den egna valfriheten. Svälter grannen kan man inte ta sina sparade pensionspengar och köpa dyrt vin till maten. Det vore inte anständigt.

Annars är en hel del "Liberala" ståndpunkter helt obegripliga. Som PPM. Varför inte låta folk spara själva istället i en privat försäkring eller amortera på bostadslånet? Ju därför att har de valfrihet så kommer vissa att välja Thailandsresa istället.

Tycker beskrivning av (L) vore Sovjet-Liberaler. Samma skäl som att Wetbästerberg slog så bra som öknamn...

Det låter väldigt rimligt iaf.

L behöver sätta ihop en strategi inför valet 2022. Och fixa fram en partiledare som kan driva den strategin. Det kommer ta ett tag. Och under tiden tar man det nog lugnt.

Det som kan hända är att någon wannabe tar saker i egna händer och börjar påstå en massa i partiets namn. Det blir en fråga om partisekreteraren kan skrämma folk till tystnad, under den här perioden.

Nja, jag kan självklar ha fel men jag tror att Nya M's partiledning och en majoritet av gräsrötterna helt enkelt drar i olika riktningar.
Och då är frågan om detta kommer att påverka partiet?

Kristersson är på väg mot samma siffror som fick ABK att avgå.
Och han drar inte jämnt med lokalavdelningarna i Södra Sverige.....till att börja med.

Jag tror inte att Nya M's konservativa del av väljarbasen kommer att acceptera ett framtida samarbete med Fjamåt. Samtidigt så fortsätter Kristersson att vägra SD.

Kommer Nya M att se ytterligare väljarflykt, ett internt "uppror" eller kommer Kristersson att självmant avgå då Nya M kryper under typ 15%?
Något kommer att ske och jag tror att det kommer att kosta Kristersson hans jobb.

Min fetning.

Jag tror att Fjamåts nya väljare kommer att tvinga C rejält in i vänsterfållan.
Och jo, C är nu för många ett enfrågeparti. Att tillsammans med V stödja en vänsterregering enbart för att inte ha något att göra med SD, värre kan det nog inte bli.
Och inte bara det, Fjamåts agerande har indirekt resulterat i att V har ökat.

C har nu samlat på sig pamflettälskande väljare från FI, MP och varför inte några flyktingkramare från L.
"Fy på dig Jimmy" väger tyngre än sakfrågor, "fy på dig Jimmy" får batikhäxor och journalister att gå varma.

Det framstår dock som extremt hederligt och nästan ännu klipskare att fortfarande kalla ett parti Vpk, trots att de inte kallat sig det på nästan 30-år. För att inte tala om hur rent otroligt klipskt och hederligt det framstår att påstå att folk inte är särskilt klipska eller att de inte har någon heder för att de röstar på ett visst sätt. Bra jobbat!

OT så ifall C:s ökning är korrekt och något att tro på, förefaller en hel del bräkningar här på flashback om att Lööf svikit sina väljare, snarare betyda att det är bräkaren som känt sig sviken och missnöjd över utfallet av C:s handlande.