Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Så du gav upp där och började svamla om något annat istället. Men bara för att understryka hur lite du kan om ämnet så vill jag påpeka att det svenska banksystemet är en del av det internationella banksystemet. Främst då genom riksbanken som likt nästan alla andra centralbanker i världen är med i BIS och IMF. Och i den internationella bankmiljön så utgör judar en mycket stor andel. I synnerhet bland de allra mäktigaste.

Så jag gav upp vad? Att besvara en fråga som inte har något svar? Det är finns naturligtvis inga andra branscher än banker som har regler för banker.

Jag frågade efter vad poängen var för dig med allt detta. Ska jag tolka svaret här som om poängen är judar och ingenting annat -- detta trots att antalet "bankirjudar" i Sverige är i det närmaste obefintligt?

"De allra mäktigaste" -- om nu nu vill roa sig med att resonera på det viset så är Fed-chefen inte jude numera.

Jag frågade om du kände till några andra branscher som har de exceptionellt förmånliga villkor som banker har. Kapitalism genom staten när vinsterna trillar in och socialism genom staten när förlusterna blir för stora. Eller möjligheten att på förhand erhålla sånt som 1500 miljarder i statliga garantier som Anders Borg ordnade innan han avgick. Men det kunde du så klart inte.

Det spelar inte så stor roll vem som sitter som FED-chef. Eftersom FED är privatägt. Och gissa vilka som äger FED?

Jag förstår inte riktigt. Du frågar för att du faktiskt undrar?

Jo, vi är alla medvetna om detta. Och det brukar motiveras med att man måste ha ett fungerande betalsystem annars kan konsekvenserna bli svåra att överblicka. Vad är din poäng med altl detta? Fnins det någon?


Kan det vara de som är mest mäktiga? Jag tror inte att du kan förklara denna så kallade "makt" på något vis. Jag tror heller inte att du kan ge exempel på när den utövats.

Som jag sade tidigare så har du torskat (detta sedan flera år) på en ny teori. Vad denna teori har för relevans för något kan eller vill du inte förklara annat än vagt prat om judar. Alltid en räddning, eller hur?

Ja, naturligtvis kan du inte besvara min fråga eller bemöta det jag skrev om FED utan försöker på ditt sedvanliga patetiska sätt att babbla om något annat. Riktig makt utövas förövrigt aldrig öppet utan genom icke-transparenta strukturer. Men nu är mitt tålamod med dig slut även denna gång. Därmed är den här diskussionen för min del avslutad.

Ni kan fortsätta diskussionen här.

Nationalistisk bankpolitik

Det jag säger är att du använder dig av ord som du inte riktigt begriper. Ta ditt påstående om tabula rasa i samband med ideologier som exempel.

"Tabula rasa, (latin, "tom tavla"), är en humanfilosofisk teori som hävdar att människan föds utan förutbestämda egenskaper, och att alla hennes egenskaper är förvärvade under livets gång. Enligt tabula rasa föds barnet som ett oskrivet blad, som skrivs under barnets uppväxt.
Idén om tabula rasa grundlades av den brittiske filosofen John Locke. Med sin litterära debut, Essay concerning Human Understanding (1689), beskrev han hur först sinnesintryck och sedan empirism var det som formade och skapade ett barns förmåga att tänka."

Här använder du dig av en felaktig analogi, när du likställer en politisk ideologi med en människas medfödda kunskaper. Du kan väl inte på allvar hävda att en ideologi är att jämställa med en människas medvetande? En ideologi är väl en tanketradition som går ifrån generation till generation?

Detta är egentligen ett angrepp emot Sokrates som säger att kunskap är medfödd och egentligen är en återerinring, vilket han bevisar med sitt berömda exempel, där han låter en slavpojke utföra ett geometriskt experiment och lyckas slutföra detsamma trots att han saknar all form av bildning. Så utan att du begriper det, så attackerar du Sokrates själv med ditt påstående.

Vad värre är, är att oavsiktligt emotsäger dig själv, när du påstår att "Idéhistoria är tämligen centralt när man diskuterar ideologier och deras rötter" och på samma gång påstår att de är "Två Tabula rasa ideologier". Varför skulle då diskutera deras "Idéhistoria" och "deras rötter", när de enligt dig skulle vara "Tabula rasa ideologier"? Då borde de ju sakna rötter, om de nu enligt dig är Tabula rasa.
Nej, jag säger dig ännu en gång, att båda får sin början i den franska revolutionen men att de är helt olika till sin natur, vilket mitt exempel med Hegel så uppenbart påvisade. Den historiska nödvändigheten som marxismen uppvisar saknas inom liberalismen. Dessutom står kollektivismen, eller klassbegreppet, i bjärt kontrast med den individualistiska liberalismen. Därav kommer det sig att jag avvisar ditt introducerande av någon slags påstådd moralfilosofi inom marxismen. Den är inte intresserad av individuella val, utan helt inriktad på kollektivet.

Men tro inte på mig, utan låt oss fråga våra röda vänner, huruvida det saknas filosofisk skillnad emellan marxism och liberalism? De om någon borde väl veta, förutsatt att de alla inte är Tabula rasa hela bunten?


Absolut grabben, men jag begriper fortfarande inte vad du menar. Kanske skulle du vilja ge oss svagbegåvade en närmare förklaring? Sedan faller jag i ändlös beundran inför att du är så kunnig i engelska. Själv föredrar jag tyska eller latin.


Att messianism finns inom kristendomen begriper till och med jag, men vad är den inom liberalismen? Har du något konkret exempel på detta?


Haha, så du försöker alltså att undervisa mig i engelska?

"Utility from Latin utilitatem (nominative utilitas) usefulness, from utilis, usable, from uti, make use of"

Ta du och fimpa din engelska och utmana mig i latinet istället, så ska jag göra slarvsylta av dig.

Amatör.


Du har helt enkelt fel. Moralfilosofi utgör inte grunden för alla ideologier. Adam Smith var inte sysselsatt med moral och inte heller Marx. Att du så hårt har bundit dig för en felaktig filosofisk uppfattning kommer att bli ditt förödmjukande nederlag och jag är inte ledsen. Tvärtom så innebär detta, att du i framtiden blottar dig för allsköns attacker, och att jag och den store Operations kommer att dra ditt namn i smutsen.

Välförtjänt enligt mig.


Så låt mig då förtydliga, så att du förstår. Om vi delar upp ekonomin i varor och tjänster, så kan vi konstatera, att producerandet av varor är utsatt för ”Avtagande avkastning”. Detta innebär att det inte kan förekomma någon "evig tillväxt", men sett till tjänster så existerar inte en sådan gräns. Ett dataprogram kan till exempel kopieras oändligt antal gånger. Rent teoretiskt, sett ur ett tjänsteperspektiv, så existerar det inte någon gräns för evig ekonomisk tillväxt.

Är du nöjd med svaret?


Det avslöjar egentligen mer om dig än mig. Vem, om någon, skulle propagera för "att göra sig av med nästan alla människor och ersätta dem med robotar och AI"? Det visar på vilka konspirationsteorier som driver dig och din psykologiska profil, information som jag tacksamt noterar. Du vet med själv att vi är dig på spåren och att din motståndare är formidabel.

Inte underligt att du känner dig paranoid.


Det är jag som är NS och att du är en bedragare. Att offra den personliga integriteten är just definitionen av NS.

Du kan inte bara repetera att du har "en fråga" när ingen fråga finns. Men för all del då, "riktig makt" är så mäktig att den inte kan skönjas av andra. Den går inte att identifiera -- så mäktig är den!

Det är inte en diskussion om bankpolitik. Hjalle har inte kunnat förklara varför han förespråkar en av de teorier han för tillfället är betuttad i. För at det ska vara en bankpolitisk diskussion behöver Hjalle kunna skapa en problemformulering och föreslå hur hans teoribygge ska lösa dessa problem. Det har han inte kunnat göra. Det enda han åstadkom var vagt prat om "riktig makt", makt han inte kunde ge ett enda exempel på.

Och jag påstår att du är en charlatan som desperat försöker dölja dig bakom kvasifilosofiskt mumbo-jumbo. Här exempelvis när du naturligtvis inte klarar av att avfärda det jag skrev om Tabula Rasa. Det är ett grundläggande koncept som liberalismens fader, Locke, byggde sin idélära på och som Marx sedan vidareutvecklade. Vilket understryker det starka ideologiska släktskapet mellan liberalism och marxism. Det är nämligen den främsta skiljelinjen mellan vänster och höger vi talar om. Det biologiska arvet vs den sociala miljön där vänsterläror som liberalism och marxism bekänner sig till det sistnämnda.

Hur du så totalt kan missförstå det jag anfört om Tabula Rasa är en gåta. Både Sokrates och Platon betonade ju det biologiska arvet och inte den sociala miljön. Ditt exempel med Sokrates och slavpojken styrker således det jag säger och motsäger Tabula Rasa.

Det är du som motsäger dig själv. Eftersom du å ena sidan förnekar att marxism utgår från någon moralfilosofi och därefter hänvisar du till marxister när du vill styrka att det finns filosofiska skillnader mellan liberalism och marxism. Så hur ska du ha det? Och naturligtvis har jag aldrig hävdat att skillnader mellan dessa två läror inte skulle finnas. Däremot att likheterna är mycket större och i synnerhet när det gäller centralt tankegods. Individualism vs kollektivism är förövrigt en ytlig skillnad när utgångspunkten är Tabula Rasa och egalitarism. Vilket alltså är fallet med liberalism och marxism.

Är det inte lite väl pinsamt för dig att jag måste förklara skillnaden mellan universalism och partikularism? Nåväl, nedanstående länk förklarar skillnaderna på ett tydligt sätt. Och hur begreppen hänger ihop med ideologier.

https://www.laits.utexas.edu/orkelm/kelmpub/universalism.pdf

Det finns många exempel på messianska inslag hos liberalismen. Och marxismen. Artikeln nedan är skriven av en jude och är förvånansvärt tydlig med hur uråldrigt judiskt-messianskt tankegods som ”Tikkun Olam” knyter an till liberalismen.

https://www.nytimes.com/2018/08/18/opinion/american-jews-israel-liberals.html

Blev du sur och svarslös efter min insaxade text om utilitarism? För den visade ju tydligt att definitionen är exakt den jag anfört tidigare. Hoppas du lärt dig din läxa nu och undviker desinformation och oklarheter från svenska wikipedia.

Hur var det nu igen? Du har ju både påstått att moralfilosofi inte existerar hos marxism och att det finns filosofiska skillnader mellan liberalism och marxism. Jag väntar spänt på hur du ska få ihop denna kontradiktion. Och eftersom du uppenbarligen inte törs ta en debatt om konsekvensetik vs pliktetik så kan jag inte ta dig på allvar i det här ämnet heller.

Nej, ditt svar rörande ”evig ekonomisk tillväxt” är fortfarande otillfredsställande. Nu har du försökt pladdra bort svaret två gånger. Först med det irrelevanta ”avtagande avkastning” och nu med en uppdelning mellan varor och tjänster. Eller ska jag tolka dig som att du förkastar ”evig ekonomisk tillväxt” med varuargumentet? För ingen ekonomi kan ju bara bygga på tjänster.

Du är en narr och inget annat. När jag avslöjar dina grava karaktärsbrister så kommer du dragande med en liberalmarxistisk floskel som ”konspirationsteorier”. Ett präktigt självmål som understryker att du är exakt vad jag säger att du är. Nämligen infekterad av liberalism och marxism.

Det finns inte en nationalsocialistisk cell i din kropp. Att du trasslat in dig i obskyra tankegångar om hur staten och inte rasen/folket utgör det överordnade subjektet är tillräckligt avslöjande.

En liten fråga till dig. Hur väl känner du dessa personer som ni diskuterar? Kan du historien bakom Söderman och hur det kom sig att han inte längre är medlem i Motståndsrörelsen?

Ja, jag känner till det där. Människor brukar ofta tycka att jag är knäpp som inte kan förlåta den nationella rörelsens samarbete med Ingrid Carlqvist, men NMR-folket har ju ännu svårare för att glömma saker än vad jag har...

Tre stycken små frågor till dig:

Är det inte dags för NMR att sluta upp med att vara så besatta av att hata Magnus Söderman nu?
Tycker du att det var rätt gjort av personerna i Radio Ludvika att hetsa mot Det fria Sverige?
Varför förvandlas Pär Öberg till en psykfall varje gång som han pratar om Dan Eriksson och Stefan Jacobsson?

NMR framstår som väldigt störda och obehagliga. I sitt lysande morgonprogram hyllade förresten Magnus Söderman för några veckor sedan Henrik Pihlström, både som musiker och nationell kämpe. DFS/Svegot talar aldrig illa om NMR, utan det är bara NMR som håller på och hatar och hetsar. Ni håller på så mot alla som ni ser som era konkurrenter. Jag orkar inte med er fredagsmysande sektdårar längre. Det är väldigt tråkigt att ni ska behöva hålla på så där.

Nu när den narcissistiskt personlighetsstörda Ingrid Sionistqvist har lämnat DFS så är det en fantastisk förening.