Citat:
M.Z ja vart ska man börja med han? han lyckas ju med att precisera olaga hot och förtal på den där bloggaren i ett och samma inlägg bara det är ju en bedrift.
Förklaringen att M.S. har blivit av med barnen är så klart alla andras fel M har ingen som helst inblandning i det. Bara att sitta i 50 min och förklara för sin dotter att hon kommer dö är verkligen fog nog till att omhänderta barnen. men här kommer förtalet nr 2. Han påstår att en av fäderna blivit anmäld för sexuellt utnyttjande av barn och att det ska vara fog för att han är ett avskum. Sen när är en anmälan tillräckligt fog för att stämpla någon? absolut kan han vara skyldig men tills motsatsen är bevisad så skall man ses som oskyldig. Och går man bara på det lilla som M visar upp så kan hon ju trots allt tjatat in det i sin flickas huvud.
för att ta sin egen livstory så visar han upp en bländande skriv konstnärlig, ordbajsande, osammanhängande roman. Var han full eller var det verkligen nyktra ord? Han verkar tro att socialtjänsten bara kan åka hem och hämta barn till höger och vänster. Ja i princip kan dem det om dem anser att det är akut, men jag har extremt svårt att se att någon chef på berörda socialkontoret skulle offra sin tjänst för att helt obefogat hämta någons barn utan självklart måste dem har ganska ordentligt på fötterna för det är bara om det är en akut fara för barnet dem faktiskt har laglig stöd att göra detta och det måste ändå lyftas med ordförande i förvaltningsrätten som skall ta upp ärenden nästa sammanträde. Hans son som han påstår har fått 7 stycken LVU på sig och då har oavsett om han vill hävda att han har en motarbetande teamleader (som för övrigt gör allt i sitt liv att jobba i mot han) så måste det dömas i förvaltningsrätten. Så det spelar ingen roll om du har en psykopat som soc.tant så är det inte hon som tar beslutet. Då kan man ju tro att ja men hon kan ju bara fabricera allt? Ja visst kan hon det men hon ska också leda i bevis, det hon också påstår så enkelt är det inte att stå och svamla utan man måste kunna lägga ner konkret fakta i ärendet. Parantes nr 2 är att förvaltningsrätten är politiker och dem ser saker i pengar. LVU kostar multum så skulle inte det finnas tillräckligt med stöd för att sätta ett LVU så skulle dem aldrig göra det. https://lagen.nu/1990:52 kan ju M.Z. läsa på lite om hur det fungerar.
ett tips från coachen, ska du försöka bevisa något så spelar det ingen roll att du skriver 20.000 ord, det är snarare till din nackdel. Keep it simple. Men jag ska ge dig ett tips till. Om du nu vill vara trovärdig så avsluta inte med att bevis eller fakta finns och inte publicera det. Då är det helt onödigt att ens försöka bevisa sin tes om man ändå inte ska visa några fakta.
Förklaringen att M.S. har blivit av med barnen är så klart alla andras fel M har ingen som helst inblandning i det. Bara att sitta i 50 min och förklara för sin dotter att hon kommer dö är verkligen fog nog till att omhänderta barnen. men här kommer förtalet nr 2. Han påstår att en av fäderna blivit anmäld för sexuellt utnyttjande av barn och att det ska vara fog för att han är ett avskum. Sen när är en anmälan tillräckligt fog för att stämpla någon? absolut kan han vara skyldig men tills motsatsen är bevisad så skall man ses som oskyldig. Och går man bara på det lilla som M visar upp så kan hon ju trots allt tjatat in det i sin flickas huvud.
för att ta sin egen livstory så visar han upp en bländande skriv konstnärlig, ordbajsande, osammanhängande roman. Var han full eller var det verkligen nyktra ord? Han verkar tro att socialtjänsten bara kan åka hem och hämta barn till höger och vänster. Ja i princip kan dem det om dem anser att det är akut, men jag har extremt svårt att se att någon chef på berörda socialkontoret skulle offra sin tjänst för att helt obefogat hämta någons barn utan självklart måste dem har ganska ordentligt på fötterna för det är bara om det är en akut fara för barnet dem faktiskt har laglig stöd att göra detta och det måste ändå lyftas med ordförande i förvaltningsrätten som skall ta upp ärenden nästa sammanträde. Hans son som han påstår har fått 7 stycken LVU på sig och då har oavsett om han vill hävda att han har en motarbetande teamleader (som för övrigt gör allt i sitt liv att jobba i mot han) så måste det dömas i förvaltningsrätten. Så det spelar ingen roll om du har en psykopat som soc.tant så är det inte hon som tar beslutet. Då kan man ju tro att ja men hon kan ju bara fabricera allt? Ja visst kan hon det men hon ska också leda i bevis, det hon också påstår så enkelt är det inte att stå och svamla utan man måste kunna lägga ner konkret fakta i ärendet. Parantes nr 2 är att förvaltningsrätten är politiker och dem ser saker i pengar. LVU kostar multum så skulle inte det finnas tillräckligt med stöd för att sätta ett LVU så skulle dem aldrig göra det. https://lagen.nu/1990:52 kan ju M.Z. läsa på lite om hur det fungerar.
ett tips från coachen, ska du försöka bevisa något så spelar det ingen roll att du skriver 20.000 ord, det är snarare till din nackdel. Keep it simple. Men jag ska ge dig ett tips till. Om du nu vill vara trovärdig så avsluta inte med att bevis eller fakta finns och inte publicera det. Då är det helt onödigt att ens försöka bevisa sin tes om man ändå inte ska visa några fakta.
Inte för att vara den som är den, men blandar du inte ihop F.M med M.Z nu?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera