Dags att överge svenska kvinnor!

Jag vet inte riktigt om jag är med på vad du menar med "allting en man har som "över" det kvinnor har." Menar du rent generellt att män är längre än kvinnor och då är "över" som grupp? Jag menar för enskilda individen. Säg att en tjej som är 180 cm träffar en kille som är 170 cm och de passar perfekt för varandra men det skaver för båda att längdskillanden är 10 cm och båda kallar sig för feminister. (Kan de ens kalla sig för feminister ...? ;p)

Det beror ju helt på vem kvinnan är. Om kvinnan har en hög adekvat utbildning så tror jag att det är större chans att hon väljer att leva ensam än någon av dem två ... Pratar vi om en kvinna med "vanligt" jobb så ja, absolut, då väljer hon nog elektrikern.

Nej, jag tror inte heller att tjejer väljer efter resurser och status på samma sätt som tidigare men de väljer killar som de är attraherade av och ja, där finns det ju tydliga mönster och samband även idag. Jag hade tv:n på i bakgrunden då jag jobbar hemifrån men Malou efter tio hade "Della Q" på besök som pratade om just detta, att de inte kunde välja en man som var "under" dem själva.

Ja absolut är vissa egenskaper mer attraktiva och som grupp väljer nog tjejer efter samma egenskaper ungefär. Och visst du kan ha rätt i att karrirärskvinnan inte väljer elektrikern, men antagligen har det inte med själva pengarna att göra utan kanske mer statusen i yrket då?
Sen är det iofs inget fel på en elektrikers hjärna, man kan inte vara korkad om man ska arbeta som elektriker. Inte sällan har de dessutom en företagsamhet eftersom det finns goda möjligheter till eget företagande och/eller svartjobb.
Så det var kanske ett litet dumt exempel egentligen. Sopgubbe är mer relevant.

Man kan iallafall inte kalla sig likhetsfeminist om man öppet står för att man vill att mannen ska vara längre.

Hypergamin används väl specifikt som begrepp att gifta sig/ bilda relation "uppåt" och då talar man om pengar eller status. Eller är det inte så då har jag missförstått?

Ahh det var linjen "plunder" kanalen och hata Shan'ann facebooksidan körde.

Jag håller inte med.

Han växte upp med en kvävande kontrollerande narcissistisk mamma. Hon styrde hans liv. Han bodde hemma tills han gifte sig med SW. Han uppvisade starka narcissistiska drag när han intensivt uppvaktade SW när hon var som sjukast och svagast, han gjorde sig oumbärlig.

När hon till slut, driven som hon var, fick ordning på sitt liv, hälsa och ekonomi kände han sig försmådd, narcissisten i honom började svälta. Barnen tydde sig till Shanann, han kände sig åsidosatt, de smekte inte hans ego.

Det var via sociala medier hon hade kontakt med sin säljare/köpare grupp, det var hennes jobb, det var så hon tjänade pengar, de filmerna var aldrig för offentligheten. Ett bra sätt för någon med lupus och små barn att jobba.

Han stod alltid tyst och stel i bakgrunden, lät henne styra som hans mamma styrde honom, alltid lättare än att själv ta ansvar. Han var själv ett skal, efterapade det sociala spelet osv. Han manipulerade henne fullständigt.

Han var/är mentalt handikappad.

Osv.

Jag förstår inte.

Jag känner en tipping point, där feminismen omkullkastar sig självt och skadar kvinnorna.
Detta är inget svenskt problem som jag ser det heller.

Senast såg jag 'ultra feminist' bannad från twitter för att inte erkänna en transsexuell som kvinna.

Biter sig själv i röven kommer mig till minnes som...så.

Jo men eftersom killar, rent generellt, är längre än tjejer så blir det också naturligt att normen för par är att mannen är längre - på samma sätt gäller ju för inkomst och mycket annat, iaf för hur det har sett ut tidigare. Om vi nu får ett mer jämlikt samhälle, spelar det någon roll för attraktionen? Många menar ju (som vi diskuterade tidigare) att det är mycket prat om vad som är attraktivt men när det väl kommer till kritan så vill man ha något annat, kanske något man inte riktigt vill ta i. Vi vill gärna säga att lönen inte spelar så stor roll eftersom det är lite känsligt, iaf att säga offentligt, men är lönenivån för står så kan det bli ett problem - precis som längdskillnaden. Jag säger inte att något är rätt eller fel, men jag tycker att det är slående och något som feminismen har svårt att hantera, speciellt nu när tjejer tar kliv "uppåt" i form av utbildning/karriär.

Tja, det kan väl även gälla IQ, humor och mycket annat - för mig handlar det mer om att kvinnan inte vill vara under.
Jag tror inte man ska dra för stora växlar heller, kvinnor kommer välja män som de är attraherade av men det man kan se vad gäller skolresultat är ju att kvinnor kommer bli betydligt "över" killarna och vad får det för konsekvenser? Nej, en företagsam elektriker kommer nog inte få problem och är nog relativt intelligent, ja. Frågan är vad som händer med alla snickare/sopgubbar/arbetande elektriker som ska dejta tjejer som tar klivet "upp" i mer digitaliserade/högteknologiska jobb, kommer intelligens och humor räcka då när "längdskillnaden" blir stor? Jag är tveksam till det men kan såklart ha helt fel här. PM Nilsson har väl skrivit en bok om det, att tjejer kommer behöva gifta ner sig.

Ingen verkar hitta några argument varför man inte skulle överge Svenska kvinnor.

Roligt att det råder total enighet, men lite diskussion hade ju varit roligt.

Enda anledningen skulle väl vara att bevara den nordiska rasen.

Frågan är bara hur mycket man denna glasögonorm kan vara, eller egentligen har behov av att vara. Jag upplever att mesiga män dras till starka kvinnor som har förmågan att styra upp om de måste göra det.
Den som enligt min mening verkligen kan kalla sig man, som är lugn och trygg i sin manlighet, kan hantera typ vilka kvinnor som helst. Han blir aldrig hotad eller kuvad av en stark kvinna. Det blir överhuvudtaget inte så mycket att diskutera om när folk är trygga i sig själv.

Men en man som bara kan hantera en leende, fattig, av honom beroende kvinna (importfru) är faktiskt ingen man. Han är den absolut mesigaste av män, med minst manliga naturliga drag.
Kvinnorna på stenåldern var knappast några leende kåta och tacksamma kvinnor skulle jag tro, tvärtom var de mest troligt ganska tuffa och krävde en del av männen.

Hon lajvade ju på Facebook när hon stod i köket och var i tvättstugan osv. Jag vet inte om jag hade pallat ifall min tjej hade sänt vårt liv på sociala medier 24/7

Läste någonstans att hans nya älskare tydligen vart med en annan otrogen gift man innan där det hänt samma sak typ. Vet inte om det är sant. Men det är ju inte helt omöjligt att hans nya älskare uppmuntrat han att göra sig av med sin familj.

I vilket fall så ville jag från början säga att kvinnor förmodligen i relativt stor utsträckning är otrogna pga att dom favoriserade en stabil man i ung ålder.

Det som är fördelen med er tjejer är att ifall ni verkligen älskar en kille så är ni väldigt sällan otrogna. Medan vi killar ofta inte har problem att ha random sex med nån snygg brud trots att vi älskar en tjej. Dock är det 100% sexuellt och bottnar inte i att äktenskapet eller sexet är dåligt. När en tjej är otrogen så beror det i princip alltid på att nått är fel med förhållandet.

Diskutera på! Släng ut ett argument för all del.

Dessa instinkter går tillbaka mycket långt i tiden, de hinner inte anpassa sig till förändrade omständigheter.

Vi är attraherade till sånt som var av stor värde i de hundratusentals år då vi biologiskt blev människor, som att mannen ska vara stor och ha muskler för att försvara sin familj. Nästan helt värdelöst idag.

Abstrakt intelligens å andra sidan är av stort värde i informationsåldern, men osexigt då det saknade värde i de årtusenden då våra sexuella instinkter utvecklades. Män går igång på överdrivet fertila tecken då det var absolut av högsta värde att kvinnan skulle vara ung när hon hade första barnet, och leva länge som moder, för annars skulle ungen inte ha en chans i Världen (medelåldern var typ 30). Återigen en instinkt anpassad till urgamla tider.

Våra instinkter lever inte som en funktion till moderna samhället, de är kvarlämnor från urminnestider. Män går runt och tattuerar sig för att se ut som krigare (helt oväsentlig och barnslig "detalj" egentligen), kvinnors förmåga att ta in pengar till hushållet är inte ett dugg sexigt trots att det är ganska så viktigt för familjens väl.

I för sig är manlig testosteron och dominans ofta av värde ifall mannen vill klättra i olika tävlingsinriktade områden, som företagare eller chef av något slag. Kvinnan går dock igång på det även när det inte finns prov på att det leder till något konstruktivt (vilket valfri fängelsepsykopat är prov på), antagligen för att en man med stor kapacitet till våld kunde få makt för tusentals år sedan.

Allt är som sagt outdated, men ändå ack så väsentligt.


För mycket logik, sex har inte ett dugg att göra med logik, varesig från mannens eller kvinnans sida.


Det blir givetvis en massa jävla problem, vilket vi idag bevittnar. Högutbildade kvinnor, speciellt inom humaniora, är sedan ofta otroligt torra och tråkiga att ha att göra med, överutvecklad superego och kontrollfreaks. Försöker ständigt få ner mannens ego, och allt det där som ingen man vill ha omkring sig.

Så jag tror det blir en ordentlig avsaknad av attraktion från bägge sidor. Därmed en stor dos bitterhet och sökande efter svar exempelvis inom feminism vs antifeminism som antagligen kommer eskalera framöver.