Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tycker frågan är ungefär lika viktig att fundera över på förhand som att ett offentliggörande av FUP skulle avslöja en utomstående medhjäpare. Även där skulle polisen ha väldigt mycket att stå till svars för.

Det är enormt svårt att föreställa sig att en enda kvinna i Sverige verkligen frivilligt skulle vilja bli strypmördad av någon, oavsett vilka dokument hon kan ha skrivit under före.

Men nu har några av oss inte information om en utomstående gärningsman.
Däremot om att en gärningsman i familjen mördat tre andra tre.

Vi kvinnor har gjort betydligt värre saker än så, dödat barn tex.
Sen vet vi dessutom inte om maken ströp makan, men den diskussionen har vi redan haft.

Självklart. Om det är dokumenterat att allt är planerat gemensamt så spelar det ingen roll vem som gjorde respektive gärning.

Jo, jag vet med 100% säkerhet att Oskar ströp Hanna. Ev med inslag av kvävning.

Bjärred är ett litet samhälle. Skolorna ligger nära varandra. Jag kan tänka mig skvallret bland andra föräldrar till skoleleverna och grannar som såg att Moa och Agnes hade kul vid swimmingpool gjorde livet lite svårt för Oskar även i den fronten. Grannar såg lärare komma in och ut till familjens hem. Bilden passade inte in. Alla som har skolbarn kände till besparingarna i Lomma kommun. Ni vet hur små samhällen är. Alla känner alla. Så fort man är lite avvikande med nåt skvallras det. Bjärred är inte N. Y direkt.

Att det inte spelar roll är jag inte enig i, men man hade jo bedömd fallet på olika sätt beroende på hur det gick till. Alltså planerar man det ena eller andra men inte klara att utföra det - då hade det stannat där. Men inte missförstår mig - har H varit med att planera detta så är hon så klart -efter min egna bedömningar som inte är insatt i juridiken - medskyldig till planering till mord.

Har hon visst om det, men inte gjort någonting för att förhindra det - så är hon medskyldig till att hennes barn blir mördat.

Det som jag vill veta är varför hamnar man där? Motivet. Bakgrunden. Men om mer fakta kommer fram nästa vecka, så kommer man kanske också närmare vad som var orsaken.

Det ser ut att finnas en ”catch” i de beskrivna tvångstankarna: rädslan att bli larmad till socialen och förlora vårdnaden om barnet betyder att man inte vill döda sig själv eller barnet så värst mycket egentligen. Inser man det kan man söka psykiatrisk hjälp ”i allmänhet” och ta upp tvångstankarnas mer en passé.

Man är syns det mest allmänt rädd att förlora vårdnaden om barnet till den andre föräldern, och ”bygger” sen bakåt. Man är i behov av stöd i allmänhet först och främst. Jag vet inte mycket om tvångstankar men skulle betrakta dem som kroppens försvarsmekanismer först och främst, dvs en signal om att upplevelse av yttre eller diffust hot mot ens (framtida) tillvaro finns och att man måste agera för att minska den oron. Barnet är defacto sekundärt, men i och med att den upplevt hotade tillvaron rör ens barn och en själv tillsammans, så finns det en ”naturlig” logik på ”biologisk” nivå att man gör sig av med barnet för att göra sig av med det upplevda hotet. Men det är ju det som man ska sätta sig över.

Vad som saknas i ekvationen är Lagen, dvs gemenskapen, dvs samhället, dvs socialen, och då är man inte ensam och då finns inte hotet och inte tvångstankarna (förhoppningsvis) längre kvar. Det utifrån kommande upplevda hotet är ologiskt för man är inte ensam. Det är förstås en delvis annan sak att man kan bli fråntagen barnet för barnets bästa ändå, men det är en annan diskussion, för det är av andra skäl i så fall. Barnets bästa, dvs gemenskapens bästa, dvs Lagens bästa, är vanligen att växa upp med sin mor/ sina föräldrar (men man behöver ju inte bli mallig förstås!), men i alla händelser går det mesta att lösa. Tillfälligt eller långsiktigt.

Bjärredsparet kan säkert ha känt dysterhet av obearbetade tvångstankar.

Jo, jag vet med 100% säkerhet att Oskar ströp Hanna. Ev med inslag av kvävning.