Fast det ÄR inte bara för att du upprepar ett påhitt.
Man kan läsa hur sakta man vill men det finns inget hållbart att läsa.
Är det ett "bevis" enligt dig? Om du tror att arvsmassa skapas av Gud, bevisa det då.
Vi andra förstår att den formas av naturligt urval (selektionstryck), mutationer och virus.
Bara om du antar att detta något skapas "fullkomligt". Liv fungerar inte så.
Igen, det du förespråkar är önsketänkande och du har uppenbarligen noll bevis för att någon medveten handling behövs. Det enda du har är "hur skulle det annars gå till" vilket som sagt inte är bevis för något annat än din egen ignorans och okunskap.
Kul att du erkänner att du inte kunde besvara frågan. Det kanske blev för komplicerat när det inte illustrerades med köttbullar.
Jag har gett dig bevis men du måste lära dig vad bevis är
Vetenskap har varit mitt ämne i minst 10 år. Jag undervisar i epistemologi och ontologo och meodologi. Uttala dig inte om kunskap med mig. Du har säkert inte ens fullständiga gymnaisebetyg.
Då borde du veta att det inte finns några gudsbevis.
Jag är inte relevant i diskussionen. Argumenten är relevanta.
Din argument är inte svåra att förstå. Det kan summeras i tre ord. Argument from ignorance.
Atomer är som köttbullar är en logisk slutledning? Då vet du inte vad en logisk slutledning är.
Nej, du skrev -"Din signatur glorifierar kunskap och vetenskapsmetoder på ett sätt som om exponerar dig att du inte kan nåt om vetenskap eller kunskap och inte heller dess metoder."
Lustigt att du försöker ljuga i efterhand.
Eller, och försök ta till dig detta, så klarar du inte av att upprätthålla din egen bevisbörda och det är därför varenda diskussion övergår till den här sortens svammel.
Du är irrelevant i exsistens också men vad du har för utbildning är av relevans efttersom jag måste sänka mig till din nivå för att du ska förstå.
