Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vad vet vi om riv- och klösmärken? Var kommer den uppgiften ifrån?

Förstår jag dig rätt om du anser att FUPen skall offentliggöras? Att man skall redovisa vem som dödade vem. Att anhöriga inte är viktiga (i vilket sammanhang?)
Polisens uppgift är att utreda morden. Det har dom gjort. Utredningen är till största delen klar. Det finns regelverk som en myndighet är tvungen att hålla sig till. Du anser att det skall dom skita i. Du påstår att de lyssnar på de anhöriga. Det vet du faktiskt inte - du har ingen insyn i utredningen. Inte jag heller. Ingen har. Du talar i affekt och känslor. Det funkar inte så. Jag vet inte vem du hänvisar till när du säger "vi" och "allmänheten". Inte till mig i alla fall. Polisen har gjort vad de har möjlighet att göra, och vad de har befogenhet att göra. Jag för min del är inte ett dyft intresserad av vem som "handgripligen" dödade vem. Så sluta tala om "vi".

Jag är ganska övertygad om att de skolor som har hemmasittande barn som de undervisar, nu har tagit tag i varenda liten unge och vartenda ärende. Du behöver inte stå på barrikaderna. Gör du det ändå, så gör det synligt - inte på ett anonymt forum.

Hur pålitlig verkar uppgiftslämnaren vara? Hur säker bedömer du att infon är?

Rättssäkerhet för mig är att polisen tar ansvar och lämnar ärendet till annan myndighet så inte andra barn i framtiden råkar illa ut

Jag är den sista som pratar i affekt. Jag vill att inga andra barn i framtiden ska gå samma öde till mötes. Hur undviker man det ? Genom att ta lärdom av Bjärred

Varsågod. Glittret tyckte att jag skulle ponera över detta helt oförankrade skräp - vilket inte ens skulle fresta mig överhuvudtaget.

"påståenden"
"Man får ta det för vad det är"
"inget bekräftat"
"inte verifierade uppgifter"
"Hörsägen"
"trådsanning"

Men du har ingen aning vad de har gjort! Lämnar ärendet till vilken myndighet? Du förstår inte polisens uppgift.

Verkar inte bättre, trådsanning deluxe.

Och jag ställer mig fortfarande frågan, varför skulle polis och utredare välja ett såpass ovanligt och känsligt fall för mörkning?

Vad är vinsten med att fria en mördare från sina gärningar, helt djävla ologiskt.

Tråden har beträtt båda vägarna med hypoteser och deduktion och nått ganska långt, tycker jag. Men allt har en gräns. Dock är vägarna till sin karaktär diametralt motsatta varandra, då den ena sträcker sig mot en allt större vidd (och fler hypoteser), och den andra mot en enstaka punkt (och inga hypoteser). Så gränsen där man måste hejda sig är olika anlagd.

Det inträffade bottnar ju i två personers överväganden i samspel. På en spelplan (barn, skola, arbetsgivare) där man kan hoppas se varningstecken och ingripa. Och allt är psykologi, vare sig man har diagnos på det eller kommer att få eller inte. (Att brottet inte har sin grund i en (upptäckt) psykisk sjukdom som någon bort känna till är en annan femma.)

Och det är ju ingen vits att gissa fritt i en tråd om ett specifikt fall.
Tycker jag.

Vem skulle ens BRY SIG att ens fundera när vederbörande samtidigt skriver:
"påståenden", "Man får ta det för vad det är", "inget bekräftat", "inte verifierade uppgifter", "Hörsägen", "trådsanning".

Finns ingen logik öht - det ser du väl via hur grundlösa påståendena är. Finns ju ingen som ens nuddat vid nåt trovärdigt versus mantrat om Oskar.
Det är inte direkt nån framgångssaga man skådat på den fronten.

Man lär sig väldigt mycket via att studera den forskning som finns på området parallellt med de uppgifter som framkommi tråden. Självmord, mercy killing (barn med sjukdom/lidande), filicide och familicide samt högst trolig depression som sen förgrenar sig i flera aspekter.
Mycket intressant och givande gällande just psykopatologi och psykologi. Läser just nu en annan diss, har sammanställt uppgifter kring Hanna och påbörjat att titta på Oskar mer konkret via de uppgifter som finns tillgängliga.

Jag skickar över via pm.

Om det funnits blod och sånt, så hade nog reportaget sett annorlunda ut i Svensk Polis. Då hade man berättat att man sett vissa spår av blod och förväntat sig hitta något. Nu gick två unga poliser in, i tron att hitta en död man och inget mer. När de hittade mamman blev det en chock. När de senare hittade tjejerna, blev det ytterligare en chock. Killarna var ju gråtfärdiga. Inget alls visade att något våldsamt skett när de försiktigt smög omkring i villan. Innan man gick runt i villan konstaterade de att mannen var död via självmord. M a o inga klösmärken i ansiktet.

Med ovanstående konstaterat, så kan nog åtminstone jag avfärda de av Solglittret påstådda klösmärkena, blodet och allt annat som rent nonsens.