Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Det är nog bara du som bryr dig om dom "menlösa poddarna". De flesta av oss ignorerar det vi inte gillar och orkar inte brusa upp oss och prata om självmord och hur full man är pga svenskarnas hus.

Det var det som jag försökte skriva. De riktigt imponerande personerna kan bli helt hysteriskt rasande på smarta personer som Forsén och Söderman, men struntar totalt i om det i skräppoddarna t.ex. pratas dvärgporr eller hur härligt det är med snuskiga dejtingsidor. Flashback-eliten befinner sig på en så enormt mycket högre nivå än vad jag gör. Jag skriver lite konstigt. Fattar du vad jag menar i alla fall eller? Det är som att Kafferepet, Radio Regeringen, Radio Luddis och Radio Kungälv inte existerar i deras värld. Magnus Söderman är ju oftast riktigt hatat av dessa personer, man han är liksom ändå så bra på något vis att han är värd att lägga ner kraft på att hata. Förresten så dricker jag inte alkohol på grund av Svenskarnas hus, utan för att Dan Eriksson, Simon Lindberg, Fredrik Vejdeland, Martin Saxlind, Pär Öberg, Pär Sjögren och andra nationella storheter har samarbetet med Ingrid Carlqvist och varje vecka sänder ut fredagsmys med knäppskallarna.

Är du säker på att du inte dricker alkohol av någon annan anledning?

En person som i grunden varit helt psykiskt stabil hade såklart inte brutit ihop på det här viset på grund av Ingrid & Conrad och andra knäppheter, men jag är hundra procent säker på att jag hade varit helt frisk idag om den nationella rörelsen hade uppfört sig vettigt. Fram tills Ingrid & Conrad dök upp så drack jag nästan aldrig alkohol, åt mat på ett normalt sätt och mådde ganska bra.

Det finns många aktivister i NMR som ogillar Radio Regeringen och som tycker att samarbetet med Ingrid & Conrad var vansinnigt. Jag har pratat med flera stycken, så de där tokigheterna kommer nog bara från de ledande personerna.

Hitler var verksam i ett djupt kristet samhälle där vanligt folk upplevde kommunismens anti-kristna agenda som ett hot. Att han i det läget lite taktiskt låtsas värna om kristendomen offentligt är inte konstigt. Men jämfört med andra samtida europeiska "högerextremister" som Codreanu m.fl. var Hitler extremt o-kristen. Själva fundamentet för nationalsocialismen var ju ett evolutionärt rastänkande som är helt främmande för kristendomen.
Enligt Bordssamtalen var ju Hitler i det privata väldigt föraktfull mot kristendomen och ville på sikt fasa ut religionen. Det stämmer ju också överens med faktiska handlingar som försöket att skapa en nationalsocialistisk "positiv kristendom" (som inte hade behövts om inte den riktiga och normala kristendomen setts som negativ) samt hur SS gav ut pro-hednisk litteratur och hur underrättelsetjänsten övervakade och fängslade katolska präster som var illojala mot regimen. Massa SS-divisioner hade ju också runor som symboler och rent generellt var intresset för förkristen historia stort, Hitler såg upp till antikens Rom och Grekland som också var icke-kristna kulturer. Und so weiter.
Det korrekta sättet att förstå det hela på är nog att NMR inte är för kristendom. Man är för religionsfrihet. Om en individ vill vara kristen får han vara det. Om flera individer vill finansiera en kyrka, så får de göra det för sina egna pengar. Men kristendomen är inget som den nationalsocialistiska staten ska försvara, sponsra eller lyfta fram. Av kulturhistorisk hänsyn kanske kyrkor osv kan bevaras med hjälp av statliga medel. Men kristen tro i sig är ju inget som det ligger i samhällets intresse att uppmuntra. Folk i gemen är inte kristna och kristendomen är ett dåligt verktyg för att kontrollera befolkningen idag, det som är bra i traditionell kristen moral får man uppmuntra genom mer rationella argument än "Gud sa att det ska vara så". Kristna är bara en högljudd minoritet bland den lilla minoritet människor som är radikala nationalister, samhället i övrigt är väldigt sekulariserat och det är inget som ett politiskt parti ska ta på sig att förändra.

Bara för att Motståndsrörelsen som rörelse sen inte offentligt attackerar kristendomen, så betyder ju inte det heller att man vill ha ett samhälle utan yttrandefrihet där enskilda medborgare eller kulturorganisationer inte får kritisera en religion. Så kristna kan liksom inte luta sig tillbaka och konservativt utgå från att deras religions ställning i samhället är för evigt garanterad av en nationalsocialistisk stat. Finns det ett genuint folkligt intresse för kristendomen så kommer religionen frodas, men om det inte finns något sådant intresse kommer religionen låtas dö ut.

Har du fortfarande inte släppt det här med Ingrid och Conrad?

Tycker hatet och pikarna mot kristendomen i framförallt poddarna efter ett tag skapar ett inofficiellt men tydligt ställningstagande. Kritisera kristendomen kan dom få göra, men lite nyans tycker jag att man kan ha åtminstone. Det är synd att det saknas.
Kristendomen har haft och har fortfarande en stor påverkan på den vita människans och hans territorium, det är liksom ingenting som man kan vifta bort.

Allt är inte bara runor, skog och vikingar .

(Inlägget var ingen kritik mot dig)

Kyrkor har ju ett arkitektoniskt värde alldeles oavsett religionen, många kyrkor är väldigt vackra byggnader, stora och ståtliga.

Hitler ansåg att arkitekturen och musiken var de två främsta konstformerna.

Kyrkor bör alltså bevaras med statliga medel och inte låtas förfalla.

Tänk NLP: Det spelar ingen roll om prästerna säger "Judarna är Guds utvalda folk" eller "Judarna var Guds utvalda folk i 40 år". Det som fäster sig i folk blir "Judarna Guds utvalda folk". Det är som om du åker flygplan och piloten ropar "Det finns INGEN anledning till oro!". Det folk kommer att ta fasta på är "anledning till ORO!". Och om du idag frågar folk på stan om "Guds utvalda folk" så kommer nog extremt få att säga att "judarna var det i 40 år". Det folk minns är "Judarna Guds utvalda folk".

Parasiten hävdar förstås alltid att den parasiterade är i behov av honom. Oavsett om det är fråga om en Adelsman, Bank-jude, Varg eller Jägare. Du hävdar att de livegna på Medeltiden var ömsesidigt beroende av adelns maffialiknande beskyddarverksamhet etc, Bank-juden att han tillför likviditet och investeringsmöjligheter, och Vargen och Jägaren att om de inte fanns skulle det bli katastrofalt många bytesdjur och pest. Och alla har på sätt och vis rätt.

Var och en måste få välja mellan Härskarmoral eller Slavmoral, mellan att vara ett rovdjur eller ett bytesdjur. Det är så fel att gnälla och klaga på andra för att de inte är lika gay som en själv.

Om skiljelinjen verkligen hade gått mellan GT och NT hade ju inte Hitler varit tvungen att hitta på en "positiv kristendom"...

Det fanns ingen livegenskap i Norden. Så redan där föll du platt på kroknäbben i din argumentation. Din syn på utvecklingen och historisk samhällsorganisation bär Karl Marx signum. Ett materialistiskt synsätt där konkurrensen om resurser främst skulle ha stått mellan olika strata inom befolkningen. Det är en felaktig syn. Eftersom vi vet att konkurrensen om resurser främst stått mellan raser/folk.

Du företräder ett judiskt synsätt och därför hamnar du alltid i en samhällsmodell som delas upp i parasiter och slavar. Materialistisk-marxistisk analys i all sin tydlighet. Som agendajudarna skulle gnugga händer så skinnet flagnar ifall goyim köper denna falska framställning.

Nu skrev jag ”approximation” när jag drog en skiljelinje mellan GT och NT. Och det borde vara bekant för dig att GT ingår i den kristna bibeln. Utan tvekan finns det många bekymmersamma inslag i Kristendomen men också annat som är utpräglat indoeuropeiskt. Men du är inte intresserad av att se nyanserna. En religion säger emellertid väldigt mycket om det folk som format den.

Jo, jag håller med om det.
Nej, Motståndsrörelsen ställde upp i Ludvika.

Det begriper till och med du, att om utilitarismen skulle utgöra grund för två så olika ideologiska uppfattningar, som både liberalism och marxism, att det skulle vara en plattityd. Utilitarism handlar om lyckomaximerande medan marxism är inriktad på behov. Att se dig vara påstridig i en sådan uppfattning, skulle vara som att be mig bevittna ditt politiska självmord, och inte ens jag vill driva din filosofiska förnedring därhän.


Men rasen/folket måste ändå få sitt slutliga uttryck i en stat, och närmare bestämt i en nationalsocialistisk sådan, på latin "Res Publica" och på grekiska "Politeia". Allt annat vore bara anarki.


Självklart är ekonomi bara ett medel, det är precis vad jag säger, att i fråga om krigföring, så är ekonomi bara en variant av densamma. Av den anledningen så vill jag att den framtida nationalsocialistiska staten ska betrakta nationalekonomi som en slags krigföring. På samma sätt är jag i den tron, att Lebensraumdoktrinen inte är applicerbar i en nutida svenska nationalsocialism, utan att vi står inför helt andra utmaningar, nämligen bestämt ekonomiska sådana. Kina seglar upp som en ekonomisk stormakt och vi måste möta den utifrån nya förutsättningar.

Jag är övertygad om att du håller med mig.


Så vad skulle då skillnaden vara emellan militär eller ekonomisk krigföring? Kan du vänligen förtydliga, hur jag "har rört ihop medel och mål"?


Ja, det är precis vad man lär sig på första lektionen på första kursen i nationalekonomi. Mitt tålamod med dig är långt men inte gränslöst. Så låt oss då röra oss fram emot kandidatkursen eller ännu hellre magisterkursen. Vem har någonsin förespråkat ”evig ekonomisk tillväxt”?


Jag avser inte att på något sätt förringa dina personliga erfarenheter men vill ändå drista mig till att frikoppla ekonomiska resonemang ifrån din sjukdomshistoria.


Nej, du har rätt, jag gör inga sådana distinktioner, för när det handlar om teknisk utveckling, så handlar det om, huruvida vi vill vara i framkant eller i bakvattnet. Teknologisk utveckling kommer aldrig någonsin att ställa den frågan, huruvida vi tycker det är önskvärt eller inte, utan om vi vill vara med eller inte.

Detta är valet som vi står inför och jag vill att vi är med i utvecklingen.


Det må vara sant men det är ändå inte traditionell nationalsocialism, utan en anpassning till en förändrad verklighet. Precis som jag hävdar, att dagen nationalsocialism ska formuleras utifrån dagens behov.


Dina ögon bedrar dig inte. Det blåser upp till storm och det är en kvinnlig sådan. Att den manliga nationalsocialismen så grundligt förlorade det senaste valet, visar på att det är det dags, att den feminina nationalsocialismen äntligen får möjligheten att visa, vad den går för.

Vi kvinnor inom den nationalsocialistiska rörelsen är redo att ta över och det på männens bekostnad.

Ditt blodoffer på det kvinnliga nationalsocialistiska altaret kommer att visa på allvaret i vår övertygelse.