[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Möjligt att jag inte vet något alls men det ändå mer än du vet.

Bränsle för återfärd hade de med sig. Det går inte med en marsresa. Aluminium skyddar ganska bra från partikelstrålning men bara för en begränsad tid. Några dagar i Apollofallen visade sig vara långt under vad som var farlig stråldos.

Fortfarande inget som styrker dina påståenden.
Vad tror du om att ha med sig bränsle för resan tillbaka, från start, som Apollofärderna hade?

Du vet inte för så fort någon presenterar fakta för dig så tar du inte det till dig, skall man lära sig något gäller det att försöka komma ihåg det fakta man läser eller på annat sätt tar del av. Kallas ibland för intelligens.

Det finns inte så kraftiga raketer att man kan "ta med sig" bränsle för hemresan och dessutom måste man starta från någon vettig plats. Det är inte som att skjuta iväg en nyårsraket

Saturn V hade en säkrare typ av bränsle jämfört med ryssarna (som inte heller varit i närheten av att landa på månen). Flytande väte räcker definitivt inte för att åka dit och tillbaka. Och man måste ha med sig syre också, väger massor

Ryssarna valde annan typ av raket för att få upp kraften, de fick inte ordning på tekniken förrän runt 5 år efter att apollo blåst folket om att de varit på månen

Du påstår det ja. Inga seriösa källor för dina påståenden?

Om du är beredd att investera en dag och läsa på om motorer för raketer så kommer du också lära dig. Vill du inte så kan du inte förstå området. Det är inte jättesvårt att lära sig om man vill, men räkna inte med att någon här skall mata dig med fakta om raketer för att du skall få "källor"

Då är din poäng, antar jag, att visa upp just avsaknad av intelligens? För det här tramset om raketer och motorer har du ju redan fått förklarat för dig tidigare i tråden. Men om du är beredd att investera en dag och läsa på så råder jag dig att gå tillbaka i tråden så kommer (kanske) du också lära dig.

Du vet, det var i samma veva som när du inte kunde förklara vad bevis är för något och det slutade med att du krävde att det skulle ha varit människor på månen som kunde se när den första månlandaren landade. Sen försvann du visst från tråden ett tag....

Tvärtom visar det att det är du som inte vet. Gravitationen på månen är 1/6 g och på Mars 2/5 det gör stor skillnad. Dessutom atmosfären på Mars är mycket tunn bara cirka 6 mB på ytan alltså nästan vakum. Detta begränsar möjligheterna för användning av fallskärmar betydligt. T.ex Rovern Curiosoty klarade sig inte med bara fallskärmar.

Och när kineserna väl varit där, kommer du väl tro att de fejkar?

Det jag menar är att det en stor del av vad vetenskapen vet idag om månen härrör sig från forskningen som kom från Apollofärderna. Det var ju liksom en av anledningarna till att man åkte dit.

Problemet med bevis för eller emot något alls gällande månen, eller rymden. Är att vi inte kan veta något alls om hur det verkligen är där ute. Orsaken är den att NASA och andra har monopol på dessa saker.
Vem vet egentligen något alls om månen, då alla data går genom NASA. De kan anpassa och påstå vad de vill. Om NASA påstår något så går det inte att motbevisa. Därför är dina bevis inte värda något alls. Du tror på deras historier helt enkelt.

Med raketer, inte med människor. Att göra som USA gjorde med apollo, åka direkt till månen utan att testa obemannat. Det är bara USA som klarar något sådant