Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Av alla liknande fall du letar upp så är det män som håller i taktpinnen. Du måste bli betänksam om fallet i Bjärred eller hur?

Här i Philadelphia levde en man som ansåg hustrun var deprimerad? Det är lätt att förstå när hon var gift med en dödgrävare. Själv ansåg han sig vara kärnfrisk och visade upp en perfekt yrkesroll mellan 9 och 5. Resten av dygnet vet ingen eftersom den här familjen levde ett tillbakadraget liv.

Han borde gjort slut på sig själv och möjligtvis tagit sin förståndshandikappade dotter med sig om han ömmade för henne men det fanns faktiskt hem för förståndshandikappade även på 70-talet som inte kan ha varit värre än att bo här. Hustrun, som också var läkare, hade säkert klarat sitt självmord när hon ville. Nepp, i det här hemmet skulle alla bort och dessutom inte riskera att den friske sonen skulle leva och berätta för andra hur livet varit i familjen. "I lived, I controlled and I killed" borde han ha kallat sin story. Tror helt enkelt han inte såg någon egentlig mening med livet.

Och du hade problem med "trådsanningar" om H?

Men en liten "trådsanning" om incest och annat är liksom helt okey?

Kort sagt, så länge alla "trådsanningar" gäller O och vad h*n eventuellt har gjort eller inte så är det alltså ok, bra då förstår jag din agenda lite bättre.

Vänligen blanda aldrig mer in mig i din diskussion om "trådsanningar".

Artikeln om familjen i Philadelphia var rysande läsning. Parallelliteten till Bjärred tycker jag är väldigt stor.

Ovan fetad stil är Solglittrets ord.

HB´s bror har inte skilt sig, han är fortfarande gift. HB har en brorsson, ingen brorsdotter.
L och G: du måste här avse T och G.
----------------
Regel 1.07 En god huvudregel att följa ifall man vill minimera risken för bannlysning är att helt undvika att i samma tråd posta med mer än ett konto.

Alla nya postare är inte medvetna om vad som gäller i regelväg: om t ex två i samma familj öppnar varsitt konto kopplade till samma IP-adress och skriver i samma tråd, kan det bryta mot ovanstående regel.

Vilka ”de”? Du försöker få det att se ut som du skyddar flickorna. Har du missat att det finns skit i ventriklarna på en del fäder? Tyvärr är det så.

Jag skulle till och med vill kalla det märkligt om inte incest, eller sjukt kontrollbehov, diskuterades när två flickor i tonåren dödas och dessförinnan mer eller mindre isolerats från skolmiljö och hobbies.

Förutom obefintlig planering så ser jag bara två saker som bidragit till att det blev akut. Vad mera kan bidragit?

1) faktum att Agnes skulle börja fysiskt i skolan
2) det förestående seminariet som O administrerade

Varför var det viktigt att inte Agnes skulle till skolan?
Varför var det viktigt att slippa träffa kollegor?

FAKTA
O deklarerade inte våren 2017. Skatteverkets uppgifter baseras på INLÄMNADE deklarationer och det framgår klart och tydligt att han har ett streck i kolumnen (dessutom skatteskuld i bouppteckningen). H däremot deklarerade. Konklusion att O mådde dåligt innan Moa gjorde det.

FAKTA
Momssagan i början av augusti. Den handlar om O och hans två döttrar.

FAKTA
Utvecklingsmöte med chefen i november.

FAKTA
O:s Facebook och Linked in var rensade men kvar. (Det går snabbare att rensa än radera). H:s Facebook var kvar med bild av henne och hennes vänner.

Det är lite vitsen att mördare säljer en historia...
Vi hade en annan i USA där tanten ansåg sig behöva förklara för typ mamma på tio sidor hur förträfflig hon var, men att hon inte ville berätta för (den usle!) maken att hon hade förskingrat delstatspengar på sin arbetsplats. Så till maken och sonen kom döden som en blixt från klar himmel. Eftervärlden fick traggla sig till en uppfattning om maken silad genom den måttligt friska hustruns bästa blyerts.

Det intressanta kan inte vara hur ont det är i könet är utan vad för stollerier folk får för sig. Och att de ska ta børnen med sig.

Sen kan ju större eller mindre tillgång till fysisk våldsutvecklingen vara en faktor, absolut.

Men gift hör också dit, precis som muskelkraft, hagelgevär, lejda hejdukar, stridsspetsar, brödkavlar, bonade golv, ostängda köksluckor och rinnande vatten.

Jag skulle vilja att du upprepade tio gånger varje morgon:

”Det onda sitter inte i könet.
Das Böse ist nicht beim Geschlecht.”

Stämmer detta? Har för mig att hennes Fb också var rensat. Plus att det fanns två konton.

Nej, står i början, inlägg 1776, att både hennes bild och bild på vänner fanns med på det öppna kontot till den 10/1. Hon hade även ert privat konto.

1. Du vet inte om A skulle tillbaka till skolan. Samma dag man hittade familjen så var en lärare på väg för att träffa barnen. Särskild undervisning i hemmet pågick för fullt.

2. Seminariet genomfördes utan O så den verkar ha varit väl förberedd och hans roll under dagen kan knappast varit oumbärlig.

Fakta: Det finns ett inlägg från en fd. anställd på skatteverket som hävdar att O som företagare inte lämnar in sin deklaration vid samma tidpunkt som anställda med förenklad deklaration.

Fakta: Momssagan var påbörjad för flera år sedan men slutfördes under hösten. Den handlar om moms via två flickor och deras pappa. Det finns inget i handlingen om mord, incest eller isolering.

Fakta: alla offenligt anställda har ett möte med sin chef varje år. Det kallas medarbetarsamtal.

Fakta: Vem som helst kan radera sina konton på sociala medier. Men raderingen kan ta en tid. Det visar snarare på en långsiktig planering och att paret förstått att gamarna skulle samlas och sprida sina fördomar och egna agendor.

1. Varför var det viktigt att A inte skulle till skolan? Svar: A kanske inte ville/vägrade gå till skolan.( jag ”skyller inte” på A men det finns andra versioner än att hon tvingades att vara hemma)

Återvänder man till SS i Anundsjö, så verkar han av sin bekännelse att döma ha drabbats av svaghetskänsla och vemod inför uppgiften att driva gården med avkastning i ur och skur och se till de många barnen. Såvitt man förstår så bygger dådet på oviljan att låta det de hade haft degraderas och upplösas. Framför allt SS:s bild av detta förstås.

Nu vet man ju inte om SS (eller hustrun) drabbats av första demens, eller ngn krämpa, elelr annan motgång, som skapat oro. Eller om det funnits ngn aspekt kring hur paret fungerade ihop givet hushållets förändring och barnens uppväxt. Men såvitt man kan ana så är det inte av agg eller missunsamhet som han slår ihjäl dem, utan av att oron för risken att misslyckas med hem och gård plågar honom, möjligen paranoian hos en ”utsläpad far”. Han vill att allt ska förbli som det är just då. I hans fall framstår det inte som ett verkligt ställningstagande (som kanske hos Dr. Paul), utan som en panik som inte lämnar honom. Och kanske lite som en reglering av djurstammen vid extremt väderomslag. Det framstår lite som ett klassiskt ”stollaryck”. Han har låtit fruktan för förlusten ta överhanden, och in kommer vemod och egenmäktiga (över-)kompensationer för upplevda brister. Han vill först bara ta sitt eget liv, men sen när han förstår hur ”ledsna de kommer bli” och att barnen riskerar spridas för vinden så tar han alla med sig.

Provinsialläkaren som undersöker honom vill klassa honom som otillräknelig. Men domstolen avgör att med allt i beaktande så bör han ha insett gärningens lagvidrighet. Vilket naturligtvis är helt korrekt. Han begär också stupstocken själv.

Det finns ett moment där, hellre döden än vanära. Brottet begås i en bemärkelse för brottets egen skull: lagvidrigheten ses som det enda fönstret ut ur situationen. Annars förlorar han kontrollen över Tiden. Han ”slår av strömmen” när tåget är mitt ute på den svaga bron. Han checkar ut. Och tar hela teatersällskapet med sig. För att inte svepas åt sidan av okända krafter. Han bemäktigar sig situationen genom att förstöra ”situationen” i samma moment som den rinner honom ur händerna.

Enligt protokollavskriften varnar SS själv i sina sista ord för ”girigheten” som roten till det onda, och att hans förvillelse började i fruktan för fattigdom och vanära. Huruvida det är en efterhandskonstruktion eller inte framgår ej, men det är ju en rimlig tolkning. Svensson vill inte förlora det han har. Han anges som aktad kyrkvärd. Synden ligger i att gå sin egen väg och sätta sig själv framför det gemensamma bästa.

Sen undrar man ju då ändå exakt vart skon klämde i hans fall. Han borde ha sett om sitt hus tidigare verkar det. Kan man inte själv så tar man väl hjälp? Eller emigrerar...? Fast det var ju det han gjorde, på ett sätt.