Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Då ni avhandlar "örhängesfrågan" ska jag försöka bringa klarhet i denna. Om örhänge saknas är dessa med största sannolikhet i mördarens ägo vilket anses som en s.k "trofé". Någon anser symbolen örhängena står för, inte förtjänas av BO. Detta ger utredarna en bild av GP (gärningsmannaprofil)

Har inte nu följt allt om (de ev) örhängena men enl officiell uppgift blev ju LW utsatt för ett grovt våld (övervåld?); säg att hennes öron har skador som indikerar att örhängen har avlägsnats på ett brutalt vis (bortryckta), då borde de också rimligtvis ha en bäring för mordet.
Menar nu inte att jag finner detta troligt.

Edit: såg inlägg ovan, instämmer med föregående postare.

Bra där. Det är en anledning till att GM skulle vilja ha dem. Örhängena ska tydligen kallas "Falkberget" och ha med geocaching att göra.
Då kan man anta att GM är inom geocachingvärlden och inte tyckte att LW förtjänade att vara där och ha kvar dessa?

...Kan även vara en present från "någon". Inköpet torde inte vara svårt att spåra då tiden för "presenten" är känt för den nära kretsen. Hur som verkar det som jakten på indicier är i full fokus då bevismaterialet från NFC uteblivit...(eller?)

Mycket fokus på örhängen nu. Var det inte JM som startade det? Ett försök att rikta fokus bort från något??

Fokus bort från vad? Tråden var nästan död när hen återkom från sin semester. Det var inte förrän dagen efter hens återkomst som tråden levde upp med en nyhetsartikel angående att polisen funnit två nya vittnen.

Jag välkomnar alla nya inputs i fallet och jag tror att vi alla här är smarta nog att inte svälja allt nytt som skrivs här utan att diskuterat och vridit och vänt det många gånger, precis som vi gör nu.

Nu vet vi ju inte riktigt vad JM är ute efter, men din spekulation skulle kunna vara riktig. Men jag har några invändningar mot den teorin.

Det jag tänker på är att som jag minns det var krattningen ett resultat av någon slags information som funnits i utredningen en längre tid (före oktober alltså), och även MV sa att det var något som var känt sedan en tid och att h*n hade synpunkter på detta (ur minnet nu). Detta skulle ju kunna vara ett örhänge som saknas naturligtvis.

Men varför kratta vid bron och andra ställen?

Nu tänker jag att om bägge örhängena saknas, då kan man kanske inte veta exakt när och hur de har försvunnit. Det skulle kunna finnas bilder på att hon har dom på sig t ex strax före mordet. Säg att hon hade dom på sig vid konversationerna på kvällen som hon kanske gjorde med bilder på ett eller annat sätt.

Men:
Hon joggade på kvällen vid nio-tiden (jag tar allt fritt ur minnet, haka inte upp er på den exakta tiden nu). Om det är väldigt små örhängen, sådana som sitter an direkt i hålet, då kan det hända att man joggar i dessa utan att ta av dom. Men är de av sådan modell som hänger, då är det obehagligt att jogga med om. Då tar man av dom före joggningen.

Så:
Om det är ett mindre örhänge som hon kan ha joggat med, det finns bilder på att hon hade dessa på strax före eller efter joggningen, då är det naturligtvis anmärkningsvärt att kolla efter dessa.

Min tanke blir då att det kan ha ramlat av vid en kamp vid planket. Jag förmodar att detta är inget man missar på fyndplatsen. Säkert ett standardförfarande att kolla om hon har bägge örhängena på sig. Om ett saknas letar man noga på fyndplatsen (som man ju har konstaterat är brottsplatsen) efter det.

Har hon inga örhängen alls på sig, är det inget man tar för givet att hon har haft på sig innan. Men fyndplatsen och området runt detta borde noga kontrolleras. Naturligtvis kan det vara svårt att hitta ett pyttelitet örhänge i buskagen.

Jag tänker också att det kanske inte är helt sannolikt (men inte helt uteslutet) att bägge örhängena ramlat av.

Ännu mer osannolikt tänker jag att gm har tagit av ett eller bägge för att slänga vid cykelbron där man också gjorde en krattning. Jag tror inte att den eventuella inskriptionen skulle vara t ex SDs namn och att hon skulle bära dessa. Annars skulle en sådan kunna irritera en gm om det var så att situationen var den som SJ hävdar; att LW inte ville släppa greppet om SD och hade örhängen med hans inskription på sig. I det fallet skulle gm kunnat ta av örhängena och i ilska och för att dölja motivet kanske slänga dom på annat ställe. Nu tror jag inte på det scenariot.

Hon kan slutligen även bara ha haft ett örhänge på sig. Om ett av dom gått sönder nyligen kan hon tagit av sig det och lagt åt sidan, det andra kvar i örat. Det kan ha hittats antingen en på fyndplatsen eller ett i en låda för att lämnas till reparation. Eller ett har kastats.

Finns en oändlig antal möjligheter, lite överdrivet.
Krattningen vid bron tror jag alltså inte har med ett eller två örhängen som saknas att göra.

Om hon hade haft på sig hängande örhängen innan joggningen, som hon tagit av sig, varför sätta på sig dessa i den sena timmen? Inget man sover i.

Det underliga är att jag tycker att jag minns något vagt om att ett örhänge saknats någonstans. Någon bild? Någon kommentar i någon loggning? Har jag drömt detta?

Det vet vi såklart inte men jag tror JM har insyn i fallet. Någon nämnde nyss att om de var spårbara så kanske det var därför som JG visste att det var LW de hittat före de gick ut med det?
Har för mig att EGT för längesen skrev ett scenario om att SD besökte LW för att hämta något som var hans, en GPS tex. Jag hittar inte inlägget och kan ha helt fel. Stämmer EGT inlägg kanske örhängena var just spårbara och att han ville ha tillbaka dessa. En gåva som hon inte längre fick då han var förbannad på henne och skulle försonas med HD?
Kanske bråk uppstod då LW inte ville lämna tillbaka dessa.
Bara spekulationer.

Håller med Dig helt och fullt!
Hur ett par örhängen kan ta upp sådan plats från någon som inte kan visa vad hen har på "fötter" och ställer en massa frågor och vill inte svara... är något av en gåta!

Ja du har rätt i det faktiskt. Förhastad och dum tanke av mig Givetvis hade de sökt med en metalldetektor.

Vi vet inte om örhängena var av äkta silver vilket inte är magnetiskt.
Vi vet inte heller om man använt metalldetektorer. Som jag minns det var det krattning som gällde.
Att kratta ett mindre örhänge borde vara ineffektivt med tanke på hur högt gräset var. Man kunde se på bilderna att gräset inte var nyklippt, utan ganska högt.

Jag tror inte att polisen är idioter, även om det har gjorts en del allvarliga missar i det initiala skedet.

Dvs, jag tror inte att polisen letar efter metalldetaljer som skulle kunna vara magnetiska men inte tar med metalldetektorer utan bara krattar.

Bra grävt.
En tanke jag har om dessa är att de är omöjliga att jogga i. Och innan läggdags sätter man in på dessa långa.

Kanske är det en mycket mindre typ av örhänge som efterforskas.

Eller så saknas de inte från fyndplatsen utan saknas från hemmet.

Värsta spekulationen:
Kan hon ha haft barnens inskriptioner på örhängen av hängande sort som hon tog fram inför morgondagen? Alltså den yngste sonens namn som hon skulle ha på sig på morgonen vid födelsedagsfirandet? Vad var det han kallades? Hans geocachingnamn?