Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det finns information, polisen har pratat med dom och sammanfattat sina observationer.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A21ljj/inga-varningsklockor-fore-familjen-i-bjarreds-dod

Vadå att "det inte kan accepteras" av andra?

Kan någon ens begripa hur en annan person kan sätta sig över andras människors liv och död? Särskilt om föräldrar leker Gud och bestämmer att det bästa för de egna barnen är att dö - för att deras liv inte är nåt värda. Vem bestämmer det, anser du? Vad betyder ett värdigt liv?

Det är kärnan i hela bjärredfallet.

Föräldrarna hade kunnat ta sina egna liv och skonat barnen. A och M hade säkert fått ett bra liv i någon annans, kanske släktings vård. Men de själva hade inte en chans att välja. De blev överrumplade, anfallna och brutalt mördade av dem de var helt beroende av och antagligen litade mest på: sina egna föräldrar.

Det är stor skillnad på att acceptera att föräldrarna har lämnat en förklaring eller att acceptera det dom gjorde. Klarar man inte av att se den skillnaden så blir det svårt att förhålla sig någorlunda logiskt till denna tråd. Det är då man hamnar i ett malande om hur fel föräldrarnas handlande var.

Vi vet hur fel det var och alla är överens om det så det finns ingen anledning att predika vidare.

Men man måste även acceptera att föräldrarna gav en förklaring till sitt handlande. Att man förstår det BETYDER INTE ATT MAN FÖRSVARAR DET.

[quote=Anel11|66446326]Det kan man nog tänka sig. Känsligt att flytta i den åldern. Dock konstigt skrivet i tidigare inlägg före ditt att Oscar skulle kunnat doktorera i ekonomi i Göteborg, Oskar var ju jurist och inte ekonom. Moms är juridik inte ekonomi.



O var revisor och H jurist.Och moms har i allra högsta grad med ekonomi att göra.

Jag ska kort förmedla varför varför jag med frenetisk kraft värjer mig mot det förminskande som främst Solglittret förmedlat om hur sällsynt det är, man tappar greppet av reflex och en herrans massa krumbuktande.
Varför behöver jag väl knappast förmedla. H ska givetvis inte kunna begått självmord. Oskarteorin är viktig.

Om så skett - suicidal - vet ingen av oss och i ärlighetens namn bryr jag mig inte så värst heller mer än att jag tar det för möjligt likaväl som troligt - det är för min del fullt tillräckligt med vad många kompetenta personer, var och en med sin specialkompetens, kommit fram till beträffande Förundersökningens resultat.
Men jag bryr mig om sanningen av en viss orsak.

Det är ovanligt som sagt. Men det sker. Om man inte vet, inte tror, inte tycker att detta är nåt att knappt bry sig om, det är så sällsynt osv så finns det risk att samhället inte ens blir varse om strypning och barn/ungdomar ---------------->

Nej. Men förklaringen stinker av självömkan. I det efterlämnade förklaringsbrevet kan i alla fall jag utläsa att det mest var synd om föräldrarna själva.

Jag tror att det är möjligt att en av föräldrarna mest oroade sig för barnen och en av föräldrarna mest oroade sig för sig själv.

Det finns INGEN SOM FÖRSVARAR MORD PÅ BARNEN. Så är det.

Däremot kan man av intresse fundera kring vad som skett vid nåt så extremt
Det är milsvid mellan acceptans av händelsen till att förstå att detta är föräldrarnas syn på tillvaron. Det är deras motiv och det är vad som presenteras via förklaringsbrevet som är ämnat till anhöriga.
Sen kan man ta olika utgångspunkt från detta gällande familicide och det som skett.

Man kan välja att ha klappjakt för att peka ut en viss förälder som betydligt värre, mer narcissistisk, mer personlighetsstörd, mer värnande om fina fasader . ja, man kan rent av studera ett fåtal bilder och få bevis för hur sant det är.
Den andra syns inte så mycket så då är hon nog mer oskyldig. Hon hamnar i skymundan. Gemenskap och i samråd tonar bort.

Man kan utan minsta kännedom om en person, utan minsta insyn i förundersökningen påstå en herrans massa saker.
Man kan spy galla, man kan med hätskhet förtala och man kan ägna sig åt ren pseudoanalys.

Sen kan man med en stor misstro ägna sig åt att påstå att just denna förundersökning är undermålig, att den är mörklagd - att polis är både lat och kuvad.

I sin yttre utpost börjar man även ge sig på en viss släkt.

Man vill veta sanningen, man granskar, man analyserar och man jobbar stenhårt i sanningens anda och för barnens skull.
Man ska förebygga så att det inte sker igen - det är så förbannat behjärtansvärt att ögonen rent av tåras.

Skillnaden är dock att fallet är unikt i Sverige (familicide gemensamt och i samförstånd).

Sanningen är att man får pseudoresultat för att underlag för granskning saknas och då antar, gissar, påstår man en herrans massa saker eller hänvisar till nån med förutfattade åsikter.

Mals kvarnarna tillräckligt många gånger råder nästintill trådkoncensus. Det är exakt så här skvaller och förtal skapas över tid.

Subjektivt tyckande när det är som värst. Kognitivt tänkande när det är som sämst:

Rent bias till slutsatser.

I den här artikeln tycker jag att man kan hitta några intressanta insikter.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2002/jul/17/familyandrelationships.childprotection

För det första begår kvinnor i stort sett aldrig familicid men däremot ibland filicid även om det har blivit ovanligare med kvinnliga förövare i takt med att det blivit svårare att få tag i lämpliga läkemedel (barbiturater) och psykvården blivit bättre.


När kvinnor mördar sina barn är det nästan alltid på grund av att de upplever att barnens framtidsutsikter har blivit förstörda. De dödar nästan aldrig någon annan vuxen.


Angående manliga mördare fann jag särskilt detta intressant - han kan uppleva att han, genom att ta sitt eget liv, odödliggör sig själv och barnen.


Angående det som jag och flera andra har fört fram angående sambandet med samhällsklass så verkar de intervjuade experterna hålla med om att familicid i arbetarklass sker av andra orsaker.


Slutligen poängteras hur otroligt svårt det är att förutspå familicid eftersom specifika varningssignaler ofta saknas.

Jag tror att Hanna var förtvivlad kring barnens sjukdom och att hon hade tankar kring självmord och utökat självmord.

Men jag tror faktiskt inte att hon verkligen hade mördat barnen i slutändan om inte det hade varit för Oskar. Hon kan ha varit den som först uttalade tanken men jag tror aldrig hon hade kunnat genomföra det på egen hand.

Jag tycker att Oskar passar utmärkt in i bilden av mannen som har en slags revanschtanke - därför var det så viktigt att boken skulle testamenteras bort, därför var det så viktigt med hemsidan och momsskriften.

För att förtydliga så ser jag hur Hanna kan ha varit medskyldig i tanke och planering. När det kommer till själva morden är jag personligen helt övertygad om att Oskar genomförde dem. Jag tror att han, precis som det beskrivs i artikeln, höll allting inom sig tills det kokade över.

Därför tror jag också att en förälder tänkte på barnen - Hanna - och en person tänkte minst lika mycket på sig själv - Oskar.

Nu handlade inte inlägget om dina känslor och vad du lyckas läsa ur ett brev som du inte ens har sett.

Du får gärna dela med dig av dina känslor men du måste låta bli att tillskriva andra i tråden motsatta känslor. För det finns ingen som försvarar handlingen eller tycker att föräldrarna gjorde rätt. Det finns ingen, inte en enda, har aldrig funnits, noll stycken som försvarar föräldrarnas beslut.

Det innebär samtidigt att man i denna tråden får skriva att föräldrarna förmodligen tyckte att dom gjorde rätt och handlade av barmhärtighet.

Det innebär inget ställningstagande för föräldrarnas beslut. Det är ett konstaterande att det var så dom kände, inget mer.

Tack för att du förklarade skillnaden.
Jag kände att det knappast var någon idé att börja förklara.

Perfekt! Där kom exakt det jag for efter. I den här händelsen bortses från gemensamt och i samråd och mannen pekas ut som den drivande, den barnamördande. Han påverkar Hannna, jajamensan.
Han kokar över.

Hanna är bara med i planerande på sin höjd. Hanna tänkte på barnen. Hanna har ingen revanchtanke. Hanna var förtvivlad över barnens situation.

Sen drar man fram statistik för att bekräfta det man påstår - det är så ovanligt att man kan bortse från förundersökningen och personal med full insyn och kompetens vad det beträffar resultat.

När det är familicid är det mer jämt fördelat:
Kvinnorna använder mer mjuka metoder:

De olika anledningarna till att barnen mördas är bl.a: