Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Om de hade äktenskapsförord och han äger allt som sin enskilda egendom, så faller ju motivet att han skulle ha dödat henne för att slippa lämna ifrån sig halva förmögenheten. Som Carl-Henric Svanberg (svensk miljardär) fick göra när han skilde sig. (Exfrun lever än!)

(Vet inte om han hade blivit skyldig att betala underhåll till henne med norsk lagstiftning? Men knappast när hon redan var folkpensionär, va? I Sverige kan man få underhåll av sin exman i högst två år om man varit hemmafru länge, för att man ska hinna etablera sig på arbetsmarknaden igen. Men det handlar ju inte några miljonbelopp ens om maken är superrik, det är bara så att man ska klara sig - kanske 10 000 SEK i månaden. När man redan har folkpension faller detta bort.)

I så fall - OM det är mannen - så återstår bara två motiv, som jag ser det. Antingen att han inte ville låta henne gå ens utan pengar, för att han såg henne som sin egendom, upplevde det som ett angrepp på sin heder, eller liknande psykologiska motiv. Eller att hon dog av misstag, i samband med misshandel eller någon sexlek som involverade bindning, munkavle, strypning etc.. Jag har svårt att se för mig ett par nära 70 syssla med det senare, men omöjligt är det ju inte. Pensionärerna är piggare idag än på 1950-talet!

Det er noe usympatisk over TH. På ulike bilder smiler A-EH men han har samme kalde utrykket. Han ville nok ikke latt henne gå med halve formuen, da taper han penger og "ære".

Det er noe usympatisk over TH. På ulike bilder smiler A-EH men han har samme kalde utrykket. Han ville nok ikke latt henne gå med halve formuen, da taper han penger og "ære".

Har det varit diskussion i Norge om detta ensidiga äktenskapsförord? Vad säger norsk lag?

I Sverige, och i många andra länder kan man jämka/ogiltigförklara orättvisa äktenskapsförord och oskäliga avtalsvillkor, i domstol. Särskilt efter ett äktenskap som varat länge. Det är ovanligt med en miljardär som har en fru som inte äger något, som t ex den anspråkslösa villan.

Har det varit diskussion i Norge om detta ensidiga äktenskapsförord? Vad säger norsk lag?

I Sverige, och i många andra länder kan man jämka/ogiltigförklara orättvisa äktenskapsförord och oskäliga avtalsvillkor, i domstol. Särskilt efter ett äktenskap som varat länge. Det är ovanligt med en miljardär som har en fru som inte äger något, som t ex den anspråkslösa villan.

Jeg vet ikke men håper at en skilsmisseadvokat ville sørge for at hun fikk noe, at hun ikke ble stående helt på bar bakke økonomisk ved en skilsmisse.

Det kommer også an på omstendighetene da særeie ble opprettet i -94, om hun feks ble utsatt for utilbørlig press dengang særeiet ble avtalt. Vi har for lite informasjon til å vurdere dette.

Men, det er rett og slett ikke sosialt akseptert å behandle sin kone sånn som TH har gjort. Det tyder på at TH er en einstøing, en som overhodet ikke bryr seg om hva folk mener om han. Å tjene penger og å samle store verdier synes å være drivkraften hans.

Jeg vet ikke men håper at en skilsmisseadvokat ville sørge for at hun fikk noe, at hun ikke ble stående helt på bar bakke økonomisk ved en skilsmisse.

Det kommer også an på omstendighetene da særeie ble opprettet i -94, om hun feks ble utsatt for utilbørlig press dengang særeiet ble avtalt. Vi har for lite informasjon til å vurdere dette.

Men, det er rett og slett ikke sosialt akseptert å behandle sin kone sånn som TH har gjort. Det tyder på at TH er en einstøing, en som overhodet ikke bryr seg om hva folk mener om han. Å tjene penger og å samle store verdier synes å være drivkraften hans.

Jag läste om skevdelningsregler i Norge. Kan dessa regler tolkas så att de tillgångar som fanns i äktenskapet före 1994 var gemensamma, och att hon har rätt till 50% av det de hade innan äktenskapsförordet?

Det är mannen som har bevisbördan för att all egendom som omfattar äktenskapsförordet var hans enskilda, efter det jag uppfattar.

Det finns inget känt fall där en miljardär skiljer sig efter ett lika långt äktenskap som detta, där frun får ingenting. Det är verkligen inte socialt accepterat, att lämna sin 68 åriga fru på bar backe. Eller ens planera för det.

Fordi ekteparet har felles barn, har hun rett på deler av formuen, slik jeg har forstått det. Og hun har ved å være hjemmeværende de gjort det mulig for TH å gjøre karriere. Men mulig at dette gjelder arv ved død, og ikke skilsmisse?

Det är ofta som rättsläget är oklart i fall som är ovanliga, eftersom ingen behövt tänka till som i normalfallen.

Om detta skulle vara en skilsmässa, med en 68 -årig kvinna som ligger i skilsmässa med en känd miljardär, med detta äktenskapsförord i fokus, skulle media skriva lika mycket som de nu gör om kidnappningen. Bara hotet om publicitet skulle göra mannen mör, och ge kvinnan tillräckligt med pengar.

Det betyder att om skilsmässan hamnade i domstol, måste domstolen hantera tolkning av lagen, det allmänna rättsmedvetandet och medias bevakningen av saken. Det betyder också att en domstol måste vara noggrann om hur de ska tillämpa lagen och praxis. Det kan bli ny praxis, just för att agerandet med att frun inte äger något är unikt.

1994 var halva tiden i äktenskapet, och då kom detta dokument. Överdriften och ensidigheten i fördelningen av tillgångar skulle vara till fruns fördel, om det hade varit en svensk domstol som jämkar äktenskapsförordet. Ensidigheten i äktenskapsförordet tyder på en mix av allt för smarta tankar och ren dumhet, som jag tycker är intressant. Äktenskapsförordet är en planering för en eventuell skilsmässa som också indikerar en del om THs personlighet och karaktär.

I Norge har hustru rett til 25 % av arv. Livsarvinger har rett på 2/3 begrenset oppad til 1 million pr person.
Arvelater/avdøde kan fritt fordele 1/3.
I slike tilfeller som dette vil det mest sannsynlig finnes et testament.
Man kan gi bort hva man vil mens man lever og ikke er dement.
Det blir mange muligheter her.......