Citat:
Ursprungligen postat av
Xeitum
Jo, troligtvis bakhjulsdriven var den officiella beskrivningen från "Efterlyst" men sen hade någon, tror ugglan, gjort egna studier och kommit fram till motsatsen (o fick beröm av Pudeln). M.a.o är det nog bäst att inte utesluta någon modell baserat på drivhjulspar.
Avhugget bakparti är lite svårare att med bestämdhet förstå vad som avses. Det troliga är väl kombi lr halvkombi, ju kantigare desto bättre. Sedan kan det ju finnas sedaner med typ "avhugget" bakparti, t.ex gamla 740/760 även om just dom modellerna bör vara för stora.
Nja, jag gjorde ingen studie utan tänkte lite, nämligen så här: En bil har normalt nästan samma spårvidd fram som bak - det vill säga, avståndet mellan framhjulen är ungefär lika långt som avståndet är mellan bakhjulen. Då får vi följande möjligheter:
* Om bilen är framhjulsdriven och slirar rakt fram i sanden, kommer bakhjulen att "rulla över" spåren efter framhjulen. Alltså är det bakhjulens mönster som kommer att synas mest, eftersom de inte slirade.
* Om bilen är bakhjulsdriven och slirar i sanden, blir det just bara bakhjulens spår som syns - alltså typ "bakåtkastad sand i en enda röra" (ända tills bakhjulen slutar att slira i sanden).
* Om bilen är framhjulsdriven
men svänger (kraftigt) under rivstarten, kommer bakhjulen inte att "rulla över" spåren efter framhjulen eftersom bakhjulens radie kommer att skilja sig från framhjulens radie. Då blir det typ fyra hjulspår i bredd (grovt sett). Testa gärna om ni har snö: Kör rakt fram och bakhjulen rullar till största delen i framhjulens spår, men om ni svänger (kraftigt) kommer bakhjulen att rulla bredvid framhjulens spår. Detta gäller givetvis under igångkörning eller under en (kraftig) sväng på typ 1:ans växel.
Det borde ha kunnat fastställas med relativt stor säkerhet om bilen var fram- eller bakhjulsdriven, men GW hävdar att bilspåren hade mätts upp ytterst slarvigt. Gjordes det något rätt i utredningens början?
