Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Vittnet

På grund av tidigare uppgifter lämnas följande komplettering av dessa.

Den 14 juni 1992 strax efter kl. 02.00 går X ut med sin hund. Hon tror att kl. var ca 02.10 fram till 02.30 då hon befann sig ute med hunden. När X kom ut utanför bostaden hörde hon oväsen i riktning mot Ekuddenvägen. Hon gick sedan ut på cykelvägen med hunden och hörde då en kvinna illskrika. Skriket var i samma riktning och ungefär och mot

Ekudden. X pekar ut i vilken riktning hon hörde kvinnoskriket. Det var ungefär i riktning ifrån hennes bostad mot stigen som är nedanför lekplatsen, således innanför vändplatsen vid Hällristningsvägen. Skriket kom från samma plats hela tiden och varade i ca fem minuter. Det var en kvinna som skrek och så gjordes det ett uppehåll och så skrek hon igen, och detta pågick i ca fem minuter.

Hon hörde också minst två mansröster från samma ställe. X Identifierar skriket som Helena Andersons och hon skrek bl.a ”Så får ni inte göra” och ”nej nej”. Kvinnan skrek förtvivlat och hjärtskärande. Hon grät dessutom och var ledsen.

X hörde inget rop på hjälp. X är hundra procentigt säker på att det var Helena Andersson som skrek.

Y, som också hörde mansröster men hon kan inte ange något särdrag i mansrösterna utan de var likartade och det var aggressiva röster.

Men då var det fortfarande någorlunda ljust. Det blev faktiskt mörkt i den då täta "skogen". Bara för att man hade hittat en sko måste inte det betyda att man borde ha vetat var man skulle hitta den andra skon. Sannolikt letade de på samma sida av stigen som man hade hittat den första skon. Ett par, tre timmar går fort. Håkan säger ju att de hittar den andra skon under natten. Alltså, området är ganska stort i jakten på en sko eller en människa - och det var faktiskt skogsliknande där då. Att den första skon hittades så fort kan också ha varit rena turen. Jag ser inget konstigt i något av detta. Håkan beskriver ju processen tydligt i inslaget, så jag tycker att det blir svårt att ifrågasätta honom.

Är Jenvén fortfarande i tjänst?

Tror att han har gått i pension, för något år sedan.

Det låter bra...
Kanske kan yngre och mer hungriga utredare ta över.

Nej om BW inte var med på inflyttningsfesten kan han givetvis inte heller vara "pilot", det har nog alla förstått vid det här laget.
Men hans polare JE påstås ju däremot ha varit med både på inflyttningsfesten i Töreboda och sen även på statt senare på kvällen. Han är med andra ord en stark kandidat till att kunna vara "mannen med pilotglasögon".

Om JE och BW träffade på varandra strax innan statt stängde så är det högintressant eftersom sannolikt var 2 GM inblandade i försvinnandet. "Mannen med pilotglasögon" kan i sådant fall (som det tidigare har spekulerats om i tråden) ha haft en mer passiv roll, dvs. han har bevittnat själva "mordet" och därefter hjälpt till att dumpa kroppen. Därefter pratar man ihop sig och är varandras alibin.

BW som enligt uppgift ska ha varit klädd i vitt denna kväll var alltså en av de sista, kanske t.o m den allra sista att se Helena i livet (på torget utanför statt) och dessutom hade han tillgång till en bil som stod parkerad i anslutning till hotellet.
Lägg sen även till omständigheter som att BW påstås ha varit intresserad av HA den sista tiden innan försvinnandet, att han dagen efter förmodligen var den allra första personen på plats i föräldrahemmet, i kohagen och på lekplatsen under söndagsförmiddagen, att han var en av initiativtagarna till att starta den första skallgångskedjan - där han enligt uppgift dessutom även ska ha klättrat upp på en stor sten och börjat förklara för deltagarna hur det hade gått till när Helena tappade sina skor på stigen!... att han även grundade Helena-stiftelsen vilket givetvis uppmärksammades i media, avslutningsvis flyttade BW från Mariestad för gott och skapade sig ett helt nytt liv på annan ort.
Det är svårt att blunda när så många detaljer passar in....

Kan även tilläggas att BW bytte presentationsbild på Facebook efter att radioföljetongen om Helena-fallet och "Mannen med pilotglasögon" hade sänts. På den nya bilden poserar han i pilotglasögon... jo, jo han verkar ju vara en riktigt trevlig "kompis" den där B*örn...

Nog om BW, nu bör fokus riktas mot hans polare JE istället eftersom han är som ett oskrivet blad i jämförelse.
Btw, blev JE:s namn/initialer droppade i tråden först efter att radioserien hade sänts?
I sådant fall talar även det för att JE kan vara "mannen med pilotglasögon" då denne man aldrig tidigare ska ha varit nämnd vid namn i tråden enligt PW.

Med anledning av allt detta finns det alltså ett antal frågor som behöver besvaras:

Vad gör den här J*han Eriks*on i dagsläget?

Hur ser han ut, ser han tärd ut?

Vart bor JE nuförtiden? har han också lämnat Mariestad för gott?

Har han familj?

Jobbar han?

Har ställt ett par av frågorna tidigare men utan framgång. När info om JE efterlyses blir det tyst som i graven och svaren uteblir - är inte det lite märkligt!?
Eller det kanske snarare säger något....
Finns det verkligen INGEN som känner till denne J*han Eriks*on?

Blev aldrig mörkt, snarare skumt/dunkelt.
Var ingen tät skog.
Avståndet mellan skorna var några meter.
Poliser som bildar sök kedja och utgår från första skons läge och enbart söker på samma sida av stigen hela natten, måste isfl varit ett gäng inkompetenta åsnor.
Håkan säger inte att de hittat någon sko under natten. Ändå upplever du att han är tydlig?
Det är lätt att ifrågasätta honom varför andra skon inte återfanns under natten.

Avsnitt 2, 6.19 min börjar beskrivningen av måndagen.
Området var då avspärrat. Vid lunch tid var PW, GA och UA ute och gick med Helenas hund. När de kom vid avspärrningarna blev de in vinkade för att se något polisen hittat. Det var då andra skon återfanns vid lunch tiden på måndagen. Många ansträngande timmar för polis att söka efter utgångsläget av första skofyndet. Från söndag tidig kväll fram till lunch på måndagen. Finner all anledning att ifrågasätta hur sökkedjan kunde missa resterande efter så många timmar....

Du har rätt om att skorna ligger någorlunda nära varandra, även om vissa uppgifter påstår att de legat på olika sidor stigen. Det totala avståndet från stigen är tio meter och avståndet mellan skorna är så kort som du beskriver, så de kan sägas ligga tillsammans.

Du säger att det inte är "tät skog". Det är en definitionssak. Så vitt jag förstår var det tät sly i området. Det nämns i olika tv-program.

Det är visserligen sant att det är ljust om natten, men i ett skogsparti är det ändå dunkelt. Skorna är blåsvarta och kan därför vara svåra att upptäcka. Jag ser inget märkligt i detta.

De låg på vardera sida av stigen har inte påstått annat. Några meters mellanrum enl beskrivningen från reportaget. En stig är inte bred. Sly är inte tät skog. Skrev skumt/dunkelt om du missade det. Polis utan ficklampor i sökuppdrag blir otroligt.
Den ljusa natten är inte lång gryningen kommer tidigt med solen en sådan varm försommar.
Det är många timmar från söndag kväll till måndag lunch att fin kamma ett begränsat område med utgångspunkt från första skons läge.
Finner du inget märkligt i detta, behövs bättre argument att kunna kring gå fakta.

Att du själv kan komma ihåg bilar och förare efter 30 år betyder inte att gemene man kan det.

Känns heller inte som att du har tänkt på att bilregistret gallras efter tid och att den vita bilen troligtvis är skrotad.

Vad menar du med att det går att ta "genvägar" med utredningen?

Det var inte så tätt mellan de stora träden i den skogen, men fanns gott om hög sly. Var inte helt lätt att ta sej fram obehindrat om man inte gick på någon av stigarna, samt väldigt dålig sikt. Fanns ett lite större öppnare område i skogen pga den damm som fanns där, kallades ”älgdammen” pga att man ofta såg älgar stå och dricka där.. Sträckan från cyckelviadukten och utmed halva kolarestigen var det dock inledningsvis öppnare skog utan sly där det på våren blev ett hav av vitsippor.

Området var tätbevuxet och snårigt (helt riktigt lite glesare mellan de stora träden). Även om det var den ljusaste tiden på året så blev det förhållandevis mörkt där i "skogen". Testa själva att gå ut i skogen en sommarnatt - det är mörkare än vad man kan tro. Och att i detta täta sly och höga gräs hitta en liten, svart sandal är faktiskt mycket svårt.

Enligt tidigare uppgifter låg sandalerna inkastade på var sin sida om skogsstigen, cirka tio meter in. Om vi då tänker oss tio meter in från stigen och in till platsen där den första skon hittades och lägger till tio meter bortom skon (som den sökyta som var den mest sannolika initialt) - och tänker oss tio meter åt höger och vänster i de andra riktningarna - får vi en kvadratisk yta på 20x20 meter (alltså räknat från centrum där den första skon hittades), alltså 400 m2! Om vi dessutom lägger till ytterligare tio meter i vardera riktningen från platsen där den första skon hittades får vi grovt räknat 30x40 meter (30 därför att vi är tio meter in från skogsstigen, men 20 meter bortom), alltså 1 200 m2! Det är lika mycket som en större villatomt - med tätt sly, högt gräs, träd och annat - och hyggligt mörkt. Det är inte så lätt som det kan låta att leta då. Lägg till detta också att de som sökte (polisen Håkan Fasth med flera) måste ha behövt stanna upp ibland, diskutera, se sig omkring, tänka etc. Det tar tid att söka! Jag tror att man mycket väl kan ha sökt av kanske både 2 000 och 3 000 m2 innan man hittade den andra skon. Alla förstår ju att detta tar tid! Betänkt att en fotbollsplan är cirka 7 000 m2, så vi pratar om en yta stor som kanske en halv fotbollsplan som avsöktes under besvärliga förhållanden innan man hittade den andra skon.

Dessutom hade man sannolikt tillgång till vad vi idag kan betrakta som usla ficklampor men en vanlig glödlampa och batterier som tog slut på nolltid. Med dagens högteknologiska LED-ficklampor - med ett otroligt ljus och flera timmars batteritid - hade det sannolikt gått mycket fortare. Och när man inte hittar den andra skon i vad jag tror var det första sökområdet - alltså i det området som den första skon hittades - var man tvungen att tänka om, och det finns ingenting som säger att det var självklart att man skulle fortsätta att leta i samma område på andra sidan om stigen, vilket vi lätt tänker idag med facit i hand. Sannolikt fortsatte man att leta på samma sida om stigen som man hade hittat den första skon på, eftersom jag tänker att de som sökte bör ha tänkt att "ligger en sko på denna sidan bör den andra skon också finnas här" - samtidigt som ingenting sa att det nödvändigtvis måste ha funnits två skor. Och när man inte hittar något i det första området vänder man blicken mot den andra sidan om stigen, och då ...

Det är lätt för oss att i efterhand vara kritiska, men sätt er in i situationen där och då.