Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ingen fara! Det var ett tag sen jag hörde podden, så kommer nog inte ihåg riktigt vad som saa angående burken.

Nu har jag läst igen vad han sa: "Hur sannolikt är det att en person som knappt kan bänka 20 kilo kan lyfta en person som väger mer än vad jag gör i kuperad terräng i uppförsbacke 200 meter?". Han pratade alltså inte om någon väg, han tänkte uppenbarligen bara 200 meter in i skogen.

Stackars "Kim" , han måste vara lika klen som vissa andra .
Uj Uj Uj , han orkade knappt bära hunden nerför trappan stackarn .
Och VB vägde mer än "Kim" naturligtvis trots att hon bara vägde ca 50 kg .
Svinet fantiserar lika bra som ni lyckas med att passa in era mera misstänkta
personer som var mer sannolika än "Kim" som ansvarig(a) FÖR VB:s död .
Till och med en idiot fattar ju att "Kim är lika värdelös på att ljuga som alla
andra sketna kvinnomördare som ni har som er livsuppgift att försvara .

På fråga då Kristoffer, kallad K, kom på besök till föräldrahemmet i Norra Svartbyn så tror D att klockan kan ha varit vid 22.00-tiden.
Från förhör med Daniel av polisen den 9/6 sid 1193 FUP

KJ uppger att han åker till föräldrahemmet vid 22.00 tiden som stämmer in med broderns uppgifter, han säger KJ att han stannar där ca 1 timme och sedan återvänder hem, som stämmer in, därför han går in på Facebook 23.12 och sista nedladdningen är 23.53, sedan går han in på Facebook igen 02.32.

KJ uppger helt korrekta tider därför de kan kontrolleras och jämföras.

Vittnesuppgiften från Lejonbacksvägen som tjejen gör att en ung asiatisk tjej kommer gående efter Lejonbacksvägen vid 21.30 tiden som vittnet möter i bil stämmer mycket väl in att det var Bangsuan, Signalementet som vittnet uppger överensstämmer helt med att de var Bangsuan.
Om det inte var Bangsuan måste det finnas alternativ, som det inte finns.

Det görs desperata försök att få KJ till gärningsmannen med att radera och ändra uppgifter samt ifrågasätta vittnesuppgifter att de inte är trovärdiga.
Nu är det också polisen som kommit med uppgifterna som inte kan accepteras, därför med polisens uppgifter kan inte KJ vara någon gärningsman.
Hovrätten och många andra tror att KJ:s bostad var brottsplatsen, fastän de aldrig varit in där, polisen som har undersökt bostaden även med spårhundar ser inte bostaden som någon brottsplats.
Någon känd brottsplats av polisen finns inte, utan den är okänd.

Alla kläder som Bangsuan och eventuellt smycken har inte påträffats, utan är borta.

En polis har påträffat en vit trosa som beslagtagits ca 5 meter in i terrängen på den sidan Bangsuan var gående och i närheten där vittnet såg det som troligen var Bangsuan.
Den här trosan med kodnummer sändes aldrig in för att kontrollera om DNA överensstämde med Bangsuans.

Det finns ingen tvekan utan det fanns starka krafter som försökte med alla medel att få KJ till gärningsmannen för Bangsuan.

När man följer KJ:s förehavande i hans fotspår den kvällen 4 maj när Bangsuan försvann, blir det till en omöjlighet att han är gärningsmannen för henne.
Det blir en tids cykel som gör det till en omöjlighet att han skulle varit gärningsmannen, och sedan finns det inte heller några bevis att han skulle ha tagit hennes liv, utan allt mot honom är falska påståenden och påhitt.
Uppgifter som finns att KJ kunde inte vara gärningsmannen de raderas bort helt enkelt med påstående att de inte är trovärdig, därför orsaken är att KJ skulle fällas till varje pris.
Det fanns ett motiv att KJ skulle få skulden för mordet på Bangsuan, och det sannolika är att en beställare och två gärningsmän med utländsk bakgrund skulle skyddas.
För att skydda gärningsmännen måste beställaren skyddas, som kommer från orten, om inte så var fallet fanns det ingen orsak att skydda beställaren som görs.
Den unga tjejen med utländsk bakgrund fick en lång plågsam död och därför borde beställaren av mordet och gärningsmännen ställts till ansvar för det brutala mordet,
Jag ser det som ett rasistiskt mord om det varit en svensk kvinna hade hon aldrig blivit utsatt för ett sådant mord, som hände Bangsuan med utländsk bakgrund.
Med handläggningen av det här fallet hamnar den svenska rättssäkerheten ned i avgrunden, det finns helt enkelt ingen rättssäkerhet.

KJ hämtade ju eldningssaker hos föräldrarna. Så han kunde göra sig av med hennes kläder. Han var ute och eldade i ca en timme men fick inte fyr. Troligen tog han med sig all tändvätska etc i sin bil sen så han kunde elda.

Varför troligen? Varför är det troligare än att han lämnade kvar grejerna?

Så du valde uppgifter från det andra förhöret (vid 22-tiden)? Varför inte det första (mellan kl 22 och 23), eller det han säger i rätten (närmare 23 än 22)? Det är väl inte så att du godtyckligt väljer de fakta som passar in och förkastar allt annat..?
Och visa var i FUP DJ påstår att KJ stannade längre än 20 minuter.

Ang fotgängaren: för tusende gången, vittnet kunde inte identifiera henne. En mörkklädd, asiatisk kvinna som "inte kan uteslutas vara VB". That's it.
"Om det inte var Bangsuan måste det finnas alternativ, som det inte finns"...haha. Nä, så klart. Det finns bara en svartklädd asiatisk kvinna som kunnat gå där och det är VB, utringd av en beställare som sett till att hon blir upplockad av ett karatekunnigt asylsökarkommando...
Det siktades dock flera asiatiska kvinnor i området under den 4:e, bl a en svartklädd på eftermiddagen.

Ang trosan: ah, du bestämmer att det måste vara VB:s eftersom den inte undersöktes (precis som uppgifter om en parkerad skåpbil blir mördarkommandots styckningscentral).
Du tror inte att det kan finnas andra, högst rimliga skäl till varför den inte undersöktes? T ex att den ser ut att ha legat väldigt länge, är i uppenbart fel storlek osv? Har du ringt polisen och frågat? Eller är det bättre och låta bli och istället bara bestämma sig för att det sannolikt är VB:s trosor?

Om saker blev sannare för varje gång dom upprepades hade ditt tjat fått KJ fri för länge sen. Men tyvärr, så funkar det inte. Att du aldrig någonsin lyckas övertyga någon om dina teorier trots din ofantliga mängd upprepningar borde ge dig en tydlig reality-check-hint kan man tycka...

Han var inte ute och eldade en timme. Iaf inte vid föräldrahemmet. Brodern uppskattar besökets totala längd till 20 minuter.

F: Mmm, jag förstår det. Ehh…du, jag tänkte…du sa igår att det var något vittne som hade sett Vatchareeya…
H: Gått från mig ja, det stod i tidningen…
Förhör med Johansson, Karl Kristoffer; 2013-05-24 14:12 diarienr: 2500-K8041-13
1658
F: Ja.
H: …och överallt.
F: Det var nått du läste i tidningen om?
H: Ja, och så sa de det på TV4-nyheterna.
F: Vilket är det du tänker på då? Vilket vittne är det du tänker på då? Va…var?
H: Ja, det…Jag vet inte. Det var någonting de sa på efterlyst och på…ehh…på i 24-nyheterna och…
F: Mmm.
H: Det…
F: Att det fanns ett vittne som hade sett………?
H: Jo.
F: Det är det vittnet du menar alltså?
H: Jo.
F: Det är ingen som du känner eller…?
H: Nej, ingen som jag känner eller nån. Nån som hade hört av sig till er och sagt att de hade sett hon och så.
F: Mmm. Och inte vart det var heller?
H: Va?
F: Inte vart? De sa inte vart?
H: Ja, men de hade sett henne gå mot stan tydligen. Vi…vid…tjugoniotiden…eller 21.00-tiden.
F: Tror du att det kan vara så?
H: Ja, det…är mycket väl…mycket väl möjligt så…då måste det ju vara så.

Det är helt rätt som KJ framför i förhöret när Bangsuang var saknad fanns det ett vittne som meddelade polisen att hon hade sett en asiatisk tjej komma ut från fastigheten på Flottiljvägen där KJ hade sin bostad vid 21.00 tiden.
Den här anmälan gjordes via mobil innan vittnet på Lejonbacksvägen anmälde att hon i bil hade mött det som sannolikt var Bangsuan.
Polisen bekräftade att de fått en anmälan om en asiatisk tjej som lämnade fastigheten vid 21.00 tiden.
Den här tjejen som gjorde anmälan tog mycket snabbt tillbaka den som gjorde att den blev avförd.

Jag skulle tro att "mörka krafter" påverkade henne att ta tillbaka anmälan.

Inlägg nr 501 om exakt samma sak som du har fantiserat om förut .
Det spelar ingen roll om någon har sett VB efter att hon lämnat KJ:s lägenhet .
KJ har ändå haft gott om tid att komma ifatt VB , få in henne i bilen , åka
nånstans där han dödar henne , slänga henne i skuffen och åka till föräldrarna .
Hela ditt svammel går ju ut på att du väljer ut de vittnen som säger saker
som passar in i dina sagor om hur mordet på VB gick till .
Sen att du och kameleonten tror på allt KJ säger i förhör är ju enbart skrattretande .
Du menar Afrika krafter va ?
Och vad du tror är totalt ointressant i sammanhanget .
Alla mördare är ju oskyldiga i dina ögon ...

När man följer KJ:s förehavande i hans fotspår den kvällen 4 maj när Bangsuan försvann,
blir det helt klart att svinet är gärningsmannen FÖR henne.
KJ fällde sig själv genom att vara skyldig till mordet och en sopa på att ljuga i förhören .
Bara du och han med underbyxorna tror på vad KJ säger .
Så det var ett rasistiskt mord ? Hur kan du veta det med 100 % säkerhet ?
Är den kinesiska triaden inblandad tror du ?
Rättssäkerheten är mycket god i Sverige , därför sitter alla dina mördarkompisar
där de hör hemma efter att ha blivit överbevisade och dömda för morden de begått .
Att du inte fattar detta är ju ingen som blir förvånad över ...