Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är väl inget som har skalats av som vi vet om som har försvagat honom som misstänkt?
Som jag har tänkt har de blodiga kläderna och blodet som det pratats om alltid varit osäkert om det hade någon betydelse och eftersom han inte blev häktad på sannolika förstod man ju nästan direkt att det inte fanns något där att hämta. Dessa saker har nog varit sådant som man prioriterar för undersökning, eftersom man absolut inte vill ha en misstänkt mördare ute som kan förstöra utredningen.

Däremot hade man kanske hoppats på att andra bevis skulle kunna gå att hitta.

I mina ögon är det inget som har "försvunnit" av det vi visste från början. Vi vet ju inte vilka bevis man har på mgm, men jag tror ju att man har mer än det vi vet, och tror inte som du att ÅK trodde på byskvaller, och att hon litade på att byskvallret skulle leda henne till sannolika.

Eftersom SD ännu är den som är skäligen misstänkt och inte avskriven från misstankar tror jag inte att det faktum att man inte hittat något bindande enskilt bevis som pekar på honom betyder att det är bevis som har "försvunnit", minskat eller på annat sätt pekar åt annat håll.

Det du menar med vad som"finns kvar av det som tidigare tycktes tala för att just SD", är ju dina blodiga kläder, byskvaller, flykten och andra diffusa saker som du menar är deras bevis. Det tror inte jag.

Det jag menar att ÅK och utredningen har är andra saker som vi inte vet om. Jag tror att det finns mer, mycket mer i t ex anmälningarna och liknade incidenter som vänner har berättat. Också kan det finnas digitala indikationer, konversationer och uppkopplingar, anpassade berättelser och försök till att "berätta sin historia" för andra. Kanske är han den sista kontakten, ville träffas men det går inte att bevisa.

Tänker också på det här,
Flixa 8/7:

"Ja enligt källa så ska en granne ha sett SD ute och gå"

https://www.flashback.org/sp64584126

Det ska enligt henne vara i det aktuella området, vid den aktuella tidpunkten.

Det finns inget enligt mig som jag vet har skalats av som skulle kunna tolkas som att det är det här "som finns kvar".

Jag vet ju inte om misstankegraden har ändrats till hans fördel eller till hans nackdel. Det vi ingen som inte är involverad i utredningen. Men allt det vi har haft tidigare och lite till (av det vi fått av MV och andra i tråden) gör att jag misstänker starkt att det är rätt gärningsman.

Hans historik med LW, fyndplatsen, hans kontakt med LW kvällen för mordet där han ville träffa henne, att han inte har alibi för tidpunkten är väl det mest konkreta vi har. Inget av detta "försvinner".

Därtill kommer andra saker i tråden som jag tycker känns underliga. Där har vi fått hjälp av GilGrissom, Honan, Glouriouslife m fl som grävt i geocachingforumet, vittnen i tråden som pekar på att "det finns mer".

"Allt finns kvar" och lite till i mina tankar.

Om det inte i dag kommer att gå att binda en gm till brottet har jag stor tilltro till den snabbt utveckling av tekniken av DNA analyser.

Tack.
Ok, så var det en part som uttryckte sig så eller framgick det av de andras texter att det var på det viset?

Om de blodiga kläderna hade haft någon betydelse, då borde SD och advokaen varit mer oroliga och dessutom känns det osannolikt att han skulle ha gömt undan några blodiga kläder. Han har väl tvättmaskin och tid hade han på natten? Han kunde även åkt ut i skogen och bränt dom, slängt dom långt från hemmet om det hade varit blod från brottet. Tror inte att han är en slarver, tvärtom.

Så ja, ÅK hade nog mer på honom, även om det förstås hade varit bra om det hade varit LWs blod på något. Håller med.

Tvärtom säger han enligt Expressen 2/6:

"Samtidigt är han full av övertygelse att han kommer att släppas ut. Han är säker på att det här kommer att lösa sig. "

https://www.expressen.se/nyheter/misstankte-mordarens-hemliga-forsvarsstrategi/
Jag tror inte heller att han berättar allt för varken anhöriga eller vänner. Det ligger naturligtvis i sakens natur om man är skyldig och inte erkänner. Men även om han är oskyldig, kan det finnas saker som inte är så roliga att deklarera för som kommit fram om honom.

Vad gäller USA resan, när var det HD på sin loggning visade den lilla skon, och skrev att den följer med till USA? Då borde hon ju ha vetat om resan iaf?

Om det funnits LWs blod hemma hos SD, kan det vara svårt att bevisa att det har med mordet att göra. MP är vid planket, alltså skulle den blodspillan kommit efter mordet isf.

Vi har inget hört om att hon ska ha gått hem till SD (med öppen dörr). Däremot kan LW skadat sig hemma hos SD och tvättat händerna efter att ha skurit sig på en kniv eller skadat sig vid någon geocachingtur och SD har hjälpt till.

Om det finns blod någonstans och det har kommit till efter mordet, kan ju SD ha kladdat av sig vid dörrhandtaget när han öppnade dörren, det kan ha blivit avstryk mot en dörrpost, tapet eller vid fästet på handfatet, kranarna. Det kan finnas rester i avloppsbrunn. Allt kan vara i så lite mängd (till skillnad från om ett blodigt mord skett i hans hem) att inget går att bevisa att det har med mordet att göra. Däremot kan det vara en pusselbit i en indiciekedja.

Jag känner till hans historik med LW, att han saknar alibi, och att de hade chattat på kvällen.

Men på vilket sätt menar du att fyndplatsen pekar mot SD, och varifrån kommer egentligen det här om att han skulle ha velat träffa henne den där kvällen?

Både SD och HD gör sina loggar i efterskott - m a o lämpliga önskekonstruktioner som Nordsjö-serien... så vad det gäller HD:s guldskoshistoria, finns synnerliga skäl för utredarna att kontrollera när i tid loggen skrevs.

Utredarna måste ju ha kunnat ta reda på
när USA-resan bokades.
Om den var planerad eller om den var ett
försök till flykt.

Jag tror att denna väntan börjar ta på SD.
Han ser lite sliten ut:
https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/c00d8f6f-6a54-4fe4-903e-9449310cf706_l.jpg

Jag vet egentligen inte om man ska försöka dra några slutsatser alls om bilden, det blir lätt att man tänker i fel riktning och får ett tunnelseende.

Men en annan skribent har redan noterat datumet, så jag kan nog inte vara ensam om att associera bildarrangemanget till drottning Salome som önskade en av sina antagonisters huvud på ett fat, en person som traditionellt brukar bli ihågkommen den tredje söndagen i advent. Så långt kan bildarrangemanget vara en temariktig återkoppling till eventet samma dag som hette Tredje Ad(e)vent.

Däremot är det nog en tillfällighet att en av huvudpersonerna i årets adventskalender har samma vanliga förnamn som mordoffret, det var också andra personer som syntes i bilden. Men eftersom temat för eventet var advent så kan en bild av adventskalendern i loggen vara förklarlig och den aktuella bilden kan vara en av profilbilderna för årets kalender. Problemet är snarast att den här typen av underfundiga loggar lätt skapar en osäkerhet om vad som menas.

Det kanske är därför det har blivit tystare
i tråden från SDs försvarare?

Fyndplatsen pekar mot att:

- gärningsmannen är en person som troligen bor i området.

Det för att för att ta sig till LW annars kräver transportmedel.

Om gärningsmannen inte bor i området är det en stor sannolikhet att personen hade sin mobil med sig. Detta tror jag eftersom mordet inte verkar välplanerat. Mobilen hade gått att spåra/följa till området, liksom att den lämnat området vid tidpunkten.

Hur kontaktar du LW om du kommer från annat område? Vi har inte hört om någon annan som bett om att träffa LW den kvällen vid den tidpunkten. Åker du dit och chansar på att hon är vaken, chansar på att hon öppnar utan att du bestämt en träff, får ut henne till planket och rundar hörnet där du av en slump hittar en öppning, perfekt för ett mord som skedde av ett snabbt uppblossande bråk (som ingen hörde?). Allt inom ett kort tidsspann.

Om personen skulle ha cyklat känns logiken att gå till planket något tveksam, om inte personen bor på andra sidan mot Gamla Hjärsta. Personen borde ta med sig cykeln då.

Om personen kommit med bil, blir mordplatsen planket plötsligt märklig. Varför gå dit ens? Varför inte åka iväg med LW levandes eller död och göra sig av med kroppen på ett "bra" ställe?

Vi har inte hört något om varken i tråden eller på annat sätt om att mgm kunde ha transporterats med färdmedel.

- Plankets hemliga gömma kan inte lätt upptäckas om man inte känner till den. Den syns inte från vägen. Även om man viker in på återvändsgränden/cykelbanan till höger från Rättarevägen så syns inte avslutet av planket, utan döljs av buskage. Det finns ingen naturlig anledning att vika in dit om du är en person som inte bor där. För att ta sig över till andra sidan motorvägen tar du lämpligast cykelbron som leder till Hjalmar Bergmansväg på andra sidan.

-Ett ganska oplanerat mord.

Man planerar inte att mörda någon mitt i bostadsområdet utomhus där människor kan höra skriket och avslöja dig. Fyndplatsen visar att gm fått bråttom att göra sig av med kroppen och kände till plankets gömma.

Allt sammantaget gör att det med resten av historiken pekar mot SD. Inte bevis, men lutar mot SD som gärningsman.

Du vet lika väl som alla andra som följt tråden från start att det är från MV vi fått veta att SD kontaktat LW och bett om att få träffas:

"Enligt dom uppgifterna jag har så har MGM kontaktat LW och velat träffats
.Men påstår i förhör att träffen aldrig ägde rum. Men man har sparade digitala spår som MGM lämnat efter sig och det har även han erkänt att han skickar detta på mordkvällen. Men han förnekar att man efter det träffats."

https://www.flashback.org/p65258304#p65258304

Jag ser hens uppgifter som trovärdiga.

Om loggarna är "förfalskade" på något sätt för att få det se ut som att SD umgåtts med LW på ett naturligt och komplikationsfritt sätt, för att få de att se ut som att man varit på ett visst ställe eller på annat sätt försöka att vilseleda utredningen, tror jag att man i första hand utgår från andra sätt att verifiera var man befunnit sig; när bilder är tagna, biljetter beställda, var mobiler kopplat upp sig, vittnen, kvitton från butiker eller när man har tankat bilen, övervakningskameror i butiker och från bensinstationer osv.

Efterhandskonstruktioner skulle däremot kunna vara graverande på annat sätt, genom att man försökt vilseleda utredningen om det skett systematiskt och/eller vid upprepade tillfällen.

Det förstnämnda.