Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Jamen herre gud. Eller hur? Grow up. Typ.
Här finns minimal sakfakta, och det som finns lär behöva vägas i vågskål. Det är liksom fb by night. Sen lär det glimta till nåt mer konkret. Jag tror ju knappast att varje indirekt källa (andra hand, brorsans kusins hund, tredje led) sitter på den ultimata sanningen och speciellt inte om det är en massa subjektivt tyckande eller partitagande. Det är väl till att försöka extrahera den fakta som finns bortom personens grundinställning till O eller H.
Bevare mig väl om en domstol skulle döma på nåt så magert. O syns mest så honom kan vi peka ut?
Den som gapar mest och högst är trovärdig?
Rönnbäck, en advokat som nog går till historien (LH-fallet), skulle isf anses relevant för att det är en extrem mundiarré som påminde mer om konspirationsteorier och saknade förankring.
Hon vevade som en väderkvarn. Det tyckte väl domstolen också.
... för att ta nåt exempel.
Båda är formellt misstänkta för mord på sina döttrar. Detta är fakta som vi får förhålla oss till hur sugen man är på sin egen sanning, sin teori, sin tes.
Ovanligt lite som kommit fram på ett helt år ja. Verkar inte som Bjärredsbor, arbetskamrater etc är så sugna på att skriva något på FB.
Det viktigaste måste väl vara att det som kommer fram är fakta, hur den än är?
Skulle en skribent komma in och skriva exakt såsom jag tex tror, inte skulle jag köpa detta rakt av. Det är ju ett sätt att lura sig själv för att säga: Jag hade rätt.
Precis så, den ultimata sanningen får vi heller aldrig. Alla upplever vi personer olika och beskrivningarna skiljer sig åt.
Jodå, Rönnbäck såg/hörde jag allt och slutpläderingen. Det var nog mest att pumpa in ett par extra nollor till hennes konto