Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Filnamnet på bilden där skorna syns är XI4Z9960.JPG och bilden som påstås vara retuscherad heter XI4Z9960 kopiera2.JPG. Det tyder onekligen på att någon gjort förändringar i originalfilen och sparat om så den automatsikt fått filtillägget "kopiera2".
Dessutom går det skönja en upprepning av golvmönstret i bild 5 som kan bero på retuschering, så ja det finns en del som tyder på att bilden retuscherats.

Om retuschering skett av illvilja och för att dölja ett par skor som smugglats undan är det konstigt att man inte sparat om den redigerade filen i samma namn eller åtminstone raderat originalfilen för att dölja sina spår.

Den konspiratoriska förklaringen:
Haltar på bland annat att båda bilder fanns kvar i utredningsmaterialet samt att skorna inte verkar vara en grovmönstrad klacksko (som skoavtrycket) och att skon i bild 4 som heller inte jämförts inte har suddats bort. Vidare slår advokaten (som sett båda bilder i hög kvalitet) ner på bildmanipulationen i sig men inte på att skor ska ha smugglats bort från utredningen. Dessutom förutsätter det att även bild 4 är retuscherad, men det skriver advokaten inget om.

Jag tror/gissar att efter bild 4 tagits, flyttades skorna till bredvid högtalaren för att teknikerna ställde sin utrustning på skornas ursprungliga plats och sedan togs bild 5 där samma skor kom på bild igen. Därmed kom det att se ut som det fanns två par identiska skor i lägenheten. När det upptäcktes valde teknikern att sudda bort skorna ur bild 5 för att inte skapa förvirring i FUP.
Inget fusk som påverkat bevisningen, men kan i efterhand ses som klumpigt och dumt gjort.

Edit. Det är rimligt att eftersom advokaten upptäck en manipulerad bild så lär han noggrannt ha granskat alla övriga bilder och uppenbarligen har han inte hittat någon annan bild med detaljer som suddats bort eller bildfil med avvikande namn som tyder på att saker retuscherats bort ur bild. I annat fall skulle det funnits med i resningsansökan.

Ok. Skulle det kunna finnas någon annan förklaring än att fotot har retuscherats?

Jag tror den retuscherats, men påståendet kommer från KJ's advokat, det finns inte någon jämförelsebild på golvmönstret och det finns ingen uppgift om hur teknikernas bildbehandlingsprogram döper om bildfiler egter redigering så jag tror inte vi kommer längre utan att se de två bilderna i högupplöst original för att åtminstone avgöra om skorna är identiska med de i bild 4.

Ok. Skulle det kunna finnas någon annan förklaring än att fotot har retuscherats?

Det är ofta så. Bilder retuscheras ofta, titta på bilderna på Vatchareeya till exempel. Det är nog tur att de retuscherar så man slipper se allt. Men i rätten visas originalbilderna upp och det är då anhöriga brukar gå ut och den åtalade tittar ner i bordet.

Nja. Om jag har förstått det rätt här så fick hovrätten alltså bara se den retuscherade bilden.

Bildutsnittet är indentiskt, men det skulle kunna vara två separata bilder tagna från stativ utan att kameran flyttats, fast det stämmer inte med filnamnen och jag betvivlar att teknikerna arbetar med kamerastativ vid en sådan här platsundersökning.
I övrigt har jag ingen annan förklaring att föreslå utifrån vad som framkommit.

Lite källor här, tack. Vilka (förutom försvarsadvokaten) ansåg att det var "rena skandalen"? Hur kan något sådant, om det nu är sant, ö h t "tystas ner"?

Dina teorier bygger, precis som i Linda Chen-/Lisa Holm-fallen, på en korrumperad poliskår och en "politisk vilja" att skydda dom verkliga gärningsmännen. Har du någon anledning att tro att detta fenomen är lika utbrett i verkligheten som i ditt huvud?

Tycker du själv att det där låter som en rimlig alternativ förklaring, att polisen skulle ha tagit två olika foton, ett med skor och ett utan? Och vad skulle syftet med en sådan avancerad manöver i så fall ha kunnat vara?

Tycker du själv att det låter som att jag tycker det låter som en rimlig alternativ förklaring?

Nej, jag tycker inte att din alternativa förklaring (två separata bilder tagna från stativ utan att kameran flyttats) låter särskilt rimlig.

Tvärtom är jag nu övertygad om att polisen av någon anledning har photoshoppat originalbilden.

När släpps Kristoffer, i år eller nästa år?
Orkar inte läsa 20.000 sidor.