Är kvinnor bättre än män på något?

Kom i en diskussion med min flickvän om detta idag.
Hon sa att killar är starkare fysiskt men tjejer är starkare psykiskt. Bullshit tycker jag. Tjejer är 10 gånger lättare att trycka ner och har mycket lägre självförtroende i allmänhet.

Jag började provocera henne till en början. Men hur fel det än är att säga rakt ut så har alltid tanken funnits där i bakhuvudet.


Män är bättre än kvinnor på allt


Detta är inget påhopp utan vill bara att någon övertalar mig eller bevisar att jag har fel

Har du ingen aning om vad "jaget" är, verkligen? Det är en fantasi. I fantasin blir biologiska processer bevis på överlägsenhet hos jaget. Typ, "män låter sig inte påverkas" snarare än "män påverkas inte i samma utsträckning"

Fast om jag sitter ned på en middag med några Södertörnsfeminister och påstår att män rent biologiskt som grupp hanterar stress än kvinnor skulle det ta hus i helvetet.

Jag har inte sagt ett endaste pip om Zimbabwe, du blandar ihop mig med någon annan.

Ja det är möjligt.

Vilka raljanta snubbar?

Jag har inte sagt ett endaste pip om Zimbabwe, du blandar ihop mig med någon annan. Jag kräver inte bevis av andra hela tiden, jag har frågat hur många som dog i flottning för att du skulle vara mer precis än "dog som flugor", men det var som svar på att du ifrågasatte någon annan: "Jag ifrågasatte ett påstående att barnafödande var "minst" lika farligt som saker män historiskt sett som sin uppgift. Jag ser fortfarande inget som talar för detta". Du "klagade" alltså på brist på bevis, ifall klaga nu är det ord du tycker passar i sammanhanget, men betedde dig själv som om "dog som flugor" var tillräckligt från din sida för att styrka mäns utsatthet historiskt. Allt jag har argumenterat för att det inte finns siffror som stöd för en direkt jämförelse överhuvudtaget i tråden. Jag försökte poängtera att det varken finns siffror som talar för att barnafödande är minst lika farligt som "mäns uppgifter" som du sa eller något som talar för att "mäns uppgifter" har varit mycket farligare än barnafödande. Du har styrkt att primathonor lever längre, t o m bland aporna, men inte svarat på varför. Aporna sysslar inte med tunga farliga arbeten. Det jag försöker bidra med till tråden är att den "populära åsikten" inte ska behandlas som om den vore del av det nuvarande vetenskapliga paradigmet och inte behöva styrkas utan tas för given medan allt som motsäger den "populära åsikten" ifrågasätts, som Expohunter eller vad han nu hette som tyckte risken med graviditet och barnafödande i sammanhanget var ett dumt mossigt och förlegat argument bara för att och något som "dog som flugor" räcker för att styrka att män levt med större risker historiskt bara för att det stämmer med föreställningen om män som starka och hjältemodiga.

Du sade detta:

"Det finns säkert siffror som har relevans för frågan som till exempel dödlighet i infektioner bland nyblivna mammor i utvecklingsländer."

OK du sade utvecklingsländer inte Zimbabwe. Ändrar det min ståndpunkt att du resonerar med känslor och antaganden och som ett exempel på det tog upp att du använde "det finns säkert siffror på det".?

Du har styrkt att primathonor lever längre, t o m bland aporna, men inte svarat på varför. Aporna sysslar inte med tunga farliga arbeten.

Jag ser verkligen inte hur "det finns säkert siffror med någon relevans" även om det kanske inte finns exakta siffror som svar på frågan hur många kvinnor som dör i infektioner till följd av den näringsmässiga kostnad som en gravidiet innebär, vilket var vad jag menade, visar att jag resonerar med känslor.

Min personliga uppfattning är att 90% av rollator-personerna ute i Lund är kvinnor. Vilket inte är konstigt. Kvinnor lever längre, man behöver bara en rollator när man är riktigt skruttig.

Jag försökte poängtera att det varken finns siffror som talar för att barnafödande är minst lika farligt som "mäns uppgifter" som du sa.