Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Letade efter dödsbevis men sprang på dig.

Ja, det har jag undrat också flera ggr.
Men ingenting i media indikerar väl nån uppsägning sett till chefen i media.

"Jag minns våra diskussioner både i jobb och privat med ett leende men samtidigt med en sån smärta. Den senaste tiden förtjänade inte du. Jag minns vad du värderade mest. Tragedin som bara inte fick hända, hände."

Såg även att mamman hade den där kvinnan som driver föreningen Mind, förebyggande av psykisk ohälsa inkl. självmordslinjen som vän på fb enligt nåt inlägg.
För övrigt verkar hon vara terapeut inom alternativ terapi (psykosyntes).

Lägger mig i er diskussion

Det var även en kollega som skrev "den sista tiden förtjänade inte du"

Detta kanske låter lite taskigt men hur mycket insåg kollegorna? Kan tänka mig att de iaf i efterhand har sett flera tecken.

O:s chef ringer samma dag och efterlyser en hel familj och polisen åker direkt dit. Tror faktiskt han anade det värsta och lyckades få dit polisen ganska snabbt.

Om jag inte för lång tid framöver hade haft fullt upp med andra tidskrävande arbetsuppgifter så skulle jag definitivt försökt att få ut förundersökningen från polisen. Men jag hinner inte.

Det kanske finns någon annan som läser tråden som har tid och intresse och skulle kunna ta sig an uppgiften. I korthet handlar det om att begära ut uppgifter ur en allmän handling (FU) från polisen med stöd av gällande lagstiftning. Ni som inte är intresserade av att ta del av lagtext och regler kan sluta läsa här.

Den lagstiftning som gäller på området är följande.

För det första handlar det om allmänna handlingars offentlighet. Dvs. en grundlagsstadgad rättighet för alla svenska medborgare. Rättigheten finns reglerad i Tryckfrihetsförordningens 2 kap. (TF 1949:105).

Av 2 § framgår att rätten att ta del av allmänna handlingar endast får begränsas om det är påkallat av något av de skäl som räknas upp i paragrafen, bl.a. den 4e punkten: intresset att förebygga eller beivra brott och den 5e: skyddet för enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden. Begränsningar av rätten att få ut allmänna handlingar måste också enligt TF anges i särskild lagstiftning.

För att en handling ska anses som en sådan allmän handling som myndigheten enligt 2 § TF är skyldig att lämna ut ska det dels vara fråga om just det som definieras som en handling i lagens mening, (vilket är en historia alldeles för sig själv), dels ska denna handling förvaras hos den myndighet där man begär ut den. Den ska antingen ha kommit in till myndigheten eller ha upprättats hos myndigheten. Om alla dessa krav är uppfyllda gäller den s.k. offentlighetsprincipen. Förundersökningen om Bjärredsmorden är en handling som är upprättad hos polismyndigheten.

För det andra handlar det om att en begäran om att få ut en allmän handling ska besvaras genom att man antingen får ut handlingen (gratis eller mot avgift) eller får ett beslut om avslag på sin begäran. Detta avslag ska vara motiverat med de skäl som myndigheten har för att neka utlämnandet och information om hur beslutet kan överklagas.

Skälen som polismyndigheten kan åberopa för att neka att lämna ut en pågående/nedlagd förundersökning framgår av Offentlighets- och sekretesslagen (OSL 2009:400).

I kap. 18 regleras sekretessen till skydd för intresset av att förebygga eller beivra brott. Av 1 § framgår att sekretess gäller för förundersökningar i brottmål om det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas om uppgiften röjs.

Just det skälet borde inte vara aktuellt i Bjärredsfallet eftersom fallet är polisiärt avslutat. Inga andra gärningsmän har varit aktuella eller kan tänkas bli aktuella. Så den motiveringen faller.

Däremot kan de skäl som finns i 35 kap., Sekretess till skydd för enskild i verksamhet som syftar till att förebygga eller beivra brott, m.m., åberopas av polisen för att neka ett utlämnande.

Av 1 § framgår att sekretess gäller för uppgift i förundersökning om brottmål om en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till honom eller henne lider skada eller men.

Här ska då bedömas om någon/alla närstående till OH/HB och deras barn skulle lida skada eller men om uppgifterna i förundersökningen lämnades ut. Polisen ska vara säker på att ingen lider skada eller men för att lämna ut uppgifterna.

Troligtvis skulle det därför bli ett avslag från Polisregion Syd med motiveringen att det inte står klart att närstående inte skulle lida men. (Om jag var den som skulle handlägga ett sådant ärende är det just så jag skulle motivera ett avslagsbeslut.)

För det tredje kan ett avslagsbeslut enligt OSL 6 kap. 7 – 9 §§ överklagas till Kammarrätten och om begäran avslås där också, till Högsta förvaltningsdomstolen.

Enligt min bedömning är det inte alldeles glasklart att en avslagsbeslut med menprövning till fördel för närstående, dvs. föräldrarna, syskonen och deras barn skulle hålla vid en domstolsprövning. Det skulle i vart fall vara av intresse att få det prövat.

Det är ju redan allmänt känt vad som hänt och den skada eller men som närstående kan lida torde ju i så fall redan ha skett bl.a. genom den stora massmediala spridning som dådet medfört.

Om det kom fram ytterligare uppgifter från FU skulle det nog bara innebära krusningar på ytan av den skada som de redan lidit. De har naturligtvis lidit skada av själva dådet och den uppmärksamhet som det varit kring att deras två närstående gemensamt under lång tid planerat och därefter mördat sina barn. Vad kan bli värre?

Det måste i så fall vara rent kioskvältande uppgifter.

Det kan också diskuteras om det inte finns ett allmänintresse av att t.ex. uppgifterna om vem/vilka som i praktiken mördade barnen blir kända. Det är ju faktiskt ett allvarligt våldsbrott det handlar om. Ett av de värsta brott som finns. Kanske t.o.m. det allra värsta.

Se nedanstående länkar till TF och OSL.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/tryckfrihetsforordning-1949105_sfs-1949-105
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/offentlighets--och-sekretesslag-2009400_sfs-2009-400

Det beror väl på vad hon menar?
Att han var förtrolig kring en besvärlig hemsituation är för mig uppenbart. Icke välmående likaså.
Däremot lär han knappast ha suttit och beskrivit självmord och mord.
Den meningen är väl hennes egen reaktion med facit i hand.

Om nån går på knäna så skulle jag inte heller tycka att den förtjänar det (om det är faktorer man inte rår på såsom sjukdom, tråkiga besked, psykiskt ohälsa).
Det som dock är intressant är att hon betonar "den sista tiden". Det verkar vara relativ i närtid till händelsen. Negativt besked i en tidare besvärlig situation?
Orolig för nåt specifikt?
Det väcker frågor oavsett vad.

Ja, den chefen var ju mer på alerten än skolan. Dels noggrann med jobbet, dels besvärlig hemsistuation, gått ner i tid/mer hemarbete och varningsklockorna börjar väl ringa när ingen familjemedlem går att nå.

Vill vara tydlig med att ”Fick han sparken” skrev jag med ironi. Men det kan vara svårt att få fram i ett inlägg. Jag tror det inte hade något alls med arbetet att göra utan endast om hans privatliv.

Nej, jag reagerade inte så mycket på det frågetecknet. Snarare återerinrade jag mig meningarna som hon skrev och som indikerar nåt kring hela den eländiga situationen de har.
"Jag minns vad du värderade mest" tror jag är familjen i sin helhet som är i kris.

Ja en väldigt konstig mening för mig som inte vet vad det handlar om. Problem med arbetet tror jag inte utan snarare hemsituationen.

Nej självklart har O inte direkt sagt att vi kommer att lämna in hela familjen.

Kan tänka mig att chefen kontaktat både skolan och H:s arbetsplats när han inte fick tag på någon av dom.

Egentligen har vi rena fakta, föräldrarna valde att avsluta sina och sina barns liv pga ME. Vi vet samtliga dödsorsaker. Att det var i samförstånd och gemensamt beslut. Att föräldrarna var noga med avskedsbrev, testamente och ett instruktionsbrev. Man kan tycka case closed men det går inte, det är en eller flera pusselbitar som saknas.

Sätter man samman flertal komponenter som interagerar kring dem så skulle det bli mer begripligt. Men informationen är bristfällig.

O skulle ha medverkat på konferensen kl 08. Den genomfördes, chefens oro steg då han var ordningssam - vid nån försening eller annat hade han väl ringt.
Konferensen är slut kl 15. Då kontaktas polis.

[quote=57Emma|66272885]Ja en väldigt konstig mening för mig som inte vet vad det handlar om. Problem med arbetet tror jag inte utan snarare hemsituationen.

Nej självklart har O inte direkt sagt att vi kommer att lämna in hela familjen.

Kan tänka mig att chefen kontaktat både skolan och H:s arbetsplats när han inte fick tag på någon av dom.

Egentligen har vi rena fakta, föräldrarna valde att avsluta sina och sina barns liv pga ME. Vi vet samtliga dödsorsaker. Att det var i samförstånd och gemensamt beslut. Att föräldrarna var noga med avskedsbrev, testamente och ett instruktionsbrev. Man kan tycka case closed men det går inte, det är en eller flera pusselbitar som saknas.[/QUOTE]

Mitt Feta.
Pusselbitarna kanske inte saknas, men eftersom dom inte har bekräftas av polis så vågar vi kanske inte pussla med dom. Men bitarna finns allt där.

Ja, och egentligen är det väl egentligen detta som alltihop handlar om... Att söka efter och ta emot hjälp...att uttrycka att man behöver hjälp...

Undrar om det fanns ett väldigt stort motstånd inför att visa sig "svag" eller "inkompetent"...? Eller hur de nu såg på saken...

Nej det är det inte, allt är redovisat om än i korthet. Det är du/ni som inte kan ta till er föräldrarnas val att radera ut hela familjen.

Det enda jag hade hoppats på är att informationen om vem som hängde sig själ hade varit dold, spelar faktiskt ingen roll. Men jag gissar att moderns släkt ville poängtera detta i polisens uttalande till allmänheten. Mamman blir således ett offer och intw en delaktig mördare i mångas ögon.

Ja, jag ser det som en komponent (riskfaktor) av flera som samverkar:
Att de försökt lösa det övermäktiga på egen hand, att de fått för sig att ingen annan förstod eller kunde hjälpa.
De lär förutom detta vara väldigt tighta om de kan vara så eniga.
En riskfaktor är väl deras extrema svartsyn på framtiden relaterat till barnens ME som ska vara stormens öga.
De irrar runt som i ett hus utan dörrar med en makaber problemlösning.