Det är väldigt långt till västra Kanada. Skadar sig en av dom två tillgängliga så vill man nog kunna få in en ny snabbt. Det är vettigt resonerat av Montén tycker jag.
Jo det är iofs sant.
Det är dock rätt osannolikt att alla 3 målvakter kommer vara borta samtidigt.
En är redan borta första 2 matcherna. Skadar sig en av dom två vi anmäler så är det väldigt jobbigt. Man vill inte vara utan keeper i båset.
Jo så är det ju, men så länge inte alla 3 målvakter är borta så behövs han inte. Det är inte alls länge sedan man bara hade 2 målvakter i JVM. Var väl 2012 man började med 3 målvakter och vad jag vet var det extremt länge sedan en svensk målvakt skadade sej i JVM.
Jo så är det ju, men så länge inte alla 3 målvakter är borta så behövs han inte. Det är inte alls länge sedan man bara hade 2 målvakter i JVM. Var väl 2012 man började med 3 målvakter och vad jag vet var det extremt länge sedan en svensk målvakt skadade sej i JVM.
Vilket dock är lite. Jag står på mig, det här är en vettig förtänksamhet. Vi har redan en målis borta i 2 matcher.
Ja jag kritiserar det inte. Jag menar bara att chansen att Eliasson kommer behövas är extremt liten
Ja, det är liten, det håller jag med om. Men enligt Murphy's lag skulle båda våra tillgängliga målvakter skada sig i första matchen om Eliasson skulle stanna hemma.
